Анатолий Цыганок - Война в Ливии – 2011 и ее последствия для Ближнего Востока и Кавказа

• Название: Война в Ливии – 2011 и ее последствия для Ближнего Востока и Кавказа
• Автор: Анатолий Цыганок
• Издательство: АИРО-XXI
• Жанр: Прочая документальная литература
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-91022-202-5

В книге рассматривается интервенция США и НАТО в Ливии и её последствия для Сирии, Ирана и Кавказа. Анализируются подготовленность сторон к войне; воздушная операции США и НАТО; стратегия и тактика армии Каддафи и повстанцев ПНС; ведение информационной войны. Исследуются геополитические, военно-технические, экономические, финансовые, энергетические и экологические аспекты ливийской войны 2011 года. Рассматриваются сирийская и иранская группировки войск; военно-технические контракты России с Сирией и Ираном; история подготовки «сирийского заговора»; роль США в создании антииракской коалиции (потенциал США, Израиля); силы, средства, возможности иранской армии; позиция России по силовому решению сирийской и иранской проблем; вопросы безопасности России и государств Южного Кавказа; стратегические уроки ливийской войны для России и российских вооруженных сил. Уроки и выводы Ливийской войны важны не только для её участников, но и для развития теории и практики военного дела в России.

Книга адресована востоковедам, дипломатам и политологам, военным специалистам, студентам и преподавателям, занимающимся проблемами международного сотрудничества, а также реформирования Российской армии.

---

Все это, разумеется, создает неразбериху, но в то же время недвусмысленно указывает на русло, в которое хотят направить протестные движения в арабском мире исламистские государства при поддержке американских неоконсерваторов. Сирийские меньшинства (и особенно — держащие в руках государственный аппарат алавиты) беспокоятся за свое выживание и готовы обороняться с оружием в руках. Вывод из игры президента Сирии может иметь некое символическое значение, однако по сути — ничего не меняет в проблеме. Под угрозой находится не только и не столько он сам, сколько все его сообщество, которое будет вести себя еще жестче и агрессивнее в случае утраты лидеров и опоры. Чем больше проходит времени, и чем сильнее международное сообщество давит на меньшинства, оказавшиеся в опасности, тем больше шансов на дальнейшее обострение ситуации по сценарию кровопролитной гражданской войны в Ливане с 1975 по 1990 год.

Возможно, год назад международное сообщество еще могло изменить расклад, потребовав от сирийской власти провести либеральные реформы в обмен на гарантии международной защиты меньшинств. А раз Саудовская Аравия и Катар (две теократические монархии ваххабитского толка) в теории являются друзьями и союзниками Запада, можно было бы попросить их объявить фетву Ибн Таймии устаревшей и отменить ее, чтобы успокоить страсти. Но ничего подобного не случилось.

Запад во главе с Францией не предложил этим уязвимым сирийским меньшинствам ничего, кроме безапелляционного осуждения и зачастую истерической анафемы, обеспечив повсюду (политическим, а иногда и военным путем) приход к власти исламистов и господство теократических государств, которые поддерживают политический салафизм. Нефтяные теократии избавились от лидеров арабского национализма (безусловно, не слишком добродетельных), таких, как Саддам Хусейн, Бен Али, Мубарак и Каддафи. Теперь им больше ничто не мешает заполучить с помощью своих нефтедолларов контроль над Лигой арабских государств и превратить ее в средство давления на международное сообщество и ООН для поддержки фундаменталистских политических движений, которые укрепляют их легитимность и защищают от любых форм демократического протеста.

В том, что реакционные монархии защищают собственные интересы, а фундаменталистские политические силы пытаются заполучить в свои руки власть, на которую зарятся уже почти целый век, нет ничего особенно удивительного. Гораздо больше вопросов вызывает стремление Запада установить повсюду интегристские режимы, в которых еще меньше демократии, чем в диктатурах, которым они пришли на смену. Хотя Запад так охотно клеймит исламизм на собственной территории, это не мешает ему стимулировать такие маневры в мусульманском и арабском мире.

Франция, которая без колебаний бросила свои войска на уничтожение Каддафи (расчистив тем самым путь для исламистов) и призывает международное сообщество поступить точно так же с Башаром Асадом, не желает пошевелить и пальцем при виде раздела Мали преступными ордами, называющими себя исламистами, лишь только потому, что ее политические противники они не являются. Точно также западные политики и СМИ не реагировали, когда саудовские танки похоронили протестное движение в Бахрейне, стране с преимущественно шиитским населением, которой управляет реакционный суннитский автократ. Точно также постоянные убийства нигерийских христиан отрядами «Боко Харам» почти не привлекают внимание прессы и не беспокоят политиков. Что касается похищения четырех сотрудников Международного уголовного суда ливийскими «революционерами», то оно прошло практически незамеченным и почти не освещалось в наших СМИ[284].

4.7. ПОЗИЦИЯ РОССИИ В ОТНОШЕНИИ СИЛОВОГО РЕШЕНИЯ СИРИЙСКОЙ ПРОБЛЕМЫ

Несмотря на чудовищное давление со стороны США, НАТО и Израиля, Россия заняла по вопросу событий в Сирии самостоятельную позицию. Россия выступает против незаконной смены власти в Сирии путем вмешательства внешних сил. Если такое случится, Россия сама станет первым потерпевшим в этой ситуации. Вмешательство внешних сил приведет к коренному изменению в международном порядке. Это неприемлемо для России. В этом вопросе позиция России очень близка к позиции Китая. Общая позиция России, ряда западных стран и Китая — это уважение мнения народа Сирии, его выбора путей развития, в том числе выбора своего лидера демократическим путем. Конечно, если сирийский народ выразит свое мнение, например, всенародным голосованием, что им надоело правительство Башара Асада и народ требует от него уйти с поста президента, думается, что никакая сила в мире не сможет воспрепятствовать воле народа и уходу Асада с поста президента.

Сторонники Башара Асада приветствуют конвой с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым в Дамаске, 7 февраля. (Muzaffar Salman / Associated Press)

После того как 25 мая в городке Эль-Хоула в центральной части Сирии были убиты 108 мирных жителей, ситуация в Сирии резко ухудшилась. Постоянно происходили насильственные акты и вооруженные конфликты, в результате которых только за два дня — 9 и 10 июня — погибли минимум 140 человек[285].

Падение правительства Башара Асада для России станет стратегическим проигрышем. Москва в обоснование своей позиции указывала, что вооруженное вмешательство со стороны НАТО в таких странах, как Ливия или Сербия, привело к гибели большого количества мирных жителей и на деле преследовало одну цель — сменить существовавшие там режимы. Россия пытается сохранить хотя бы часть того влияния в Ближневосточном регионе, которым обладал Советский Союз[286].

В марте 2012 г. спецпосланником ООН и ЛАГ для мирного урегулирования ситуации в Сирии был назначен Кофи Аннан. Россия поддержала назначение Аннана и его миссию в Дамаске. Хотя СССР весьма часто пользовался своим правом вето в Совбезе ООН, Российская Федерация за последние десять лет обратилась к нему лишь шесть раз, тогда как США использовали свое право вето для блокирования девяти голосований. На самом деле, политика невмешательства часто оказывается куда более гибкой, чем ее себе представляют, и зачастую подчиняется требованиям realpolitik в том виде, какой ее себе видит Кремль[287].

Власти Турции, Японии, Австралии, Германии, Испании, Италии, Канады и Франции отозвали своих послов из Сирии. НАТО продолжало усиливать давление на Москву. Представители США заявили, что Россия вредит своим интересам, поддерживая Башара Асада. Члены НАТО, в частности глава военного ведомства Бельгии Питер де Крем и Президент Франции Франсуа Олланд сообщили, что Бельгия и Франция предоставят свои войска в случае военной интервенции в Сирии по ливийскому сценарию.

Россия считает, что только ООН способна решить проблему Сирии. Возможно, направление в Сирию специальных отрядов ООН, сможет сыграть эффективную роль в решении сирийской проблемы. Если в Сирии начнется полномасштабная гражданская война, то это будет самым опасным вариантом развития событий. Она может перерасти в крупномасштабную региональную войну. В связи с этой угрозой все стороны конфликта должны серьезно задуматься о последствиях. При этом надо учитывать, что СБ ООН не одобрит никакого внешнего вмешательства в дела Сирии из-за права вето России и Китая.

Россия предлагала провести под эгидой ООН международную конференцию по Сирии. В ней могли бы принять участие около 15 стран, в том числе постоянные члены Совета Безопасности ООН, соседние с Сирией государства, Катар, Саудовская Аравия и Иран. Предлагалось также пригласить международные организации — в частности, Евросоюз, Лигу арабских государств (ЛАГ). Одна из задач предлагаемой Россией конференции — разработка механизма контроля за прекращением всеми сторонами вооруженных действий и запуск политического диалога[288].

Вместо продления срока пребывания в Сирии миссии международных наблюдателей США впервые заявили о возможности создания над ее территорией бесполетной зоны. Госсекретарь Хиллари Клинтон, находившаяся в субботу с визитом в Стамбуле, сказала, что такая возможность не исключается и является одной из причин усиления оперативного сотрудничества с Турцией. Россию настораживает эти заявления. Решение о создании бесполезной зоны предшествовало участию авиации НАТО в военном конфликте в Ливии. Возможно что решение о силовом решение в странах НАТО приняли, вот только в какие сроки?..

Если не будет достигнуты внутрисирийские договоренности, то, после принятия соответствующей резолюции Организации Объединенных Наций, Россия может предоставить свои войска для урегулирования проблемы. В настоящее время такие планы подготовки войск прорабатываются с объединенным штабом Организации Договора о коллективной безопасности, а также региональной антитеррористической структурой Шанхайской организации сотрудничества. По мнению Николая Бордюжи «в Сирии, судя по всему, нужно проводить операцию по принуждению к миру прежде всего боевиков. То есть тех, кто сегодня пытается решить политические задачи с оружием в руках, а не в рамках Конституции государства»[289].