Илья Захаров-Гезехус - Гены, судьба, духовность

• Название: Гены, судьба, духовность
• Автор: Илья Захаров-Гезехус
• Издательство: ВАШ ФОРМАТ
• Жанр: Философия
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-9907591-0-7

Философские проблемы предопределения, судьбы и свободы воли рассмотрены в свете результатов генетических исследований. Изложены идеи богословов и философов об иерархической структуре человеческой личности, о душе и духе. Приведены современные данные о наследственной предрасположенности человека к духовности и к религиозному чувству. Популярно написанная книга рассчитана на широкий круг читателей, на всех, кого интересует философия, психология, генетика.

---

Таблица 1. Вклад генотипа в формирование некоторых психологических признаков (по 4)

Не буду больше утомлять читателя перечислением генов. Их список и сейчас мог бы быть значительно большим и с каждым месяцем он увеличивается. Названных выше генов достаточно, чтобы с уверенностью утверждать: комбинируясь, варианты этих генов могут дать огромное число сочетаний, благодаря чему каждый человек имеет уникальный генотип и неповторимое сочетание свойственных ему признаков - внешности, характера и темперамента, способностей и предрасположенностей. Все это в значительной степени и определяет судьбу человека.

А теперь рассмотрим, как человек получает свой набор генов.

Каждый человек НЕ выбирает своих родителей, от которых он получит все свои гены. Более того, любая родительская пара может дать огромное число комбинаций генов (что проявляется в обычно наблюдаемых различиях между братьями или сестрами). Полученный каким-либо человеком набор генов, который определит его психо-физиологические черты, это лишь один из потенциально огромного числа возможных среди детей данных родителей. Случайность стоит за колыбелью каждого рожденного.

Таблица 2. Гены, контролирующие агрессию у человека(по 4)

Неожиданно для меня, изложенные здесь соображения генетика о том, что случайно возникший набор генов затем детерминирует свойства личности и, соответственно, судьбу человека, находит параллель в идеях Платона, с которых я начал этот очерк.

Итак, Случайность создает тот набор задатков, тот генотип, который затем причинно определяет способности, намерения, возможности, поступки данной личности, т.е. все то, что складывается в жизненный путь человека.

Против утверждения, что судьба человека на 50, 75 или 90% задана его генами (на сколько процентов - никто точно сказать не может, я полагаю, что в среднем не менее чем на 90%), могут быть выдвинуты три различных возражения. Рассмотрю их по порядку.

Первое состоит в том, что нельзя переоценивать роль генов, умаляя роль среды. Среды - в самом широком смысле: это и физические (материальные) условия роста и развития эмбриона в чреве матери, ребенка, подростка; это и воспитание, получаемое человеком в семье и обществе; наконец, это условия всей жизни, перенесенные болезни и пр.

Все перечисленное, несомненно, сказывается на развитии и становлении личности и дальнейшей жизни человека, но известно общее положение генетики, утверждающее, что разные генотипы по-разному реагируют на одни и те же условия. Каждый из нас может вспомнить случаи совершенно разных личностных качеств и разных судеб братьев и сестер, воспитывавшихся в примерно одинаковых условиях, семейных и общественных. Братья Карамазовы тому хороший пример.

Разумеется, есть события или обстоятельства, результат которых от самого человека не зависит. Если человека сбивает машина на проезжей части улицы - это может быть следствием его невнимательности, поглощенности в свои мысли, замедленной реакции, плохого зрения или слабого слуха и т.п., то есть свойств личности, в значительной степени определяемых генетически.

Но если человек становится жертвой внезапно врезавшейся в автобусную остановку иномарки, управляемой пьяным водителем, этот несчастный случай, очевидно, является случайным для жертвы, то есть независимым от ее физических и психических свойств. Конечно, не зависящая от человека, от его генотипа случайность имеет место. Хотя для отдельных людей ее вмешательство может иметь колоссальные последствия, в среднем, как мне кажется, участие чистой случайности в судьбах людей невелико.

Второе возражение, которое, вероятно, от многих, особенно успешных людей, можно услышать, заключается в том, что «я сам хозяин своей судьбы, я сам себя сделал». Суть этого утверждения сводится к признанию свободы человеческой воли. Эту серьезнейшую проблему я рассмотрю в последней главе.

Наконец, третье возражение, которое выдвинут религиозно настроенные люди: «Бог определяет нашу судьбу, все в Его руках».

Обращаясь к вопросу об участии Бога в нашей судьбе, надо напомнить два хорошо обоснованных и очевидных, по крайней мере для генетика, факта.

Первый - очень многие особенности конкретного человека определяются, как уже говорилось выше, его генами.

Второй - любая пара родителей может произвести в потомстве огромное число разнообразных наборов генов. Какие и как скомбинируются гены отца и матери при зачатии их ребенка, дело случая. Поясню. Здесь имеют место даже два случайных процесса. Во-первых, каждый из родителей производит множество половых клеток с уникальными, случайно собранными наборами генов (аллелей) из того их множества, которое имеется у родителя. Во-вторых, из множества генетически разных яйцеклеток и сперматозоидов, случайным образом соединится пара половых клеток, дав начало зародышу.

Ни от отца, ни от матери, ни от самого плода их любви не зависит тот набор генов, который в результате получит эмбрион и с которым начинает свой путь человек. Это - результат двойной случайности или, если хотите, случайность в квадрате!

Возвратимся теперь к божественному промыслу. Вопрос заключается в том, управляет ли Бог случайными процессами, так сказать, раздает ли Он открытые для него карты. Ответ на этот кардинальный вопрос нам не ведом. Ни наука, ни философия не могут обоснованно рассуждать о свойствах и возможностях Бога. Представление о Боге, как о безграничном разуме с беспредельными возможностями, делает его непознаваемым для ограниченного людского ума.

Человек может только либо считать свою судьбу в значительной степени результатом цепочки случайностей, либо верить в то, что она определена промыслом Бога.

ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДУХОВНОСТИ И РЕЛИГИОЗНОГО ЧУВСТВА

Большинство ученых рассматривает интерес к духовности и религии как знак предвзятости и необъективности, если не явного одряхления.

Д. Хеймер

Появление зачатков религиозности у наших древних родичей, неандертальцев, предполагается, но не может считаться доказанным. У нашего же современного вида, человека разумного (Homo sapiens) на всех стадиях его культурной эволюции, были те или иные религиозные представления. Так же, по-видимому всегда, в обществах появлялись люди, лишенные религиозного чувства и отрицавшие существование высших сил, богов или Бога. Исследователь обычаев чукчей начала ХХ века, В.Г.Богораз, отмечал, что все чукчи были обвешаны всевозможными священными охранительными предметами, амулетами, фетишами. Однако один чукча заявлял: «Я ничего не ношу на теле, потому что я знаю, что от этих маленьких предметов нет никакой пользы» (цит. по 5, стр.142). Другой этнограф сообщал, что среди наиболее примитивных обществ эскимосов можно найти людей, которые совершенно не признают веры и являются «прирожденными скептиками» (5, стр. 142).

Мой друг в наши университетские годы, В.Н.Шердаков, впо- следствие ставший директором Музея истории религии и атеизма в Ленинграде, в 1974 г. издал книгу, в которой, в частности высказал, на мой взгляд, совершенно правильную мысль. Он написал: «Факты заставляют признать, что встречаются не только склонные к набожности люди, но и люди, склонные (или предрасположенные) к безбожию.

Атеизм последних, часто неученых и не искушенных в богословских тонкостях людей, держится не на «головном знании», а на внутреннем опыте, т.е. подтверждается строем их чувств и психики в целом. Атеизм основан не только на логических доводах, - для многих он не просто миропонимание, но и мироощущение» (6, стр. 119).

Размышлявший о различиях людей по их склонности к вере или, наоборот, к безбожию, академик Б.В.Раушенбах писал:

«Именно логически я подошел к существованию «гена религиозности»,... я как бы «вычислил» этот «ген» из наблюдений за происходящими явлениями.

.Начнем с того, что никого не удивляет, если некий человек имеет способности к рисованию, а через некоторое время из него вырастает крупный художник. Никого не удивляет, если из музыкально одаренного ребенка формируется замечательный музыкант. Больше того, мы знаем, что иногда это передается потомству: есть целое семейство художников Брейгелей, писателей Дюма, композиторов Бахов, Штраусов и так далее. Иногда это проявляется через поколение, иногда через два поколения.

Если проявляются определенные способности такого рода, то почему не может проявиться способность к религиозному чувству? Это ведь тоже своего рода одаренность.

Обратите внимание, что, как правило, способных людей не так много. Хорошо, если в школе, в одном классе, есть два- три ученика, преуспевающих, например, в рисовании. То есть их всегда какое-то ограниченное число. Но тогда естественно предположить, что таково же будет и число детей, обладающих способностью к религиозным переживаниям, тоже своего рода творчеству. По моим подсчетам, у нас людей с ярко выраженной способностью к религиозному переживанию всего 10-15 процентов от общей массы. Примерно столько же, сколько способных к какому-либо искусству учеников в классе...