Юрий Танин - Homo ritorikus, или гайд по красноречию

• Название: Homo ritorikus, или гайд по красноречию
• Автор: Юрий Танин
• Издательство: ЛитагентSelfpub.ru (искл)b0d2ae6e-b0bc-11e6-9c73-0cc47a1952f2
• Жанр: Психология, личное

Вы новичок в ораторском деле? Вы не знаете ничего про риторику? Вы что-то слышали, но точно ничего не ясно? Вы просто хотите окунуться в эту сферу? Или возможно Вам не хватает практических упражнений и рекомендаций? Тогда эта книга для вас! Книга «homo ritorikus или гайд по красноречию». Она разбита на 5 смысловых блоков. Каждый из них максимально полезен своей структурой. Самый главный блок – это практический. Он содержит 55 упражнений! Их можно выполнять как одному, так и парой (группой). Информация в книге подается в максимально доступной форме. Легко усваивается и оставляет после себя приятное послевкусие. После прочтения данной книги, автор дает гарантию. Что Вы, начнете говорить в несколько раз лучше. А при тренировке по упражнениям. Значительно усилите искусство красноречия. Что позволит лучше выступать на конференциях, мастер-классах, презентациях.

---

Как можно больше внимания уделяйте – воспитанию детей.

ВНИМАТЕЛЬНО следите за тем,

чтобы ваши ученики – НЕ НАСМЕХАЛИСЬ – над другими,

НЕ ОБИЖАЛИ – слабых,

Умели по доброму ДРУЖИТЬ между собой,

Галантно относились – к девочкам,

УВАЖАЛИ – взрослых и старых людей,

никогда не присваивали – себе чужого,

ПОЛЮБИЛИ – Труд,

Научились – Ответственности.

Важно, чтобы ваши ученики – ПОЛЮБИЛИ читать книги, ибо без этого они останутся – ОТСТАЛЫМИ, неразвитыми людьми.

ВОСПИТЫВАЙТЕ в них – ДОБРЫЕ привычки, которые ПОМОГУТ им вырасти – хорошими людьми, а плохими они могут вырасти – сами по себе, без всякого воспитания.

Хорошо воспитанные люди – это СОЗИДАТЕЛИ – они несут ДОБРО обществу и государству.

Дурно-воспитанные, хоть и хорошо образованные люди – это РАЗРУШИТЕЛИ, они ПРИЧИНЯЮТ большое зло – обществу и государству».

Каждый раз перед выступлением, я рекомендую вспоминать вопросы Сократа, которые он задавал каждому.

Вот сама это история и эти вопросы. Более подробно об этом советую прочитать в книге Ксенофонта «Воспоминания о Сократе».

Однажды великий философ повстречал знакомого, который подбежал к нему и взволнованно выпалил:

«Сократ, ты знаешь, что я только что узнал об одном из твоих учеников?». «Подожди, – ответил Сократ. – Прежде, чем заговорить об этом, давай проверим, что ты на самом деле хочешь мне рассказать. Мой первый вопрос касается Истины. Ты абсолютно уверен в том, что то, чем ты хочешь со мной поделиться, – правда?».

«Нет, – ответил молодой человек. – На самом деле я просто слышал об этом от других людей».

«Все в порядке. – продолжил великий философ. – В общем, ты не знаешь, правда это или нет. Теперь второй вопрос. То, что ты собираешься рассказать мне о моем ученике, – это что-то хорошее?».

«Нет, как раз наоборот…».

«Таким образом, – продолжил Сократ. – Ты собираешься рассказать мне что-то плохое о другом человеке, хотя ты не уверен в том, что это правда?». Парень смущенно пожал плечами.

«У тебя все еще есть шансы заинтересовать меня, – продолжал Мастер. – Третий вопрос – о полезности. Мне полезно будет знать о своем студенте то, что ты хочешь мне сообщить?».

«Нет, не очень…».

«Ну, тогда мы с тобой пришли к правильному выводу. Ты хотел рассказать мне нечто плохое, в истинности чего ты не уверен. И раз эти слухи не несут для меня никакой пользы, то зачем тебе вообще мне это рассказывать?». Парень, прибежавший к философу с «новостью», чувствовал себя посрамленным. В следующий раз, когда вы почувствуете необходимость в том, чтобы обсудить кого-то за его спиной или выступить перед публикой, задайте себе три вопроса: Это правда? Это хорошо? Это полезно?

Г) находчивость

Благодаря ему вас будут слушать, слушать и еще раз слушать.

Действительно, зачем кому-то приходить на ваше выступление. Оставаться на нем и приходить снова. Если вы принципиально нового ничего не сообщаете.

Кроме того, зачем вас слушать, если информацию вы подаете в наискучнейшем варианте. Без удачных сравнений, метафор и ярких образов.

Одно дело, если ваш оппонент скажет – «курица снесла яйцо» и другое, когда вы скажете – «одна разведенная курица, влюбилась в заезжего петуха, и плод их любви остался ей на память».

Помните, что каждая информация может быть подана под разным углом.

Поставьте себя на место повара. Примерьте его колпак и фартук. Как настоящий профессиональный шеф-повар словесной кухни украсьте свою речь основными продуктами – логикой, фактами, тезисами. Потом добавьте ингредиенты, делающие блюдо вкуснее. Немножечко соли – критики в чей-то адрес. Немножечко сахара – комплиментов слушателям. Отличного соуса – главной мысли своего выступления. И, конечно же, решите, ваше блюдо подается горячим или холодным? Что-то среднее, не особо вкусным получается.

Помни про время

ООО, этот раздел по-другому можно назвать, о наболевшем.

Может быть, я специально настраиваю себя так. И вокруг меня на самом деле потрясающая масса ораторов. Просто уверенных в своей исключительной неотразимости.

Они настолько убеждены в своих силах, что готовы говорить часами. Как писал классик: «Глаголом жечь сердца людей».

Беда только в том. Что настоящая реальность с их выдуманным самомнением о себе, часто не совпадают в жизни.

Когда спикер думает, что народ его готов слушать целую вечность. Он не понимает, случайно заглянув в зал. Почему аудитория уже спит и мечтает о скорейшем фуршете.

Большая растянутость речи, распространенный бич таких ораторов. Этим грешат все, кто бездарно «хоронит» любые мероприятия. Даже самые благие события успешно проваливаются, когда такие люди перестают следить за временем. Теряют его счет. А другие из вежливости не хотят перебивать.

Такие спикеры, непременно подробно рассказывают о себе. Делятся своим жизненным опытом, историей успеха. Попутно приводят кучу баек, иногда к месту, чаще совершенно не к месту. Когда и они заканчиваются, то настает время погоды. Потом опять по кругу.

Сам народ их не зря точно прозвал – «водолеями». Поток воды в словах таких лекторов, как в ниагарском водопаде. А смысла – ноль. Не надо так.

Хочу напомнить таким людям прописную истину – «Нельзя понять непонятного! Нельзя постичь непостижимого! Объяснить необъяснимого! И нельзя впихнуть все в невпихуемое».

Пожалуйста, всегда соблюдайте регламент времени. Лучше порой не договаривайте. Уважая время сидящих людей в зале.

А теперь возникает справедливый вопрос. Что именно считать растянутостью речи? И как её определить?

Есть исследования ученых, о том, что человек непрерывно может удерживать во внимании объект не более 8 минут. И то при должной концентрации.

Предлагаю и вам пройти это небольшое упражнение.

Сядьте перед одним любым предметом вместе с напарником и постарайтесь неотлучно на него смотреть (на предмет). При легком варианте, ваш напарник просто следит за вами, отмечая моменты, когда вы отвлеклись. При сложном варианте, ваш напарник непроизвольно делает вещи, которые вам могут помешать. Например, – пройтись мимо вас, покашлять, позвонить кому-то, начать разговаривать и прочее. Сколько минут вы теперь сможете удерживать внимание на объекте?

Есть другая хорошая новость. В таком варианте удержания внимания, где человеку нужно что-то делать, писать, читать, задавать вопросы, самому говорить, – ресурс человека повышается до 45 минут. При должной тренировке и выше. Поэтому все уроки в школе и длятся столько времени.

Вообще интересно устроен наш мозг. Здесь очень умно постаралась природа. При огромном наплыве скучной и однообразной информации, он просто отключается. Блокирует восприятие ненужного шлака. Те же люди, которые намеренно сопротивляются этому. Насилуют и истощают свою нервную систему заставляя себя слушать мега-нудного коуча. Приходят домой после тяжелого и скучного мероприятия полностью опустошенными. Чувствуя себя как разбитое корыто.

Есть еще одна беда со временем, о которой хочется упомянуть.

Это несоблюдение регламента. Не растягивание времени, а несоответствие именно его анонсу. Особенно этим грешат непрофессиональные организаторы всяких конференций.

Если вы объявили о начале в 12.00, то будьте добры и начните в это время. Если зал пуст, конечно, есть соблазн подождать остальных. Вдруг, кто-то задерживается в пробке. А кто-то уже летит к вам на всех парах. Все равно, гоните такие мысли прочь. Настоящий оратор любит точность. Ненастоящий, любит идти на поводу.

Из следования точности, вытекает правило никогда не опаздывать. Переведите часы, установите 5 будильников, попросите друга вам напомнить. Сделайте все, чтобы не опаздывать.

Понимаю, ситуации разные бывают и форс-мажоры настают. В любом случае максимум времени на задержку лишь 15 минут. Больше аудитория может вам не простить (совет директоров точно не простит).

Все что выше 15 минут, сразу же настроит против остальных. В лучшем случае, вас воспримут как непрофессионала. Если к тому же ваша причина опоздания не является САМОЙ уважительной (стояние в пробке не причина, а вот спасение девушки от рук работорговцев сойдет).

Суммируя вышесказанное, напомним. Если вы просто говорите, не производя никаких действий, манипуляций, не вовлекая ваших слушателей, то лимит времени эффективный для вас– 8 минут.

Если вы не только говорите, а даете людям почитать, ответить на вопросы, заставляете их выполнить что-то, предоставляете им слово, то ваш – лимит 45 минут.

Все, что выше 45 минут – возможно, лишь при хорошей риторической практике, солидной подготовке со стороны слушателей или полной пофигизации к их интересам.

Помни про внешность

Говоря о предыдущей теме, о времени, я заранее не строю никаких иллюзий и знаю, что мои рекомендации будут безнадежно забыты (увы и ах).