Теодор Моммзен - История римских императоров

• Название: История римских императоров
• Автор: Теодор Моммзен
• Издательство: Ювента
• Жанр: История
• Год: 2002
• ISBN: ISBN 5-87399-138-3

---

6. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА II

Биографии отдельных императоров мы можем оставить в стороне отчасти потому, что они не имеют большого значения для развития, отчасти потому, что их можно найти всюду. В любом отношении можно сказать, что рассматриваемый нами период был беден событиями и незначителен, и в особенности — в отношении правителей. От Веспасиана до Диоклетиана мы можем отметить лишь весьма малое число значительных людей, быть может, исключая Адриана820 и Аврелиана, но о последнем нам известно слишком мало.821 В остальном же все императоры бездеятельны и чудовищно зависимы, они оказали лишь самое скромное личное влияние на ход истории. Если гнусности Коммода заменить гнусностями Каракаллы и наоборот, то определенно можно сказать, что ничто не изменилось в развитии событий. Очень жаль, что как сегодня, так и в прошлом существовало большое количество историков, посчитавших своей научной задачей усесться на этот грязный материал наподобие навозных мух. От этого приговора можно освободить в лучшем случае еще Траяна822 и Пия,823 из которых первый был очень храбр, а второй — очень добр. Однако, поскольку они были не более чем очень храбры [MH. II331] и очень добры, то и они не сумели оказать более глубокого влияния на ход событий. Тем не менее внутриполитическая обстановка именно в этот период представляет для нас очень большой интерес, поскольку практически все реформы Августа в это время претерпевают очень важные изменения.

а) Император и двор

Нехорошо рассматривать римский принципат как простую монархию. Напротив, принцепс в самом лучшем своем значении является не кем иным, как государственным служащим, правда, на высшем посту и с исключительной властью.824 По этой причине принципат абсолютно неприемлем для несовершеннолетнего. Принцепс должен быть в состоянии управлять и повелевать или по меньшей мере хотя бы сражаться во главе войска. Между тем уже Август поставил на принципате штамп предопределенного наследования. Обычно еще при жизни принцепс определял своего преемника, на котором затем была сконцентрирована проконсульская и трибунская власть. Сейчас мы хотим исследовать, как развивалась идея наследования в рассматриваемый нами период.

При Августе для звания наследника не существовало никакого конкретного обозначения, за исключением трибунской и проконсульской власти, что особенно бросается в глаза в случае [MH. II332] с Тиберием, который в последние годы правления Августа вел практически все правительственные дела и при этом оставался простым частным лицом. Ситуация изменилась при Адриане: своему наследнику он присвоил формальное звание Caesar. При Августе все мужчины семьи принцепса носили имя Caesar, а когда семья Цезарей вместе с Гаем (Калигулой)825 вымерла, это имя в таком же качестве переняли Флавии. Только Вителлий отказался от имени Caesar.826 Так что здесь титул Caesar следует дефинировать как «принц крови».

Как уже сказано, все изменилось при Адриане. Поскольку тот был бездетным, он усыновил Луция Элия Вера827 и Марка.828 На первого Адриан перенес имя Caesar, в котором он тем не менее отказал его сыну, т. е. своему приемному внуку. Когда вскоре после того Элий умер и вместо него Адриан усыновил Тита Антонина Пия,829 последний получил титул Caesar. Напротив, сыну Элия, Луцию Веру, которого в свою очередь усыновил Пий,830 опять было отказано.

Когда Антонин Пий стал императором, титул Caesar был присвоен второму приемному сыну Адриана831 Марку. Теперь он стал называться Марк Юлий Аврелий Вер Цезарь. Таким образом, мы видим, что начиная с правления Адриана титул Caesar можно определить как наследный принц или кронпринц. Когда позднее одновременно несколько человек носили титул Caesar, то это подтверждало, что они должны были наследовать друг другу. Благодаря тому факту, что начиная с Адриана назначается кронпринц [MH. II333], становится ясно, как сильно укоренился династический элемент.

При Марке имеет место лишь одно нововведение, а именно — появление нескольких principes (принцепсов). Это было не таким уж безумием, как может показаться на первый взгляд. В более раннюю эпоху мы имеем дело с двумя консулами (duo consules), что является точно таким же выдвижением двух равноправных верховных властителей. И здесь, видимо, было так, что они нейтрализовали друг друга, если при решении одного и того же вопроса принимали противоположные решения. Возможно, уже Август думал над этим, по крайней мере, кажется, что к своим приемным сыновьям Гаю и Луцию он подходил в соответствии с этим принципом. Между тем тогда это еще не было воплощено в жизнь, а для развития Рима это имело положительное значение. Лишь при Марке начал действовать коллегиальный принцип832. Именно Марк полностью уравнял в правах с собой своего брата Луция Вера.833 Из каких соображений, нам неизвестно. Возможно, он надеялся найти в брате дополнение самому себе в качестве военного: надежда, не принесшая пользы ни ему, ни Империи.

В целом же дополнительное назначение еще одного правителя не было значимым, поскольку второй обычно не был в состоянии управлять самостоятельно. И если так оно и было, то никакой большой пользы не приносило. После смерти императора Септимия Севера подобная ситуация имела место в случае Каракаллы и Геты.834 Когда в 238 г. умер Максимин, сенат неожиданным образом избрал двух императоров, [MH. II334] Папиена и Бальбина, возможно, в дань прежнему консулату. И хотя это совместное правление длилось всего несколько месяцев, но с юридической точки зрения этот случай предполагает вопрос об отношениях двух таких Augusti. Нам известно лишь то, что формально оба они полностью равноправны.

В первую очередь нас интересует вопрос, в какой мере Caesar мог участвовать в делах управления государством. В период до правления Адриана этот вопрос относится к принцам крови, после него — к кронпринцам. В целом римский закон этого не допускал, несмотря на то что на Caesar была сконцентрирована проконсульская и трибунская власть. Правда, здесь следует принимать во внимание одно важное исключение: августу было дозволено предоставлять цезарю возможность, по его собственному требованию, принимать участие в делах управления. Наряду с титулом Caesar они имели и другие титулы, например Imperator, между тем, похоже, этот титул не имел никаких правовых обоснований. Зачастую цезари играли значительные роли, которые, однако, каждый раз отводились им августом; с этим мы знакомы на примере Германика.835 Тит в качестве кронпринца занимал влиятельное положение. Кронпринц никогда не был командующим гвардией.836 Итак, в отношении цезариата этого периода мы можем сделать следующий вывод: цезарь имел юридически обоснованную возможность для занимания исключительной, предоставленной ему должности, что, по всей видимости, не претерпело никаких изменений.

После этого отвлечения мы вновь возвращаемся к институту принципата и спрашиваем, как затем изменился последний. Изменение было таково, что существовало несколько principes, компетенции которых в дальнейшем по необходимости должны были быть сокращены. Впервые с этим мы сталкиваемся [MH. II335] во время правления Валериана и его сына Галлиена. Здесь мы имеем дело с фактическим разделением власти, как у Кара и Карина. Это разделение в дальнейшем привело к разделу Империи, в результате которого было сформировано западное и восточное войска. Начиная с Диоклетиана этот институт получил правовой и постоянный статус.

Больше не существовало Римской империи, были только западная и восточная части (partes occidentals et orientales), для которых, правда, законы и консулат все еще были общими, но которые все-таки de facto были двумя половинами с разными судьбами. Между тем, хотя обе эти империи еще оставались объединенными, например при Феодосии и Юстиниане,837 — это была лишь видимость и временная мера. Фактически Империя распалась. Прелюдией к разделению при Диоклетиане стало совещание в сенате после смерти Севера,838 когда сенат тоже должен был разделиться на западный и восточный. Этому воспрепятствовала мать-императрица. Поэтому будет правильным начать рассмотрение принципата отсюда.

После раздела Империи при Диоклетиане институт цезарей получает иное значение.839 Они стали соправителями, которые также и de jure получили право голоса, так сказать в качестве младших императоров. Ни в одном законе вплоть до правления Диоклетиана цезари не упоминались, но с этого момента в заголовке кодекса упоминаются цезари. Так что уже тогда они были соправителями и часто играли главенствующую роль. Они часто840 даже вынуждали старых императоров отказываться от престола, чтобы править самим; между тем этот институт никогда не был важным, и мы редко встречаем цезарей, играющих важную роль.