Теодор Моммзен - История римских императоров

• Название: История римских императоров
• Автор: Теодор Моммзен
• Издательство: Ювента
• Жанр: История
• Год: 2002
• ISBN: ISBN 5-87399-138-3

---

Обратимся наконец еще раз к финансовому положению общин. Картина была бы неполной, если бы эта сторона финансовой экономики императорской эпохи была упущена из внимания. К сожалению, описать ее сложно, поскольку сообщения об этом на бесчисленных надписях разбросаны, а современные исследователи упустили из виду именно этот предмет. Было бы очень достойным внимания, вполне осуществимым и плодотворным дело детальной обработки этой области.226

[MH. II91] Организация городов является яркой страницей истории принципата; в ней был цвет Империи. Наглядно это мы наблюдаем на примере Помпеев, маленького провинциального города с небольшими ресурсами, находившегося в самом благословенном месте земли. За десять лет до последней катастрофы, которая погребла, но сохранила Помпеи, город пережил еще одну, ей подобную, после которой своими собственными силами беспримерно быстро отошел от нее и восстановил общественные здания. Сделанные стилем надписи, которые мы имеем в большом количестве, демонстрируют достаточно высокую степень образованности, даже рабы писали хорошо и правильно. Проявляется живой общественный интерес. Выборы городских служащих побудили хотя и к пассивному, но к участию в них даже женщин и рабов; в этом городе жизнь бьет ключом.227 Подобным же образом, как то мы наблюдаем здесь, обстояли дела во всех городах Италии, Африки, Испании и Галлии. Африка ни раньше, ни позже даже приблизительно так не процветала; и все это — преимущественно заслуга принципата. Стимулированием городского тщеславия, гарантированием собственного городского управления и удивительной свободой действий во всех коммунальных вопросах — только в Риме были упразднены общинные выборы — принципат во II и III вв. добился процветания жизни и управления в общинах, что делает ему честь.

[MH. II92] Как формировался муниципальный бюджет? Откуда в него поступали средства? Тождество между государственным и общинным бюджетом — mutatis mutandis* — поразительно. Оба исходят из одного и того же принципа: в основном из отсутствующего обложения налогами. Община также не имела права вводить регулярные денежные раскладки налогов для своих сотоварищей, как и государство в отношении налога с римского народа (tributum civium Romanorum),228 который периодически все-таки еще существовал и которым фактически можно было пользоваться. Основными источниками дохода здесь, как и у государства, были собственные состояния. Финансовая организация городов, видимо, предусмотрительно была основана на земельной собственности, и они располагали в основном прибыльным недвижимым имуществом. При колонизациях часть земли часто оставалась в качестве общинной собственности: та часть, за которую граждане получали деньги, в основном пастбища и лес. Правда, тогда она использовалась не всеми гражданами, а сдавалась в аренду, и процент с аренды (vectigal) составлял доход общины. Если сама община была богатой и располагала лишними капиталами, тогда она еще покупала земельную собственность. Это подтверждается случаем Вифинии из крайне поучительной переписки между Плинием и Траяном, к нему мы еще вернемся позднее. Город Никомедия взыскал остатки долговых обязательств и купил на эти деньги земельную собственность.229

Другим источником дохода были дарения местных патриотов, состоятельных горожан, [MH. II93] и этот местный патриотизм, с которым мы сталкиваемся в надписях, зачастую в смехотворном и абсурдном виде, развивал этими, обычно завещательными, подарками приятную и похвальную сторону жизни.

Нередко общины имели землю вне своей территории, так, Неаполь в течение многих веков располагал значительной собственностью на Крите.230У Atella, кампанского города, собственность была в Галлии.231 Обычно, правда, собственность находилась на собственной территории. О разнообразии финансовых источников нас просвещают, по крайней мере, для особого случая, финансовые отчеты помпейского банкира перед городом Помпей: он должен был взимать для города ренты и производить выплаты.232Другие суммы поступали от аренды пастбищ, еще другие — из мастерских валяльщиков и т. д. Сюда относится оброчная книга, долговая книга заимодавца (calendarium), для записи процентов, платившихся первого числа каждого месяца за взятые в долг, принадлежащие городам капиталы.233 Этот доход играет очень важную роль в городском бюджете. В упомянутой выше переписке Плиния речь шла о схожей ситуации: у города были свободные капиталы, так как нуждавшиеся в деньгах охотнее брали их у частных лиц, поскольку община со своими формальностями, возможно, была более непостоянна. Так что город не знал куда девать свои деньги. Плиний предлагает следующее: для получения общепринятого в стране процента принудительным образом распределить деньги между отдельными [MH. II94] членами сената. Траян более справедлив и гуманен, он отклоняет это предложение как неприемлемое по юридическим обстоятельствам (iustitia temporis). Он дает очень хороший совет: община могла бы удовлетвориться несколько меньшим процентом.234 В надписях мы часто встречаем от трех до четырех особых домовых книг, каждая — с особой системой. В I в. императоры предоставили городам в собственное ведение их финансовую экономику. Однако происходили, поскольку все это было легко осуществимо, злоупотребления, хищения, темные махинации различнейшего рода, так что Веспасиан и Траян должны были ввести ограничения. Императоры назначили кураторов домовых книг.

Таким образом, мы видим, что арендная плата за землю и проценты с займов были основными источниками дохода общин. Были ли введены городские таможенные пошлины, доказать невозможно, вряд ли так оно и было, иначе мы бы о них знали.235 Очень разумно было также то, что из городских территорий нельзя было сделать области с таможенными барьерами, а перевозки могли свободно осуществляться по всей Империи, исключая вышеуказанные крупные государственные границы. Правда, в подтверждение тому, что общины имели право взимать дорожные пошлины, можно привести некоторые малочисленные надписи, но, может быть, они были неверно истолкованы. [MH. II95] Одна из этих надписей из Африки утверждает, что на дорожные пошлины, vectigal rotarium,* была восстановлена дорога.236 Однако, возможно, это была льгота со стороны императора, который перевел этот императорский налог общине для усовершенствования дороги. Другой случай касается ситуации в Нижней Италии, где римские проселочные дороги и их содержание зависели от дохода с угодий; в результате они потеряли свое назначение, которое было восстановлено императором.

Подобным же образом обстояли дела с налогами с ввозимых и вывозимых товаров, portoria,* являвшихся не просто портовыми налогами, а включавших в себя все подобного рода пошлины одинаково на сухопутных и морских дорогах. Из времен Цицерона пришло к нам общенародное решение, по которому независимая община (civitas libera), видимо, сохраняла право на взимание подобных portoria.237 Во время принципата, возможно, не существовало такой свободы для civitates liberae, конечно, с исключениями: Афины, например, которые вообще занимали исключительное положение из уважения к их былому величию, видимо как город-государство в другом государстве, этим правом располагали; естественно, оно не было общим. Транспорт внутри Империи был принципиально свободным.

Города в известных отношениях могли облагать своих жителей также персонально. Прежде всего сюда относятся наемники (орегае), обработка вручную и тесно с ней связанная гужевая повинность. Это была действительно работа, оплачиваемая поденно и была она определенно древнего [MH. II96] происхождения и, естественно, не должна была выполняться каждым лично, но от нее можно было откупиться деньгами. Точные сведения об этом дошли до нас из Испании238, где в общинах каждый житель мужского пола, одинаково гражданин или поселенец (civis или incola), свободный или раб (cervus), с четырнадцати до шестнадцати лет был обязан заниматься этой работой — пять дней в году; также каждый владелец парной запряжки (iugum)239 (сначала под этим подразумевалась упряжка быков для обработки поля, в дальнейшем речь шла уже о каждом обладателе упряжки лошадей) был обязан три дня в году отбывать гужевую повинность. Вместе с тем община имела право требовать от любого гражданина тех личных услуг, которые тот мог предоставить, личные затраты ему компенсировались, но личные усилия и потеря времени не возмещались.

К таким услугам относились поездки посольством к императорскому двору или к наместнику провинции.240 Они действительно были частными: для улаживания личных дел или по церемониальным причинам. Они были тяжелым грузом для находившихся в лучшем положении членов общины, потому что последние должны были взять на себя эти делегации. Должна была быть представлена расписка от императорского двора или наместника, и тогда по ней возмещались дорожные расходы, т.е. — legativum.**