Михаил Чекин - Оплата служебной деятельности государственных гражданских служащих России: история, практика, эксперименты, перспективы

• Название: Оплата служебной деятельности государственных гражданских служащих России: история, практика, эксперименты, перспективы
• Автор: Михаил Чекин
• Жанр: Бухучет, налогообложение, аудит
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7598-1091-9

В монографии рассматривается один из самых сложных и непроработанных вопросов в системе государственной службы – оплата служебной деятельности государственных гражданских служащих. Предложения по совершенствованию системы организации оплаты служебной деятельности государственных гражданских служащих, высказанные на основе глубокого анализа как ранее действующих, так и применяемых в настоящее время схем оплаты, направлены на устранение выявленных недостатков и создание высокоэффективной модели построения государственной службы. Одной из важнейших задач является повышение результативности деятельности государственных гражданских служащих и всей государственной службы в целом. Автор обращается к теоретическим посылам организации заработной платы в системе государственной службы с учетом классической тарифной системы оплаты труда, что является серьезной новацией. На примере территориальных органов ряда федеральных органов исполнительной власти рассматривается возможность реализовать на практике оплату труда гражданских служащих государственных органов в зависимости от установленных для них показателей результативности и эффективности профессиональной деятельности. Впервые раскрываются специфичные, практически не затрагиваемые в СМИ проблемы оплаты служебной деятельности государственных гражданских служащих государственных органов, находящихся за пределами Российской Федерации, а также в северных и других труднодоступных районах нашей страны.

Монография предназначена как для руководителей, так и для специалистов в сфере государственного и муниципального управления, для лиц, занятых вопросами организации заработной платы на предприятиях, в учреждениях и государственных органах, а также для студентов вузов, обучающихся на факультетах экономики, финансов, экономики труда, государственного и муниципального управления.

---

Опираясь на исследования фонда «Институт экономики города» «Региональная оплата труда и государственные служащие» и «Бедность, государственное управление и предоставление услуг», проводившихся в 2004–2006 гг. по инициативе Всемирного банка «Техническая поддержка реформы государственных услуг» в ряде городов Российской Федерации на примере сравнения оплаты государственных гражданских служащих и аналогичных им статусно-профессиональных групп работников частного сектора, можно сделать вывод о том, что доля денежного содержания в государственных органах колеблется в этот период времени от 45,7 до 84 % средней зарплаты в частном секторе, при среднем показателе в 64,5 %[9].

По нашему мнению, указанные выше недостатки в организации и оплате труда государственных служащих вызвали «ответную» реакцию в виде:

• подготовки мало проработанных и некачественных проектов управленческих решений;

• лоббирования интересов коммерческих структур;

• «приватизации» должности, служебного места и времени, при которых служебное положение используется в первую очередь для получения дополнительных доходов и преимуществ как самим государственным служащим, так и членами его семьи и окружения;

• приписок и прямых хищений и т. п.

Все это не могло не привести к взяточничеству и коррупции на государственной службе, с которыми мы вынуждены бороться и в настоящее время с еще большими усилиями, чем это можно было предвидеть.

Период становления современной государственной службы, выпавший на 1995–2000 гг., по объективным причинам не дал серьезных положительных результатов, в том числе и в области построения эффективной системы оплаты служебной деятельности государственных служащих. Незрелость государственного управления, или другими словами «болезни роста» государственной службы, насчитывающей к тому времени не более пяти лет, не могли не сказаться на проработанности, а в итоге и на качестве принимаемых нормативных актов. Тяга к советской уравнительной системе в оплате труда и предоставлении государственных гарантий всем государственным служащим связывала разработчиков проектов. Отсутствие системных знаний как экономики труда, так и передового зарубежного опыта о принципах построения оплаты труда государственных служащих, не позволяли проектировщикам законодательства о государственной службе видеть перспективу ее развития, строить оплату деятельности государственных служащих, отвечающую современным требованиям.

Невысокий уровень материального обеспечения государственных служащих, как утверждают С. П. Кушниренко и В. Д. Пристансков, стал одним из главных сдерживающих факторов привлечения на государственную службу квалифицированных и высокопрофессиональных специалистов, а также катализатором проявления здесь взяточничества и коррупционных явлений. Подтверждает это рост случаев взяточничества на государственной службе. По итогам 2003 г. России было отведено 88 место (из 133 стран) по уровню коррумпированности[10]. По оценке ГРЕКО (Группа государств против коррупции – организация государств – членов Совета Европы, образованная в 1998 г.) в 2007 г. Россия занимала уже 147-е место в мире, т. е. налицо, явный регресс по этому направлению.

Одним из методов предупреждения девиантного поведения в государственных органах, как показывает зарубежный опыт, является повышение оплаты труда государственных служащих до уровня, превышающего рыночный, а также возрождение элитарности кадрового корпуса государственных служащих[11].

1.2. Использование теории экономики труда при организации оплаты служебной деятельности государственных гражданских служащих

Остановимся более подробно на аспектах экономической науки о труде, и в частности, на вопросах теории построения схем должностных окладов, являющейся, согласно утверждениям указанной науки, элементом тарифной системы оплаты труда. Кроме того, экономика труда апеллирует и другими определениями и понятиями, которые необходимо как знать, так и уметь применять при построении той или иной системы оплаты труда. В частности, это такие понятия, как редукция труда, порог материальной чувствительности к стимулированию, вертикальная и горизонтальная компрессии и ряд других.

Считается, что для недопущения социальной напряженности в коллективе разрыв в денежных выплатах внутри одной организации, или вертикальная компрессия, не должен превышать 8-кратного размера[12].

Одним из важных показателей при построении эффективной системы оплаты труда выступает порог материальной чувствительности к стимулированию. Суть этого показателя заключается в следующем. Классическая теория экономики труда опирается на постулат о том, что люди предпочитают работать меньше, нести меньшую ответственность, меньше рисковать и получать большое вознаграждение. Заработная плата только тогда будет являться действенным мотивом, когда ожидаемое вознаграждение будет восприниматься работником как значимое. При более низких доходах высота порога, выраженная в процентах от общего дохода, чувствительнее, чем при более высоких уровнях такого дохода. При этом следует учитывать, что любые изменения в оплате труда с целью повышения его эффективности, в том числе увеличение заработной платы, становятся для персонала недейственными уже через два месяца после введения, поскольку работает эффект привыкания к доходу.

В научном сообществе нет единого мнения о размере материального порога чувствительности.

Одни ученые считают, что порог чувствительности зависит от уровня образования, культуры, индивидуальных черт характера, и поэтому для разных людей этот показатель может существенно меняться. При этом величина порога зависит и от совокупного дохода индивида. Вознаграждение, например, в 1 % дохода при низком уровне дохода не будет казаться привлекательным, при высоком – 1 % с учетом абсолютных размеров, уже величина значимая[13].

Другие прямо указывают на размер порога чувствительности. В. Д. Базилевич дает определение порогу как «минимально необходимому (нижнему) уровню разницы между окладами служащих смежных должностей. Величина порога чувствительности здесь определяется в пределах 10–12 %»[14]. С. А. Бабин в статье «Структура базовой заработной платы как направление компенсационной политики организации» отмечает, что порог чувствительности должен быть не менее 15 %[15]. В. В. Адамчук, опираясь на выводы психологов, утверждает, что нижний предел ощущения роста материальной заинтересованности или порог чувствительности составляет не менее 10 %[16].

Размеры должностных окладов в зависимости от групп должностей государственных служащих федеральных органов исполнительной власти и Аппарата Правительства РФ представлены в табл. 1.

Таблица 1. Размеры должностных окладов от минимальной до максимальной их величины по группам должностей государственных служащих федеральных органов исполнительной власти в 1997 г.

Примечание: Порог чувствительности рассчитан как отношение величины прироста должностного оклада при замещении последующей должности в рамках группы должностей к величине ранее действовавшего должностного оклада.

Месячные должностные оклады по группам младших и старших должностей были установлены в виде «вилки» в пределах их минимальных и максимальных размеров. Например, месячные должностные оклады государственных служащих федеральных органов исполнительной власти были установлены от 500 руб. по минимальному размеру вилки оклада низшей должности младшей группы специалиста II категории до 2450 руб. по должности высшей группы – первого заместителя федерального министра. При этом межразрядное соотношение увеличения должностных окладов по служебной лестнице составило 2,2: 1 – по группе младших должностей, 1,45: 1 – по старшей группе и 1,12: 1 – по группе ведущих должностей. Межразрядное соотношение по группам главных и высших должностей установить по утвержденным окладам оказалось невозможно, поскольку в федеральных органах исполнительной власти на тот период времени в эти группы было включено всего по одной должности и не было возможности для сравнения. Однако, для примера мы взяли Аппарат Правительства Российской Федерации, где в группах главных и высших должностей было представлено две и более должности. Межразрядное соотношение в этом случае составило 1,07: 1 – по главной группе должностей и 1,17: 1 – по высшей группе должностей. Порог чувствительности при продвижении по служебной лестнице составил от 40 % в группе младших должностей до 1,3 % по группе высших должностей. Таким образом, впервые созданная данным указом схема должностных окладов в системе нового денежного содержания государственных служащих была построена в виде «перевернутой воронки», т. е. широкой в основании и узкой в горле.