Михаил Беляев - Международный финансовый центр (на примере лондонского Сити)

• Название: Международный финансовый центр (на примере лондонского Сити)
• Автор: Михаил Беляев
• Жанр: Экономика
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-9902331-4-0

Монография посвящена одной из актуальных проблем современных международных экономических отношений – международным финансовым центрам. На примере старейшего, традиционного центра – лондонского Сити – подробно рассматриваются причины возникновения и развития центров, основные операции, конкурентные преимущества, которые получают компании, размещенные в международном финансовом центре. Международный финансовый центр рассматривается как комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных услуг – финансовых, а также связанных с ними дополнительных профессиональных видов деятельности. Большое внимание уделено связям с национальной экономикой, особенностям управления. Подробно проанализированы основные сектора финансового центра – фондовой биржи и банковской системы. Затрагиваются проблемы создания финансового центра в Москве. Монография содержит обширный фактологический, статистический и исторический материал.

---

Сити играет также существенную роль в масштабах европейской экономики, так как в Лондоне сосредоточено большинство оптовых финансовых услуг двадцати пяти стран Европейского сообщества, а именно, 28 % всех оптовых финансовых услуг. Центр исследований проблем экономики и бизнеса рассчитал вклад Сити в экономику Европейского сообщества, при котором он использовал гипотетическую модель «равномерного распределения обязанностей Сити по странам сообщества». Такое распределение отраслей по оказанию финансовых и сопутствующих им услуг привело бы к падению деловой активности Сити на 75 % и потере 200 тысяч рабочих мест, увеличению цен на многие услуги, что, в свою очередь, имело бы отрицательные последствия для осуществления ряда финансовых операций, а также, негативно отразилось бы на деятельности ряда фирм.

Исследование содержит вывод, что только 25 % потерянного Сити бизнеса может быть восполнено в рамках ЕС. При этом, из оставшегося «на плаву» бизнеса, две пятых переместятся в другие центры – Нью-Йорк или Швейцарию, в то время как треть вообще исчезнет, поскольку слишком высокие издержки при отсутствии высокоэффективных лондонских масштабов сделают их экономически нецелесообразными. Все это, в конечном итоге, приведет к снижению совокупного ВВП ЕС на 0,33 %, не говоря о чистой потере 200 тысяч рабочих мест. Одновременно, английский ВВП «просядет» на 2,1 %, также, пострадают Люксембург, Нидерланды, Германия, Франция, и Бельгия[16].

1.2.1. Что изменил кризис

Кризис 2008–2010 гг. проверил на прочность и устойчивость практически все отрасли и все сферы экономической активности страны. В этой связи, немалый интерес для академических исследований и практических целей, представляет анализ состояния финансового центра в кризисный и послекризисный периоды. Для практических целей очень важно знать, насколько финансовый центр оказался подверженным негативным влияниям, в какой степени он послужил проводником кризисных явлений для экономики, как изменились его позиции в экономическом механизме, а также, какие меры, предпринятые регулятором, достигли своих целей. Ответы на эти и аналогичные вопросы попыталась найти Лондонская школа экономики, осуществив специальное исследование. Общий вывод, к которому пришли эксперты в рамках исследования, заключается в следующем: позиции современного Сити в посткризисный период, в плане вклада в экономику, не претерпели существенных изменений[17]. То есть кризисная ситуация, по крайней мере, та, что сложилась в ходе последнего кризиса, не оказала разрушающего или даже просто заметного негативного воздействия на финансовый центр, несмотря на то, что кризис в основном затронул именно «финансовые пузыри», надувшиеся на мировых рынках.

Опираясь на статистику основных показателей, эксперты в целом, положительно оценили позиции Лондона в экономике страны и его вклад в ее хозяйственное развитие. Однако долгосрочные тенденции экономического развития трактуются не столь однозначно. Парадоксально, но определенный «негатив» является прямым следствием «позитива». Например, выяснилось, что ситуация с безработицей в Лондоне и Сити «была хуже, чем где-либо в стране». Исходя из этого, возможно предположить, что это как раз следствие высокого удельного веса финансовых отраслей и связанных с ними видов деятельности, в наибольшей степени затронутых финансовым кризисом. Правда, можно предположить и то положение вещей, при котором, по мере преодоления кризиса и восстановление рабочих мест, будет демонстрировать более высокую динамику, что, естественно, можно отнести к позитиву. Конкретные выводы экспертов сводятся к следующему[18]:

• Последние три десятилетия выпуск продукции предприятиями Лондона рос опережающими темпами по сравнению с общенациональными показателями, однако, доля самого Лондона в общей численности населения и занятости выросла незначительно.

• Ускоренные темпы роста свидетельствуют о влиянии более высоких заработков, а также, производительности, что связывается с более высокой квалификацией работников.

• По сравнению с другими регионами страны, сильные позиции Лондона наиболее заметны в секторе финансовых услуг. Одновременно Лондон занимает прочное положение в сфере информации и коммуникации, профессиональных услугах и искусстве, что отражается в росте занятости, что наиболее заметно в управлении и профессиональных услугах.

• Однако, уровни занятости и выпуска продукции были подвержены более значительным колебаниям, чем в остальных регионах.

• Производительность в Лондоне выше, чем в других регионах. Тем не менее, инновативность не столь высока, как принято считать. Преимущества, в основном, связаны с более молодой, образованной и квалифицированной рабочей силой, отраслевой диверсифицированностью и способностью структур управления быстро реагировать на потребности рынка.

• Функционирование широкого диапазона производств и видов услуг отражает эти конкурентные преимущества. Кроме того, финансовый сектор продолжает получать эти положительные импульсы в сочетании с либеральным иммиграционным контролем, координацией с Нью-Йорком и регулировании, основанном на «принципах», а не на неукоснительном соблюдении «правил».

В последние четверть века, то есть на «переломе веков», начиная с 1985 года по настоящее время, лидирующая роль лондонской экономики проявилась с возрастающей отчетливостью, что отразилось в переходе экономики от индустриального типа к экономике знаний. Лондон стал, в возрастающей степени, космополитическим центром, в котором нашли свое место люди, бизнес и культура всего мира. На этом пути он сделал большой шаг к процветанию, мобилизовав и повысив квалификацию талантливой рабочей силы, занявшей разнообразные позиции в экономике, создав конкурентную среду, которая обеспечила уровень доходов и роста производительности. По этим показателям Лондон, бесспорно, превосходит остальные регионы страны, однако и на него оказал влияние настоящий кризис нашего времени вызвав к жизни два типа экономического и финансового шока, а именно:

• Первый, непосредственно экономический шок.

• Второй, в большей степени, относящейся к уровню психологии и который дал основания для вопросов к ранее незыблемым постулатам относительно жизнеспособности и фундаментальной конкурентоспособности Лондона, особенно в плане сферы финансов и, соответственно, финансовых услуг.

Вместе с тем, можно, с известной долей уверенности, предположить, что фундаментальные источники конкурентоспособности будут продолжать действовать и поддерживать позиции Лондона, несмотря на возникший, у определенной части экспертов и практиков, скепсис, который строится на основании того, что на всем протяжении истории XX века, позиции Лондона отличались от тех, которые он занял с 80‑х годов конца этого века.

Сущность и структура данного утверждения базируется на том факте, что Лондон, начиная с XVIII века, был крупнейшим индустриальным центром. В течение многих лет исторические, экономические и культурные позиции были сосредоточены в столице, однако их деятельность была, а, подчас, и остается, отчетливо ориентированной во внешний мир. Такая особенность обусловила нынешние позиции, которые отличает особенная гибкость менеджмента и организации бизнеса, профессиональные знания и наработанные международные связи. Именно эти факторы определили лидирующие позиции Лондона в мировом постиндустриальном пространстве, его высочайшую конкурентоспособность, именно эти активы стали играть особенно важную роль, начиная с 80‑х годов XX века и отразились в трех взаимосвязанных течениях:

• ускорении международной интеграции;

• перемещении преимуществ Англии из сферы материального производства в область услуг и финансовых услуг;

• усиление акцента на гибкость, дерегулирование, и координацию на базе рыночных отношений.

Эти преимущества, то есть, сильные стороны, реализовались во вполне конкретные экономические тенденции, которые, в свою очередь, отразились на соответствующих показателях, свидетельствующих о том, что Лондон далеко не исчерпал свои возможности.

Так, число занятых в Лондоне с 1981 года по 2008 год увеличилось с 3, 3 млн. до 4,3 млн. человек (на 30,3 %), а валовая добавленная стоимость с 85,87 тыс. ф. ст. до 250,73 тыс. ф. ст. (почти на 292,0 %). Доля работников и служащих, занятых в экономике Лондона, в общей занятости по Англии возросла на 0,1 %, а доля добавленной стоимости – на 0,6 %[19].

Иными словами:

• Валовая добавленная стоимость росла быстрее, чем в среднем по Англии, в первую очередь, за счет того, что производительность в Лондоне росла более быстрыми темпами, несмотря на более высокие показатели безработицы.