Наталья Пахсарьян - Человек. Образ и сущность. Гуманитарные аспекты. Современный человек. Движение к пасторали?

• Название: Человек. Образ и сущность. Гуманитарные аспекты. Современный человек. Движение к пасторали?
• Автор: Наталья Пахсарьян
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2011
• ISBN: 2011

Выпуск ежегодника посвящен анализу пасторального идеала в современной культурном сознании и его философской рефлексии. Рассматриваются вопросы влияния пасторальной проблематики, образов и мотивов на развитие различных жанров литературы и искусства конца ХХ – начала ХХI в., а также некоторые вопросы экокритицизма.

Для философов, филологов, культурологов, преподавателей вузов, аспирантов и студентов.

---

Семья – древнейший институт человеческого общества – прошла сложный путь развития. Она и теперь сохраняет ценность высшей пробы, оберегается племенами и народами, общинными устройствами и государством, законами и общественными службами, нормами и обычаями повседневной жизни, мифами, древнейшими табу, религией, заповедями и традициями. Еще в середине XX в. семью рассматривали как прочную и устойчивую ячейку общества, исправно воспроизводящую и достойно осуществляющую первичную социализацию новых поколений (ставя на ноги родившихся, прививая им гигиенические и социальные навыки, развивая в человеческом существе личность, готовую для жизни в социуме). К 70-м годам XX в. стали обнажаться глубокие внутренние противоречия семьи; ученые вспомнили о Питириме Сорокине, который еще в 20-е годы XX в. увидел причины начавшегося кризиса в распространении семьи нуклеарного типа, в уходе с исторической сцены расширенной семьи. В структуре семьи произошли существенные изменения в связи с общественными потрясениями и преобразованиями.

В те годы попытки выявления причин кризиса связывали с ослаблением брачных связей, с деформацией родительских ролей; разрабатывались концепции, составлялись рецепты врачевания семьи, возлагались надежды на просветительские программы и т.п. Безусловно, они могли бы помочь осознанию причин семейного неустройства и подсказать пути их преодоления. Но ныне дело обстоит гораздо серьезнее. Современное состояние семьи и брака внушает большую тревогу: в начале третьего тысячелетия и XXI в. настоящее и будущее семьи представляются катастрофичными. Разрушаются базисные основы ее существования на макро– и на микроуровнях, тем самым под вопрос ставится собственно родовая сущность человека. Ныне семья потеряла свою ценность, размывается и определение понятия семьи; утверждается, что семья как единый институт не существует, есть родительство, супружество, родство – выбирай на вкус! А радикальные феминистки поют семье отходную: «Скатертью тебе дорога, семья» (8). Но без семьи, оказывается, угасают родовые признаки человека.

Похоже, люди сошли с ума: от преображения природы как природной среды обитания они перешли к ее и своему собственному разрушению, от стремления к физическому и духовному совершенствованию – к разрушению своих базовых ценностей и деградации до животного состояния. «Процесс пошел» пока в ареале белой расы, обозначив разломы в семье на линии «Север – Юг» (поражает огромное количество мужчин в протестных манифестациях на Ближнем Востоке, где бушуют толпы, в которых нет ни женщин, ни стариков).

****

В чем проявляются наиболее существенные признаки крушения семьи?

Прелюдией антропологической катастрофы в нашей стране является распад и утрата единой территории. Противоестественно, что никто не воспротивился разрушению столетиями создаваемого в соответствии с так называемым территориальным инстинктом геополитического пространства, обеспечивавшего безопасность границ обитания русского и других проживающих здесь народов. Одним росчерком пера 25 млн. русских оказались за пределами родины. Уже все чаще речь идет об уходе русских со страниц истории.

Наиболее очевидной является депопуляция в связи с существенным падением рождаемости. Демографические процессы развиваются медленно, поэтому кризисное состояние в репродукции поколений, транслируемое на общество в целом, стало осознаваться не сразу. «Особая стать» России состоит со времен Петра в стремлении ее элиты уподобиться Западу. Исторические катаклизмы страны в XX в., стремительная модернизация и урбанизация, аналогичные Западу, тезис «догнать и перегнать Америку» сделали свое дело; коллективизация и город разрушали традиционную семью; Вторая мировая война, ликвидация неперспективных деревень и, наконец, распад страны не могли не обратиться в массовый процесс начавшейся трансформации семьи по городскому типу, а затем и к ее распаду.

В результате динамика катастрофы такова, что мы – «впереди планеты всей». Прежде всего речь идет об угасании основного инстинкта – самосохранения, об истощении генофонда государственно-образующего русского народа: процесс затрагивает и ряд других народов (например, башкир и татар, в ряде районов Кавказа также фиксируется сокращение рождаемости). Испокон веку наши правители были уверены в неисчерпаемости народа. «Незаменимых у нас нет» – лозунг партийного руководства: при модернизации экономики в 30-е годы ХХ в. и в начальный период Отечественной войны не щадили человеческие резервы, да и народ себя не жалел. А сейчас?

Последняя перепись населения свидетельствует о сокращении населения за восемь лет более чем на 2 млн. человек. В 2009 г. насчитывалось 1,8 млн. рождений и 2,1 млн. смертей. Процесс идет: в ноябре 2010 г. Россию населял 141,8 млн. человек: в начале 2011 г. россиян стало меньше на 82,4 тыс. человек. Причины и размеры смертности сходны с потерями мирного населения в военные годы: локальные военные конфликты, потери от террористических актов, рост количества жертв от преступлений (с 1985 по 2001 г. – почти в два раза), высокая смертность детей; повысились заболеваемость туберкулезом, смертность от наркомании, алкоголизма и курения. Особая статья – рост самоубийств именно в 1990-е годы. До сих пор по этому уровню мы занимаем «почетное» 4-е место после Китая (в 90-е годы подчас до одной трети добровольно уходящими из жизни были женщины). К этому добавляются несчастные случаи на производстве, где не поставлена охрана труда, в быту, в эпидемиях и ДТП и т.д. Неудивительно, что по продолжительности жизни мы занимаем 99-е место среди 174 стран мира.

Важнейший инстинкт, абсолютный для всего живого, – воспроизводство рода – находится в критическом состоянии. С 1988 по 1998 г. количество первых браков сократилось на 400 тыс., повысился брачный возраст, выросло число вынужденных браков. Общее количество браков с 1990 по 1999 г. снизилось с 8,9 на 1 тыс. человек до 7,5; количество разводов повысилось с 3,8 до 4,8. Зато все более приемлемыми становятся бездетные и однодетные временные связи, меняются модели семьи – так называемые открытые, временные и т.п. браки и неполные семьи (в 1994 г. – около 17 %). Ныне в лучшем случае насчитывается 2,3 ребенка на одну женщину, множатся однодетные семьи.

А.И. Антонов связывает «прямое следствие краха семьи с несколькими детьми с антисемейной направленностью политики всех без исключения правительственных кабинетов с 1968 г.» (1, с. 31) по настоящее время. Верно, что государственная поддержка семьи и детства остается совершенно позорной, правители не думают о будущем страны, в которой живут, и тем самым о своем собственном будущем, не заботясь хотя бы о реальной поддержке деторождения. С 1992 г. почти половина населения является «новыми бедными», имея средства, достаточные лишь для поддержания собственного физического существования или для сохранения текущего, весьма низкого уровня потребления. Так называемый средний класс превратился в мало значимую группу, борющуюся за сохранение этого статуса.

Распад семей, отсутствие цели и денег, безработица. Однако бедные и богатые пребывают в одной и той же позиции: для бедных – это «призрак» потребительского общества – отказ женщин детородного возраста от деторождения имеет таким образом актуальные социально-психологические черты. К примеру, женщины, ввергнутые в послевоенное время (50-е годы XX в.) в разруху и нищету, не надеясь на помощь государства и не думая о том, что «плодят нищих» (была все-таки надежда на лучшее будущее), тем не менее начали рожать и нарожали (вне брака тоже) поколение, ориентированное (так сложилось!), при всей скромности нашей советской жизни, на материальный достаток, ставшее мотором перестройки и получившее то, что получилось. Сейчас те, кто входит в жизнь, лишенные общности надежд и целей, обреченные на скудость выживания, не хотят рожать не только из-за бедности; есть мнение, что они предпочитают «приличную» жизнь, утоляя свои эмоциональные потребности в лучшем случае рождением одного ребенка. Все чаще новорожденных оставляют в мусорных баках, на снегу, в подъездах жилых домов.

Крах надежды на будущее? Эхо советской эпохи? Потребительские установки, чтобы все было, как в Европе («поколение, выбравшее “пепси”»)? По прогнозам французского демографического института ИНЕД, к 2025 г. наше население сократится на 20 млн. человек, если среднее число детей на одну женщину не превысит 1,3. А.И. Антонов полагает, что оно уменьшится на 40 млн., так как к этому времени на каждую женщину придется 0,7–0,8 ребенка.

****

Важными факторами кризиса являются дезорганизация семьи, нарушение распределения половых, или, как теперь говорят, «гендерных» ролей внутри нее, вследствие чего увеличивается число так называемых конфликтных семей, где муж и жена живут как «кошка с собакой», разрушая собственный брак и отрицательно влияя на детей. Речь идет в первую очередь о том, как строятся отношения между супругами, распределяется авторитет или власть / зависимость между членами семьи. Долгое время власть отца и зависимое положение женщины признавалось естественной ареной дискриминации женщины по признаку пола. Авторитарный отец, властно подавлявший семью, рассматривался как творец конформной личности – опоры тоталитарного общества (Т. Адорно).