Игорь Кравец - Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления

• Название: Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления
• Автор: Игорь Кравец
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-425-6

В книге рассматриваются проблемы становления и развития российского конституционализма как правового, исторического и политического явления. На основе сравнительно-правового и исторического анализа раскрываются функции конституции в контексте российских реалий политико-правового развития, эволюция сущности конституций на различных этапах развития Российского государства, проблемы правового регулирования и реализации принципов российского конституционализма.

Особое внимание уделяется понятию и способам конституционализации правового порядка в России, вопросам прямого действия конституции, формированию конституционно-правовой ответственности, теории и практике конституционных поправок. Судебный срез конституционализма проявляется в анализе правовой природы конституционной герменевтики, официального толкования Российской Конституции, осуществления судебного конституционного контроля и разрешения споров о компетенции.

Для юристов, политологов, студентов, аспирантов и преподавателей вузов, работников органов государственной власти и местного самоуправления, а также для широкой читательской аудитории.

---

В середине 80-х годов государствовед И.М. Степанов, размышляя над соотношением конституции и политики, высказал мысль, что политика и право в конституции должны быть представлены в органически целостном виде, «сбалансированы во внутренне согласованное единство»53. Конечно, в советский период изучение конституционной политики было ограничено многими партийно-идеологическими препонами. Однако поиск оптимального сочетания политики и права в конституции, конституционной политики и политического права – важный и постоянно возобновляемый процесс демократического развития. С одной стороны, должна выработаться традиция соблюдения конституционных ограничений субъектами политической деятельности и политических отношений. С другой стороны, конституционное право не должно чуждаться политических вопросов, а ученые-конституционалисты должны стремиться видеть политические аспекты в реализации конституционных норм. Изучение политических вопросов в конституционном праве способно пролить свет на мотивы принятия конституции в целом или отдельных конституционных поправок, оно может служить объяснением или оправданием конституционно регламентированных действий органов государства и должностных лиц. В целом политические вопросы высвечивают спорные и проблемные области конституционно-правового развития, способствуют формированию конституционной политики государства в пределах юридически установленного нормативного каркаса взаимоотношений личности, общества, государства.

Выйти за пределы правового формализма всегда было внутренней потребностью науки советского государственного права. Ощущался явный дефицит полноты научного анализа конституции в границах формально-юридического метода. Ведущие государство-веды отстаивали необходимость выхода за пределы правовых категорий при исследовании конституционных вопросов. В этом требовании отражалась и учитывалась специфическая природа современных конституций. Как писал В.С. Основин, наука государственного права – «единственная из правовых наук, в полном объеме изучающая Конституцию как определенный социально-политический феномен, – не может при исследовании вопроса о реализации Конституции замыкаться в рамках сугубо правовых категорий»[207]. Современная теория функций конституции позволяет выявить многообразные грани реализации конституционных норм, так как она основывается на многофакторном подходе к изучению наиболее значимых для науки и практики конституционно-правовых вопросов.

В понятии политической конституции заложено особое видение политического сообщества, в рамках которого обеспечивается согласованное взаимодействие граждан и власти и действует политическое соглашение о правилах поведения в политической сфере. История дает немало примеров насильственного навязывания конституции правящей партией, авторитарным главой государства, олигархическим или военным режимом. Однако в духе демократической политики конституция как политический документ не может не быть политическим пактом, отражающим поиск общественного согласия и компромисса при разрешении различных политических и социальных конфликтов. Поэтому демократический конституционализм не может основываться на представлении, что конституционные вопросы – это, прежде всего, вопросы силы, а не права, как полагал Ф. Лассаль[208]. Фактические отношения силы должны усмиряться действующей конституцией или быть «приручены», в соответствии с принципом господства права. «Приручение» заключается в том, что политические конфликты и коллизии переводятся в правовое русло благодаря использованию конституционных методов регулирования. Термин «приручение» заимствован у немецкого философа Ю. Хабермаса. Он говорит о том, что политическая власть при любом виде режима всегда осуществляется в формах права; поэтому определенный правовой порядок существует и там, где политическая сила еще не была приручена (domesticated) в соответствии с господством права. И господство права может существовать там, где правительственная власть еще не была демократизирована[209].

С позиций демократического конституционализма действовавшие на различных этапах развития Российского государства конституции в полной мере никогда не отвечали требованиям, предъявляемым к политической конституции. Конституция РФ 1993 года по условиям, предшествовавшим ее разработке и принятию, не стала политическим пактом между различными политическими силами. Однако порядок введения в действие и содержание Конституции позволяют говорить о наличии конституционно-правовых принципов, способных обеспечивать достижение общественного согласия и разрешать политические и социальные конфликты с применением конституционных механизмов. Реализация и развитие социально-политического содержания Конституции РФ за период 1993–2002 годов изменяют контуры политического противостояния и содействуют появлению ограниченного политического консенсуса, о чем будет сказано ниже.

§ 2. Основные подходы к пониманию сущности конституции

В политической сфере функции конституции неразрывно связаны с ее сущностью. Во многом от того, какую сущность приобретает конституция, зависит эффективность ее действия в сфере политики. Ведь сущность конституции – это квинтэссенция ее социально-политического содержания. В отечественном государствоведении еще в советский период разграничивали классовую сущность конституции и ее содержание. Под классовой сущностью понимали основную социально-политическую характеристику конституции. Она находит свое проявление в ее содержании, принципах, свойствах и функциях, оказывает решающее воздействие на ее форму, определяя ее принципиальные черты. Содержание конституции – это конкретизация ее классовой сущности. Причем содержание может изменяться в рамках данной сущности под воздействием ряда объективных и субъективных факторов. Конституция имела два содержания – одно социальное, другое правовое[210]. Дело в том, что такой подход основывался на формационной теории, в соответствии с которой специфика сущности конституции в различных странах привязывалась к определенной общественно-экономической формации. На всем протяжении развития советских конституций, даже в позднем периоде, получившем название «развитого социализма», доминировало классовое представление о сущности конституции, которая определялась тем, какому классу (классам) она служит и какой тип собственности закрепляет[211].

В современном конституционном праве некоторые авторы признают наличие юридической и социальной сущности у конституции[212]. Юридическая сущность конституции проявляется в особых качествах этого документа, которые обычно рассматриваются как юридические свойства конституции (учредительный характер, высшая юридическая сила, основа законодательства, особый порядок пересмотра и охрана конституции). Социальная сущность конституции, с одной стороны, закрепляет волю доминирующего социального слоя, а с другой стороны – социальный компромисс, такие порядки и правила «политической игры», которые соответствуют интересам большинства.

На наш взгляд, сущность конституции и есть ее социально-политическое содержание, так сказать, в концентрированном виде. Для его определения необходим социологический подход. Он позволяет выделить соотношение различных политических сил, сложившееся в ходе разработки и принятия конституции, но также и динамику политических сил в процессе функционирования конституции. Социологический подход нашел обоснование в работах Фердинанда Лассаля. Он подходил к сущности конституции с позиций социолога, рассматривающего фактическое состояние дел в государстве. Для объяснения такого состояния он использует понятие «действительная конституция». По его мнению, «действительная конституция страны заключается лишь в существующих в стране реальных фактических отношениях силы». Поэтому писаные конституции в его понимании «тогда только имеют значение и прочность, если представляют точное выражение действительных отношений силы в обществе»[213]. Социологический подход Ф. Лассаля и понятие действительной конституции очень близки к понятию фактической конституции (конституции de facto), которое широко распространено в современном конституционном праве. На основе социологического подхода можно говорить о действительной, реальной или фактической конституции. Все эти понятия одного порядка. В них еще не содержится ответа, какую конкретно сущность имеет та или иная конституция.

В связи с этим необходимо выделить ключевые элементы сущности конституции, которые оказывают политическое влияние на функционирование конституционных норм. Эти элементы можно сформулировать в виде теоретических постулатов или вопросов, ответы на которые и дают общее представление о сущности конкретной конституции. К ним относятся: