Светлана Зенцова - Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение

• Название: Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение
• Автор: Светлана Зенцова
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-94201-616-6

Работа посвящена рассмотрению понятия «источник повышенной опасности», выявлению его основных признаков в уголовном праве, определению криминогенного значения данного явления. В исследовании дана комплексная характеристика объективных и субъективных признаков составов неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности; рассмотрены вопросы пенализации указанных деяний; определены возможности применения мер уголовного поощрения к лицам, совершившим неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности; сформулированы рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой сфере.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов, работников законодательных и судебно-следственных органов, а также всех интересующихся проблемами уголовного права.

---

В УК РСФСР 1922 г. неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности, регламентировались шестью нормами, которые можно дифференцировать как нормы о преступлениях против трудовых прав и нормы о транспортных преступлениях.

Статья 132 УК РСФСР предусматривала ответственность за нарушение специальных норм об охране труда, а именно «за нарушение нанимателем установленных Кодексом законов о труде и положением о тарифе правил, регулирующих продолжительность рабочего дня, сверхурочные часы, ночную работу, работу женщин и подростков, оплату труда, прием и увольнение, а также специальных норм об охране труда» (ч. I)[110]. Цель приведенной нормы состояла в гарантировании средствами уголовного права строгого выполнения трудового законодательства. В числе прочих трудовых прав граждан указанная норма обеспечивала и охрану прав на безопасные условия труда.

Статья 156 УК РСФСР устанавливала уголовное наказание за заведомое поставление работающего в такие условия работы, при которых он вполне или отчасти утратил или мог утратить свою трудоспособность.

В области ответственности за использование источников повышенной опасности Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. содержал норму о нарушении «или неисполнении при производстве строительных работ установленных законом или обязательным постановлением строительных, санитарных и противопожарных правил» (ст. 217).

Статья 218 УК РСФСР 1922 г. предусматривала ответственность за «неисполнение или нарушение правил, установленных законом или обязательным постановлением для охраны порядка и безопасности движения по железным дорогам и водным путям сообщения». Субъектом в этих случаях могло быть любое лицо, нарушившее порядок, не обязательно, чтобы это лицо являлось работником транспорта. Впоследствии действие данной нормы было распространено на воздушный и сухопутный транспорт[111]. Ответственность по этой статье наступала только за нарушения, не повлекшие за собой преступных последствий. Преступления же, связанные с причинением вредных последствий, подлежали квалификации по другим статьям Уголовного кодекса: за неосторожное убийство, в случае его совершения в результате сознательного несоблюдения правил предосторожности (ч. 2 ст. 147-1), а также за неосторожное телесное повреждение при нарушении специальных правил (ч. 2 ст. 154-2).

В УК РСФСР 1922 г. составы рассматриваемых преступлений были сконструированы как по типу материальных (уголовная ответственность наступала в случае возникновения неблагоприятных последствий), так и по типу формальных (уголовная ответственность допускалась и при создании угрозы наступления вреда).

С момента введения в действие Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. и до принятия УК РСФСР 1926 г. ряд составов неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности претерпел изменения. Так, постановлением 2-й сессии ВЦИК X созыва от 10 июля 1923 г. «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» в ст. 132 и некоторые другие были внесены изменения[112]: при редактировании ст. 132 УК РСФСР 1922 г. законодатель отказался от перечня деяний, признаваемых общественно опасными, и заменил его общим указанием на нарушение правил, регулирующих условия и охрану труда. Такое решение было обоснованным и необходимым, поскольку в законе практически невозможно перечислить все деяния, способные причинить вред работникам. Развитие производства меняло содержательную сторону каждого деяния, а также требовало введения в диспозицию уголовного закона новых указаний. Поэтому переход к бланкетной диспозиции значительно улучшил конструкцию этой уголовно-правовой нормы.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Шкель Т. Депутаты обсудили безопасность дорожного движения // Российская газета. 2007. 14 февраля.

2

Концепция федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006–2012 годах» // Российская газета. 2005. 27 октября.

3

Лукьянов Ф. Работа опасна для жизни // Российская газета. 2004. 10 июня.

4

Егоршева Н. Ушел на работу и не вернулся // Российская газета. 2007. 28 апреля.

5

Статья 1079 ГК РФ гласит: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

6

Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2003.

7

Там же. С. 9, 10, 83, 109 и др.

8

Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 804; Ярошенко К. Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М., 1977. С. 6; и др.

9

Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 34; Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968. С. 48; Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986. С. 111.

10

Донцов С. Е., Глянцев В. В. Возмещение вреда по советскому законодательству М., 1990. С. 219, 222.

11

Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 2. М., 1998. С. 733 (автор – А. П. Сергеев); Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 20.

12

Щедрин Н. В., Кылина О. М. Меры безопасности для охраны власти и защиты от нее. Красноярск, 2006. С. 12.

13

Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 61–62.

14

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1978. С. 144.

15

Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1986. С. 117.

16

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1978. С. 150.

17

Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1986. С. 120.

18

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1978. С. 146.

19

Философский словарь/Под ред. М. М. Розенталя. М., 1986. С. 108; Современный философский словарь / Под общ. ред. В. Е. Кемерова. М., 1998. С. 236.

20

Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М., 1998. С. 184–185.

21

Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. Ростов н/Д, 1998. С. 82.

22

Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М., 1998. С. 284.

23

Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М., 1997. С. 129.

24

Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. М., 2003. С. 26. Также см.: Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 20.

25

Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 132.

26

Гринберг М. С. Технические преступления. Новосибирск, 1992. С. 23.

27

Гегель Г. Работы разных лет. Т. 2. М., 1970. С. 33.

28

Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

29

Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 20.

30

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 101.

31

Там же. С. 103–104.

32

Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 12–13.

33

Рузанова Н. Обратный вираж с креном // Российская газета. 2005. 24 мая.