Ирина Воронцова - Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века

• Название: Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века
• Автор: Ирина Воронцова
• Жанр: Религиоведение
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-7429-0370-3

В монографии впервые в контексте новейшей истории Русской Православной Церкви рассматривается эволюция и исторические связи движения за «обновление» церковного христианства («новое религиозное сознание»). К исследованию привлекались опубликованные (оригинальные сочинения, корреспонденция, публицистика, воспоминания, дореволюционная периодика) и неопубликованные документы 1901–1917 гг. из рукописных фондов (РГАЛИ, РГБ, ГАРФ: стенограммы и доклады Петербургского религиозно-философского общества, корреспонденция архиепископа Никона (Рождественского), митрополита Антония (Вадковского), архиепископа Феодора (Поздеевского), священников Г. Петрова и К. Агеева, профессоров Н.Н. Глубоковского, М.М. Тареева, А.В. Карташева, Д.С. Мережковского, монашествующих к В.В. Розанову и др.), позволившие раскрыть тему исследования и передать атмосферу назревавших в российском обществе перемен в области церковно-государственных отношений в начале ХХ в.

---

243

Опубликовано письмо А. Карташева, в котором он сообщал о результате разговора с близкими мережковцам клириками. «Был я у Аггеева. Предлагал. Не только не „зажглись“, но без стыда замяли вопрос, как будто удивляясь моей наивности. Наполовину искренне не понимают, наполовину пугаются, как благонамеренные чиновники. Сначала был один Аггеев. На мое предложение, ясное и довольно пространное, он сделал большие глаза, отвел их в сторону, протянул: „мм…“ и занял меня другим разговором. …Через 5 минут явились Григорий] Петров и Егоров, с азартом рассказывают о своем участии в последних событиях „духовного ведомства“. Я все-таки снова предложил проект митинга. Поддакнул один Гр[игорий] Петров… Нечего и надеяться на быстрое собрание митинга, нужно договориться с этими колодами. Поджигать их с разных концов» (см.: А. В. Карташев – Д. С. Мережковскому. Письмо № 20 // Взыскующие града: Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. Вып. 2. СПб, 1999. С. 83–84).

244

НИОР РГБ. Ф. 322. Ед. хр. 10. Л. 104–105.

245

Гиппиус 3. Дмитрий Мережковский. С. 147.

246

Там же. С. 165.

247

Там же. С. 166.

248

Д. С. Мережковский, 3. Н. Гиппиус, Д. В. Философов.

249

Мейер А. А. Петербургское религиозно-философское общество // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 109.

250

Мережковский Д. Ответ на вопрос // Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 153.

251

Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 20.

252

Мережковский Д. Революция и религия //Не мир, но меч. С. 34.

253

Там же.

254

Там же.

255

Там же. С. 46.

256

Мережковский Д. Еще о «Великой России» // Мережковский Д. В тихом омуте. С. 129.

257

Мережковский Д. В тихом омуте. С. 58.

258

Писатель применяет метод сталкивания двух взаимоисключающих начал, антитез и находит (часто механический) синтез двух начал в третьем. С. П. Бельчевичен приводит характеристику Н. Бердяева этого метода Мережковского: «Образуется клише, посредством которого почти автоматически находится выход… в синтезе», «синтез Мережковского остается чисто ментальным, формальным, схематичным» (см.: Бельчевичен С. П. Проблема взаимосвязи культуры и религии в философии Д. С. Мережковского. С. 19). Современник Мережковского Б. Грифцов заметил: «Всегда так стройно и логически доказывая ее [мысль о синтезе], он никогда не сможет дать зрительного образа, ощутимого переживания этой логической формулы» (см.: Б. Грифцов. Три мыслителя. М., 1911. С. 99).

259

Мережковский Д. В тихом омуте. С. 40

260

Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 28.

261

Характерна в этом аспекте небольшая статья в журнале «Век» В. Ф. Эрна, которого в эти годы уже трудно отнести к приверженцам «религии» Д. Мережковского, но его мнение о «благословении» революции свыше совпадает с тем, что исповедует Д. Мережковский. Отзываясь на недоумение автора книжки «Христос в революции» Б. Демчинского, В. Ф. Эрн разъясняет, что «Христос, как Логос, как всепроникающая и всепреобразующая сила присутствует и действует… во всех событиях, ужасами которых искушается г. Демчинский» (см.: Эрн В. Христос в революции // Век. 1907. № 7. С. 83).

262

Мережковский Д. В тихом омуте. С. 57. Эта аргументация будет востребована обновленцами в 1922 г.

263

См.: Мережковский Д. Бес или Бог // Мережковский Д. Не мир, но меч.

264

Мережковский Д. Религия и революция //Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 57.

265

Там же. С. 56–57.

266

Щеглова Л. В. Д. Мережковский… С. 32.

267

Мейер А. А. Петербургское религиозно-философское общество // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 110.

268

В 1928 г. возведен в сан обновленческого архиепископа.

269

Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М.,

1996. С. 21.

270

На основе этих анкет А. И. Введенский написал и опубликовал свою первую статью «Причины неверия русской интеллигенции» в «Страннике» за 1911 г.

271

РГАЛИ. Ф. 154. On. 1. Ед. хр. 16. Л. 8.

272

В РГАЛИ сохранились машинопись доклада Мережковского и стенограмма обсуждения со следами густой стилистической правки от руки. Возможно, это пометки Мережковского, который пишет на полях записи прений по докладу, что не согласен с замечаниями в его адрес. Видимо, стенограмма обсуждения готовилась в печать.

273

Доклад отличается торопливостью, непрописанностью, недостаточным осмыслением темы.

274

РГАЛИ. Ф. 2176. Ед. хр. 14. Л. 13–16.

275

Здесь и далее курсив мой.

276

РГАЛИ. Ф. 2176. Ед. хр. 14. Л. 18.

277

Мережковский Д. Христианство и государство // Мережковский Д. В тихом омуте. С. 216.

278

Мережковский Д. Реформация или революция // Там же. С. 200.

279

Мережковский Д. Христианство и государство. С. 216.

280

Антоний (Волынский), епископ. Слово о Страшном Суде и современных событиях // Московские ведомости. 1905. № 60. 2 марта. С. 1–2. Газета «Московские ведомости» в этой заметке опубликовала проповедь епископа Волынского Антония (Храповицкого), в которой он, ссылаясь на непреложность Страшного Суда и оправдания каждого христианина перед Богом, спрашивал: отчего современный христианин из числа либеральной интеллигенции думает оправдаться своим участием в «освободительном движении»?

281

Мережковский Д. Страшный суд над русской интеллигенцией // Мережковский Д. Больная Россия. С. 73–74.

282

Там же. С. 24.

283

Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 56–57.

284

Д. Мережковский цитировал В. Г. Белинского: «Я начинаю любить человечество по-маратовски: чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнем и мечем истребил бы остальную». «Всех стариков перевешал бы! …Хотелось бы быть их палачом… потонуть в их крови» (см.: Мережковский Д С. Завет Белинского: Публичная лекция, [б.г.] С. 32).

285

Там же. С. 39.

286

Мережковский Д. Грядущий Хам // Мережковский Д. Больная Россия. С. 39.

287

Там же.

288

Мережковский Д. Грядущий Хам. С. 40.

289

Там же. С. 41.

290

Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 70–71.

291

Мережковский Д. Религия и революция //Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 40.

292

Мережковский Д. Завет Белинского: Публичная лекция. С. 6.

293

Там же. С. 5.

294

Имеются в виду содержания статей названных Д. Мережковским авторов сборника «Вехи» (1907).

295

Мережковский Д. Религия и революция. С. 42.

296

Там же.

297

Там же.

298

Мережковский Д. В тихом омуте. С. 63.

299

Там же. С. 64.

300

Мережковский Д. Еще о «Великой России» // Мережковский Д. В тихом омуте. С. 131.

301

Там же. С. 130, 132.

302

Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 72.

303

Мережковский Д. Зачем воскрес? // Религиозная личность и общественность: Сб. статей. Пг., 1916. С. 17. Курсив мой.

304

Мережковский Д. Зачем воскрес? С. 5.

305

Там же. С. 8.

306

Там же. С. 12.

307

И на выступлении в ПРФО (1915) при обсуждении доклада Д. Философова о реформах в Церкви Д. Мережковский заявил, что подлинное единство не в Церкви, а в социальном единстве, которое должно быть освящено и признано Церковью даже как «новый догмат».

308

Мережковский Д. Зачем воскрес? С. 13.

309

В мистическом плане «Абсолютная общественность» Мережковского – все та же София, близкая ему по философии Вл. Соловьева, но София тварная, как она будет выведена в воззрениях на Софию Премудрость Божию в сочинениях С. Булгакова.