Владимир Соломатин - Система гуманитарного и социально-экономического знания

• Название: Система гуманитарного и социально-экономического знания
• Автор: Владимир Соломатин
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2001
• ISBN: 5-9292-0042-4

В учебном пособии дается краткое изложение курсов, читаемых в юридических вузах по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам. Авторы излагают данные науки системно, прослеживая как их взаимные связи, так и связи с юридическими науками.

Для преподавателей и студентов юридических, а также иных вузов, где преподаются гуманитарные и социально-экономические дисциплины.

---

Например, «Преступления бывают умышленные (p) и совершенные по неосторожности (q)» – p Λ q.

Возможны несколько моделей образования соединительных суждений:

S1 и S2 есть P.

«Кража и грабеж – преступления против собственности».

S есть P1 и P2.

«Субвенция должна быть использована по целевому назначению и в установленный срок».

S1 и S2 есть P1 и P2.

«Адвокаты Петров и Сидоров – порядочные люди и высокопрофессиональные юристы».

Условия истинности суждения p Λ q могут быть продемонстрированы таблицей истинности:

Суждение p Λ q истинно только в том случае, если истинны входящие в него конъюнкты. Во всех других случаях конъюнктивное суждение ложно. Для построения такой таблицы в левых столбцах важно соблюдать порядок чередования значений «истина» и «ложь» для конъюнктов. Для этой цели у значения q «истина» и «ложь» чередуются друг за другом, а у значения p два раза используется значение «истина», два раза – «ложь». Вообще, количество строк в таблице задано количеством переменных. Оно вычисляется по формуле: 2n, где n – количество переменных. Если переменных 2 (как в примере), то строк будет 4; если 3–8; 4 – 16 и т. д. Приведем пример построения таблицы для трех переменных (p, q, r).

Таким способом строится таблица не только для соединительных, но и для любых других сложных суждений.

• Разделительные (дизъюнктивные) суждения

Это суждения, состоящие из нескольких простых, связанных логической связкой «или» (обозначаемой V). Формула таких суждений – pVq.

Разделительное суждение может быть выражено разными способами:

• S1 или S2 есть P.

«По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены близкие родственники».

• S есть P1 или P2.

«Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным».

• S1 или S2 есть P1 или P2.

«Ссылка или высылка могут применяться в качестве основной или дополнительной санкции».

Дизъюнктивные суждения в зависимости от того, в каком значении употребляется связка «или» (соединительно-разделительном или исключающе-разделительном), могут быть нестрогими или строгими.

При нестрогой дизъюнкции связка «или» употребляется в соединительно-разделительном значении. «Преступления могут быть совершены по неосторожности или умышленно» (pVq). Связка «или», с одной стороны, разделяет здесь две формы вины, но, с другой – и соединяет, поскольку в статье 27 УК РФ, введенного в действие с 1 января 1997 года, впервые сформулирована ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, то есть умышленно и неосторожно.

Рассмотрим истинность нестрогой дизъюнкции, для чего вновь обратимся к таблице истинности:

Суждение p V q истинно во всех случаях, кроме того, когда два его члена (дизъюнкта), ложны.

При строгой дизъюнкции связка «или» употребляется только в разделительном значении. Для обозначения строгой дизъюнкции есть специальные знаки: VV или V..

Общая схема такова: pVVq. Например, «Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным».

Истинность строгой дизъюнкции выглядит следующим образом (см. таблицу). Поскольку p и q исключают друг друга, они не могут быть ни одновременно истинными, ни одновременно ложными.

Существует еще одно подразделение дизъюнкции – на полную и неполную. Если перечислены все признаки или виды определенного рода в данном дизъюнктивном суждении, то оно будет называться полной дизъюнкцией; если же нет – то неполной. Например, в зависимости от ситуации следующее суждение может быть полной или неполной дизъюнкцией. На ранних этапах следствия в деле об убийстве P. фигурировали двое подозреваемых. Следователь Мишин считал, что убийство совершил либо Петров, либо Сидоров. Однако следователь не исключал, что в деле может появиться и новый подозреваемый. Первоначальное суждение следователя выступало в качестве неполной дизъюнкции. В дальнейшем собранные доказательства подтвердили первоначальную версию следователя, что убийца либо Петров, либо Сидоров. Данное суждение обрело статус полной дизъюнкции.

• Условные (импликативные) суждения. Импликативные суждения состоят из двух простых, соединенных логической связкой «если…, то…».

Например, «Если превышение пределов необходимой обороны было допущено по неосторожности, то закон считает такие действия обороняющегося правомерными». Первое суждение «превышение пределов необходимой обороны было допущено по неосторожности» – основание (антецедент), второе – «закон считает такие действия обороняющегося правомерными» – следствие (консеквент).

(p → q) – формула импликативного суждения, где p – антецедент, q – консеквент, а «→» – связка («если…, то…»).

Составим таблицу истинности для импликативного суждения:

Импликация ложна только в том случае, если из истинности антецедента вытекает ложность консеквента. В других случаях импликативное суждение истинно.

В естественном языке логическая связка такого суждения выражается: «если…, то…», «там…, где…», «постольку…, поскольку…» и пр. В юридических текстах импликативные суждения используются довольно часто. При помощи их формулируются разрешения, запреты, обязывания и т. д.

• Эквивалентные суждения (двойная импликация). Эти суждения включают в себя два простых суждения, соединенных двойной условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если, и только если…, то…» Схема их такова: p ≡ q, где ≡ – знак эквивалентности.

Например, «Лицо подлежит уголовной ответственности, если и только если доказан факт совершения им преступления».

В естественном языке эквивалентность выражается следующим образом: «лишь при условии что…, то…», «в том и только в том случае когда…, тогда…» и др.

Условия истинности эквивалентных суждений выражены следующей таблицей истинности

Если оба простых суждения принимают одинаковые значения, то эквивалентное суждение истинно, в других – ложно. Общая таблица истинности сложных суждений:

Достаточно часто встречаются комбинированные суждения, когда используются различные логические связки между простыми суждениями. Например, «Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности (с), если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно совершено(а), и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве (b)».

Основание импликативного суждения состоит из двух конъюнктов: а и в.

Общая его схема такова: (а Λ в)→с

С помощью комбинированных сложных суждений выражаются правовые нормы, описываются составы уголовных правонарушений и деликтов, формулируются нормативные предписания.

3.5. Логические отношения между суждениями

3.5.1. Отношения между простыми суждениями

Отношения между суждениями имеют смысл лишь в случае сравнимых суждений. Сравнимые суждения – это суждения с одинаковыми субъектами и предикатами, но различающиеся связкой или квантором. Отношения между простыми сравнимыми суждениями могут быть проиллюстрированы с помощью логического квадрата.

Вершины квадрата – суждения различного типа, а стороны и диагонали выражают отношения между суждениями.

Среди сравнимых суждений выделяют совместимые и несовместимые. В свою очередь, различаются следующие виды совместимости:

•  эквивалентность (полная совместимость);

•  частичная совместимость (субконтрарность);

•  подчинение. Эквивалентные суждения имеют одинаковые субъекты и предикаты, однотипную связку и кванторное слово. Например, эквиваленты следующие суждения: «Все государственные обвинители – юристы» и «Все прокуроры – юристы».

Частичная совместимость наблюдается между суждениями J и О. Они могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Например, «Некоторые преступления совершаются в сфере экономики» и «Некоторые преступления не совершаются в сфере экономики». Два эти суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть вместе ложными.