Владимир Соломатин - Система гуманитарного и социально-экономического знания

• Название: Система гуманитарного и социально-экономического знания
• Автор: Владимир Соломатин
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2001
• ISBN: 5-9292-0042-4

В учебном пособии дается краткое изложение курсов, читаемых в юридических вузах по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам. Авторы излагают данные науки системно, прослеживая как их взаимные связи, так и связи с юридическими науками.

Для преподавателей и студентов юридических, а также иных вузов, где преподаются гуманитарные и социально-экономические дисциплины.

---

4.2.2. Обращение

Обращение категорического суждения заключается в перемене местами его субъекта и предиката в заключении по отношению к исходному суждению. Обращение подчиняется правилу: термин, не распределененный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Обращение может быть простым и с ограничением.

Если при проведении этой операции не происходит изменения количества суждения, то это простое обращение; так обращаются суждения, оба термина которых распределены или не распределены. Когда происходит изменение объема (количества суждения), то это обращение с ограничением.

Общеутвердительное суждение (A) обращается в частноутвердительное (J):

В общеутвердительных выделяющих суждениях, в которых предикат распределен, происходит обращение без ограничения:

Частноотрицательное суждение (О) не обращается.

Разберем выполнение данной операции на примере. Пусть дано суждение «Все адвокаты – юристы». Это общеутвердительное суждение (A). S – адвокаты – распределен; P – юристы – не распределен. Выполним обращение с ограничениями.

4.2.3. Противопоставление предикату

Последовательное проведение двух операций превращения и обращения приводит к противопоставлению предикату. По-другому, противопоставление предикату – это такое преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения.

4.2.4. Противопоставление субъекту

Это преобразование суждения, в результате которого субъектом заключения является предикат посылки, а предикатом заключения – термин, противоречащий субъекту посылки. И заключение, и посылка различии по качеству. Другими словами, при этой операции в начале суждение обращается, а затем полученный результат преобразуется путем превращения.

Умозаключения по логическому квадрату нами были рассмотрены ранее (тема 3, п. 3.5 «Логические отношения между суждениями»).

4.3. Простой категорический силлогизм

Категорический силлогизм – это дедуктивное умозаключение, состоящее из трех категорических суждений (двух посылок и заключения). Понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины. Меньшим термином силлогизма (S) называется понятие, являющееся субъектом заключения. Большим термином силлогизма (P) называется понятие, которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины называются крайними терминами силлогизма. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой; посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой. Понятие, присутствующее в обеих посылках и отсутствующее в заключении, называется средним термином (М). Средний термин связывает два крайних термина и делает возможным вывод.

Рассмотрим следующий пример.

По заключению определяем субъект и предикат силллогизма. «Петров» – субъект (меньший термин), «привлекается к уголовной ответственности» – предикат (больший термин). Соответственно, первая посылка – большая, вторая – меньшая. Средний термин – «лицо, совершившее разбойное нападение».

Для того чтобы вывод в силлогизме из истинных посылок был верный, необходимо соблюдать, прежде всего, общие правила категорического силлогизма, которые подразделяются на правила терминов и правила посылок.

Правила терминов

1) В силлогизме должно быть только три термина. Нарушение этого правила приводит к ошибке – «учетверение терминов». Это, например, бывает тогда, когда одно и то же слово в посылках употребляется в разных смыслах, что ведет к учетверению терминов. Так, нельзя сделать вывод из посылок:

Человек осваивает космос.

Рис. 4.20.

Рис. 4.21.

В первом случае «человек» понимается в смысле «человечество», во втором – речь идет о конкретном человеке. Произошло учетверение терминов.

2) Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если это правило не будет соблюдено, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Рассмотрим нарушение этого правила в следующем примере:

Лицо, совершившее разбойное нападение (P+), привлекается к уголовной ответственности (М—)

Средний термин в обеих посылках не распределен, поэтому вывод не следует с необходимостью из посылок.

Изобразим на круговых схемах отношение между терминами в данном примере (рис. 4.20).

На схеме видно, что связь между крайними терминами неопределенная: субъект может находиться и в предикате, минуя средний термин, и в среднем термине.

3) Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении:

Субъект и предикат не распределены ни в посылках, ни в заключении. Правило соблюдено. Если бы в заключении было суждение: «Все прямые налоги относятся к местным налогам», то была бы сделана ошибка: «незаконное расширение крайнего (в данном случае – меньшего) термина».

Правила посылок

1) Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать заключения.

Студенты юридического факультета МГУ (М) не изучают астрономию (P)

Изобразим отношение между терминами на круговых схемах (рис. 4.21). Отношение между P и S здесь неопределенно.

2) Если одна из посылок – отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.

Доказательство, полученное с нарушением закона (М), не имеет юридической силы (P).

3) Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

Рассмотрим на примере, почему нельзя вывести заключение из двух частных посылок:

Первая и вторая посылки – выделяющие суждения. В них предикат распределен, а субъект – нет. Тогда в первой посылке М—, а Р+, во второй – М—, S+. Но это противоречит правилу терминов, а именно: средний термин должен быть распределен хотя в одной из посылок.

4) Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение будет частным.

Все адвокаты (М) имеют юридическое образование (Р)

Фигуры и модусы силлогизма. В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. Отсюда разные фигуры силлогизма. Выделяются четыре фигуры:

Модусами фигур категорического силлогизма называются разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок.

Правильные модусы

I-й фигуры – ААА, ЕАЕ, АJJ, ЕJO

II-й фигуры – АЕЕ, АОО, ЕАЕ, EJO

III-й фигуры – ААJ, JAJ, AJJ, ЕАО, ОАО, EJO

IV-й фигуры – ААJ, АЕЕ, JAJ, ЕАО, EJO

Рассмотрим на примере, как определяются фигура и модус категорического силлогизма:

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения (М), подлежит уголовной ответственности (P)

Фигура этого силлогизма такова:

Это первая фигура силлогизма.

Модус ААА (единичные суждения приравниваются к общим).

Особые правила фигур

Правила I-й фигуры: 1. Большая посылка – общее суждение

2. Меньшая посылка – утвердительное суждение

Правила II-й фигуры: 1. Большая посылка – общее суждение

2. Одна из посылок – отрицательное суждение

Правила III-й фигуры: 1. Меньшая посылка – утвердительное суждение

2. Заключение – частное суждение

Так как умозаключения по IV-й фигуре не типичны для процесса мышления, правила этой фигуры здесь рассматриваться не будут.

4.4. Выводы из сложных суждений. Сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы

Посылками умозаключения могут быть не только простые, но и сложные суждения; выведение заключения определяется в этом случае характером логической связи между суждениями. К числу умозаключений такого вида относятся: чисто условные, условно-категорические, разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения.