Халиль Барлыбаев - Избранные труды. Том III. Экономическая теория, экономика и экология

• Название: Избранные труды. Том III. Экономическая теория, экономика и экология
• Автор: Халиль Барлыбаев
• Жанр: Экономика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-906660-26-8

Третий том включает работы доктора философских наук, доктора экономических наук, профессора РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, научного сотрудника Института философии РАН, депутата Государственной Думы ФС РФ III созыва Х. А. Барлыбаева, посвященные проблемам экономической теории, экономики и экологии. Дан анализ социально-экономической формы труда в различных обществах в разные исторические периоды, современной экономики Республики Башкортостан, в частности, особенностей приватизации в ней государственной собственности. Экологическая проблематика освещается в контексте концепции устойчивого развития.

Рекомендуется специалистам разных профессий, научным работникам, преподавателям, аспирантам, магистрантам и студентам бакалавриата, всем интересующимся теорией и практикой экономического развития, современными экологическими проблемами.

---

Количественная определенность индивидуального труда связана с расходованием энергии человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т. д. в процессе труда. Наиболее удобным практическим показателем величины затрат труда является рабочее время. Очевидно, что количество затрат труда на производство единицы продукта у разных индивидов может быть самым различным. Одним из аспектов количественной определенности труда является степень умелости, искусности и квалификации индивида при осуществлении трудовых операций, поскольку эти свойства работника, с одной стороны, требуют больших затрат времени и труда на подготовку такой рабочей силы, а с другой – как следствие этого труд воплощается в качественно лучшем илив количественно большем объеме продуктов. Этот аспект количественного соотношения различных видов труда К. Маркс исследует через проблему простого и сложного труда.

Качественная определенность общественной стороны труда складывается из совокупности качественной определенности различных видов индивидуального труда, которая (совокупность) по структуре должна строго соответствовать структуре потребностей общества в результатах труда в настоящее время и с расчетом на перспективу. При несоответствии этой структуре, т. е. при производстве продуктов или услуг, не входящих в структуру общественных потребностей, качественная определенность такого индивидуально затраченного труда не превращается в общественную качественную определенность, не обладает свойством общественного труда, общественной стороной. Сведение индивидуального труда в общественный по качественной определенности неразрывно связано с взаимообусловленностью этих двух сторон труда в количественном отношении.

Под количественной определенностью общественной стороны труда, как установил К. Маркс, подразумеваются затраты труда, необходимые для изготовления отдельного продукта внутри определенной группы продуктов или данной их группы внутри совокупной массы продуктов при общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда[80]. Эти общественно необходимые затраты труда, составляющие количественную определенность общественного труда, служат тем критерием, который определяет превращение индивидуального труда в общественный в количественном отношении. Даже при соответствии качественной определенности индивидуального труда структуре общественной потребности, если его затраты по количеству будут меньше или больше общественно необходимых или если на производство какого либо вида продукта затрачено меньше или больше труда, чем это необходимо, т. е. если, например, «…определенный товар произведен в количестве, превышающем наличную общественную потребность, часть общественного рабочего времени оказывается растраченной попусту…»[81]. Иными словами, количественные затраты такого индивидуального труда не превратятся в общественную количественную определенность, такой труд не будет обладать свойством общественного труда.

Таким образом, если хотя бы одна из определенностей индивидуального труда не приобретает общественную качественную или количественную определенность, то такой труд в целом не обладает общественной определенностью, не реализует себя как общественный труд[82]. Следовательно, обмен трудовой деятельностью превращение индивидуального труда в общественный при всех способах производства всегда представляет собой сведение качественной и количественной определенностей индивидуального труда, составляющих единство противоположностей, в качественную и количественную определенности труда общественного, также находящихся в неразрывном единстве и противоречии.

Такое сведение при различных способах производства осуществляется по-разному. При этом характер превращения индивидуального труда в общественный определяется спецификой опосредствующего элемента и особенностями процесса опосредствования противоречий между указанными сторонами труда.

При первобытнообщинном строе вынужденная коллективность, обусловленная низким уровнем развития материального содержания труда, как опосредствующий элемент в разрешении противоречий рассматриваемых сторон труда, предопределяет непосредственное их количественное и качественное совпадение в процессе труда. Последний осуществляется согласно традициями обычаям общины, имеющим характер естественных законов и является первой, специфической, вынужденной формой непосредственно общественного обмена трудом.

Отношения личной зависимости, внеэкономическое принуждение как опосредствующий элемент между двумя сторонами труда при рабовладении и феодализме в процессе непосредственной эксплуатации чужого труда обеспечивают «адресный», непосредственно общественный характер превращения индивидуального труда в общественный как по качеству, так и по количеству.

При капитализме опосредствующим элементом превращения индивидуального труда в общественный является стоимостное отношение: в условиях простого товарного производства, как исторической и логической предпосылки капитализма, стоимостное отношение по поводу продукта труда как товара, а при капитализме – еще и стоимостное отношение по поводу самой рабочей силы как товара. Последнее отношение, по существу, есть отношение по поводу прибавочной стоимости, которое, таким образом, является дальнейшим развертыванием стоимостного отношения. Этот опосредствующий элемент – стоимостное отношение – осуществляет разрешение противоречия между индивидуальными общественным трудом, превращение первого во второе непосредственно, а лишь косвенно, опосредствуя процесс обмена товаров, являющихся продуктами труда.

В условиях коммунистического способа производства индивидуальный и общественный труд являются внутренними противоположностями ассоциированного труда, а опосредствующим элементом противоречия между ними является высшая форма отношений коллективности – всенародная коллективность. При этом опосредствование указанного противоречия происходит через общественное планирование, регулирование и управление превращения индивидуального труда в общественный, через сознательную деятельность людей, их самоуправление.

Взаимосвязи между людьми, постоянное превращение индивидуального труда в общественный в процессе обмена трудовой деятельностью осуществляются через кооперацию, разделение, перемену и расстановку труда. Так, отношения коллективности в первобытной общине, личной зависимости – при рабовладении и феодализме, по поводу стоимости и прибавочной стоимости при капитализме, всенародной коллективности – при коммунизме обеспечивают превращение индивидуального труда в общественный через особые способы кооперации, разделения, перемены и расстановки труда. В свою очередь, эти процессы, осуществляя обобществление труда в виде восходящего развития и углубления отношений между людьми по поводу труда, обусловливают становление его общественной формы.

В. Социальная природа труда – важнейший элемент общественной формы труда

Под социальной природой труда, как отмечалось, понимается характер отношений между людьми по поводу труда, определяемый местом, ролью и степенью участия человека в общественном труде, в присвоении его результатов. Социальная природа труда в конечном счете служит основой классовой принадлежности человека, его места в общественном производстве и социального положения в обществе в целом.

Истории известны два типа социальных отношений между людьми по поводу труда: а) отношения сотрудничества (первобытнообщинный строй, коммунистический способ производства); б) отношения эксплуатации труда одной части общества другой его частью (рабовладение, феодализм, капитализм).

Социальная природа труда как таковая трудно поддается словесной характеристике, сама по себе не имеет какой-либо конкретной формы выражения, не может быть объектом непосредственного наблюдения. «Как по вкусу пшеницы невозможно узнать, кто ее возделывал, так же по этому процессу труда не видно, при каких условиях он происходит: под жестокой ли плетью надсмотрщика за рабами или под озабоченным взором капиталиста, совершает ли его Цинциннат, возделывающий свои несколько югеров, или дикарь, камнем убивающий зверя»[83].

В этих условиях социальная природа труда прежде всего может раскрываться через выделение субъектов отношений по поводу труда и его результатов, анализ их противоположного состояния и постоянного воспроизводства. Два субъекта отношений являются, по существу, двояким результатом самого процесса труда и двумя его сторонами. В этой связи про субъектов отношений при характеристике социальной природы труда можно сказать: он эксплуататор, феодал, капиталист, или эксплуатируемый, раб, крепостной, наемный рабочий, или свободная ассоциация производителей, ассоциированный работник и т. д.