Тамара Науменко - Философия массовой коммуникации

• Название: Философия массовой коммуникации
• Автор: Тамара Науменко
• Жанр: Психология, социальное
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-9904757-0-0

Почему массовая коммуникация на протяжении всей истории своего существования является столь востребованной в обществе, но при этом ко всем, кто участвует в процессе ее осуществления, предъявляются претензии и звучат упреки? В чем сущность этого важнейшего социального процесса? Какова его роль в обществе? Кто является субъектами массово-коммуникативной деятельности и каким представляется ее объект? Как массовая коммуникация связана с ценностными установками общества, и, наконец, что же такое свобода массовой коммуникации, о которой много веков спорят ученые, политики, журналисты и философы? На эти важнейшие вопросы автор дает аргументированные ответы, основанные на социально-философском анализе массовой коммуникации как социального процесса. В пособии в результате всестороннего философского анализа вскрывается сущность массовой коммуникации, что способствует не только оптимизации исследований этого процесса, но и гармонизации всех подсистем в системе общества как целостной системы. Пособие предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей и научных работников, занимающихся проблемами философии и теории массовой коммуникации, проблемами связей с общественностью, а также анализом социальных процессов и социальных институтов.

---

Конечно, отдельные стороны и компоненты массовой коммуникации могут быть объектами исследования различных наук. Например, типы журналистских текстов являются объектом анализа с точки зрения журналистского мастерства, соответствия жанровым критериям и даже грамматике того или иного языка, на котором они реализованы. Но такой анализ, как отдельных текстов, так и их любой совокупности (в том числе системной) выходит за пределы социологии массовой коммуникации как уровня рассмотрения предмета и является предметом других наук, других дисциплин – теории журналистского мастерства, стилистики, грамматики, статистики и т. д.

Рассмотрев массовую коммуникацию как систему деятельности со стороны таких её характеристик, как сущность, явление, содержание и формы следует заметить, что сущность массовой коммуникации (как, впрочем, сущность любого явления или процесса) всегда остаётся неизменной, в то время как её явление, содержание и формы осуществления могут изменяться в зависимости от условий функционирования всей системы массовой коммуникации. Сущность массовой коммуникации постигаема только методами теоретического анализа последней, в то время как исследование её со стороны явления, содержания и форм предполагает не только теоретико-социологический анализ, но и применение методов эмпирических исследований, результаты которых способствуют оптимизации функционирования всей системы массовой коммуникации.

Однако для фиксации места массовой коммуникации в системе социальной деятельности указание на духовно-практическую деятельность как на «ареал» ее развертывания, определение её сущности, явления, содержания и форм есть, хоть и необходимое, но недостаточное условие.

Чтобы убедиться в правильности такой фиксации, необходимо осуществить дальнейший социально-философский анализ и рассмотреть систему деятельности массовой коммуникации под иными углами зрения, а именно с точки зрения выявления субъекта и объекта данной деятельности, определения её функции, обнаружения способов и средств её осуществления, определение институциональных особенностей массовой коммуникации. Решению этой задачи посвящены следующие разделы данной работы.

Раздел II Субъектный аспект массово-коммуникативной деятельности

Тема 5. Субъекты массово-коммуникативной деятельности

Проблема субъектов является одной из важнейших в процессе анализа любого вида деятельности, в том числе и массово-коммуникативной.

Действительно, деятельность – это, с необходимостью, чья-то деятельность. Этот «кто-то» и является субъектом данной деятельности. Поэтому важнейшим фактором понимания той или иной деятельности выступает умение правильно определять субъекта этой деятельности.

При этом важно иметь в виду, что процедуру выявления субъекта деятельности необходимо осуществлять в каждом вновь предпринимаемом исследовании заново, ибо одна и та же социальная инстанция (индивид, группа) в одних видах деятельности может выступать как субъект, в других – в иной роли, причем эти деятельностные ряды могут быть осуществляемы как синхронно, так и разновременно.

Социология определяет субъект как источник целенаправленной активности, или, в более строгой формулировке, как индивида или группу их, которая реализует самостоятельно выработанные программы (действий), способствующие достижению самостоятельно выработанных и поставленных целей. В этом положении заключен критерий отличения субъектов деятельности от иных ее участников (средств или объектов). Иными словами, только субъект осуществляет целеполагающую деятельность и определяет условия и средства её достижения. При этом для достижения цели субъектом могут привлекаться другие индивиды или группы их, которые, способствуя реализации целей субъекта могут иметь свои, отличные от заданной субъектом, цели.

Иначе говоря, субъект – это та социальная инстанция, чью потребность удовлетворяет продукт данной деятельности. Поэтому, чтобы определить субъекта той или иной деятельности или, соответственно, того или иного деятельностного акта, необходимо дать однозначный ответ на вопрос: «Чью потребность удовлетворяет продукт данной деятельности (данного деятельностного акта)?» Иными словами, отвечая на этот вопрос, мы должны определить, кому выгодны результаты данной деятельности, то есть кто более всего заинтересован в данном социальном действии.

Кто же является субъектом массовой коммуникации как деятельности? Определив сущность массовой коммуникации как внедрение в массовое сознание определённой системы ценностей, мы должны ответить на следующий вопрос: чья система ценностей внедряется в массовое сознание в процессе массово-коммуникативной деятельности? Если субъект – это та инстанция, чью потребность удовлетворяет продукт данной деятельности, то, исходя из положений современной теории журналистики, мы должны были бы предположить, что таковым является так называемая массовая аудитория, ведь, согласно этой теории, продукты журналистики (совокупность текстов) удовлетворяют потребности именно этой аудитории.

«Невооруженным» глазом видно, что подобный вывод – неверен. Попытки найти причину ошибки в выводе приведут нас к пониманию того, что речь идет не об эвристической некорректности предложенного понятия «субъект» и не о неправильной фиксации массовой аудитории в качестве потребителя продуктов журналистской деятельности, а в методологической неоднозначности, связанной с пониманием текстов как продукта журналистики.

Поясним на примере из других сфер социальной жизни, где эта трудность усматривается яснее и четче.

Рассмотрим, например, экономическую сферу общественной жизни, к примеру, производство автомобилей и прохладительных напитков. Автомобильная фирма, скажем, «А», производит автомобили, фирма по производству прохладительных напитков, скажем, «Б», производит, соответственно, некий напиток.

Если предположить, что субъектами производства этих продуктов являются владельцы этих фирм – предприниматели, и если, как следует из определения, субъект – это та инстанция, потребности которой удовлетворяются продуктами данной деятельности, то снова получается, на первый взгляд, странная ситуация: зачем владельцам фирмы «А» столько автомобилей, а владельцам фирмы «Б» столько напитка? Такое количество продуктов превышает все мыслимые и немыслимые потребности владельцев фирм (субъектов данной деятельности) в них.

Напрашивающийся вывод: либо владельцы фирм не являются субъектами данных видов деятельности и, соответственно, определение понятия «субъект» сформулировано неправильно, либо автомобили и напитки не являются продуктами данных видов деятельности.

Дело, разумеется, не в определении понятия. Оно сформулировано социологией достаточно адекватно действительности. Дело в том, что и автомобили, и напитки являются продуктами данных видов деятельности в рассматриваемом аспекте лишь в видимости, кажимости, то есть, так или иначе, на поверхности явлений и в превращенной форме. В другом аспекте, точнее, в этих видах производства, рассматриваемых в другом деятельностном ряду, они таковыми (т. е. продуктами) выступают. Но это – уже другая деятельность, другой деятельностный ряд, требующий, в свою очередь, специального исследования на предмет выявления ее (деятельности) субъектной структуры.

Суть дела – в том, что настоящим продуктом рассматриваемых видов деятельности (предпринимательской, уточним, деятельности) является, как хорошо известно из экономической теории, прибыль.

Если мы примем этот факт во внимание, многое становится на свои места. Безусловно, субъектами этих видов деятельности являются владельцы названных фирм, ибо главной потребностью предпринимателя как предпринимателя является именно получение прибыли, а вовсе не производство автомобилей и напитков. И производство напитка – по сути – вовсе не производство напитка, а производство прибавочной стоимости (в данном случае, посредством производства напитка).

И, тем не менее, названные предприниматели заинтересованы в том, чтобы заниматься производством автомобилей и напитков, в этом производстве заключается их интерес.

Интерес, так же как и потребность, есть отношение. Но, в отличие от потребности, которая есть отношение субъекта к необходимым условиям собственного существования, выражающееся как полагание отсутствующего необходимым, интерес есть отношение субъекта к способам удовлетворения собственных потребностей.

Говоря языком системного подхода, потребность – это нужда субъекта в системе, то есть нужда в определенных условиях для существования и развития субъекта, а интерес – это нужда системы в субъекте, то есть необходимость определенного способа деятельности, который система задает субъекту для собственного воспроизводства и развития. Иными словами, система предоставляет субъекту возможность удовлетворить его потребность посредством деятельности по удовлетворению её потребности в самосохранении, воспроизводстве и развитии. «Для субъекта, таким образом, наиболее важны его потребности. Однако, для того, чтобы их удовлетворять, он должен реализовать интерес, то есть осуществлять тип деятельности, который необходим системе как целому… Таким образом, для субъекта интересы – средство удовлетворения его потребностей, а для системы удовлетворение потребностей субъекта – средство реализации его интересов»[62].