Валерий Зажицкий - Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

• Название: Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве
• Автор: Валерий Зажицкий
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2006
• ISBN: 5-94201-503-1

В работе исследуются теоретические и практические стороны одной из наиболее актуальных для современной деятельности правоохранительных органов проблем – проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства. С учетом сущностных свойств оперативно-розыскной деятельности и нового уголовно-процессуального законодательства подробно рассматриваются понятие таких результатов, порядок их представления органу дознания, следователю или прокурору, а также условия и пределы их использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, в качестве оснований для производства следственных действий и в доказывании по уголовным делам. Дается анализ относящегося к обозначенной проблеме современного законодательства, ведомственных и межведомственных нормативных актов, большого количества научных источников. Выявлены пробелы в оперативно-розыскном и уголовно-процессуальном законодательстве и на научной основе предложены пути их устранения.

Работа адресована студентам юридических вузов, избравшим уголовно-правовую специализацию, слушателям и курсантам юридических учебных заведений Министерства обороны, МВД, ФСБ и других ведомств, а также сотрудникам правоохранительных органов, научным работникам, аспирантам и преподавателям.

---

63

См.: Маршунов М. Н. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности в схемах и таблицах // Постатейный комментарий. Москва – Санкт-Петербург, 1998. С. 97.

64

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А. Ю. Шумилов. М., 1997. С. 59.

65

См.: Сергеев В. Мертвый танк // Российская газета. 2000. 1 дек.

66

Авторы одного из комментариев к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» без какой-либо аргументации утверждают, что задача обеспечения военной, экономической и экологической безопасности государства не входит в оперативно-розыскную деятельность и поэтому в данном комментарии не рассматривается. (См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий. Омск, 1998. С. 11.)

67

Басков В. И. Указ. соч. С. 51–52.

68

По мнению М. Н. Маршунова, в задачи органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не входит установление наличия всех элементов состава преступления. Это задача следователя, в конечном счете – суда. (См.: Маршунов М. Н. Указ. соч. С. 94).

69

См.: Хомколов В. П. Указ. соч. С. 7, 69.

70

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 22.

71

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1980. Т. 3. С. 431.

72

См.: Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. T. 1. С. 262.

73

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1999. С. 22.

74

Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 35.

75

См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 139.

76

Там же.

77

См.: Полянский H. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 83–84; Добровольская T. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 9; Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. М., 1981. T. 1. С. 128–132; Алексеев С. С. Указ. соч. С. 261–263; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998. С. 58.

78

См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 136.

79

Там же. С. 137.

80

Климов И. А. Указ. соч. С. 24.

81

См.: Чолакян Б. А. Закон и родственные ему понятия (Закон и принцип) // Философские вопросы логического анализа научного знания. Вып. 2. Ереван, 1971. С. 114.

82

См: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 270.

83

Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России. М., 1997. С. 73.

84

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1968. T. 1. С. 175. Такой позиции автор придерживался и в своих более ранних работах. (См., например: Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 72–82.)

85

См.: Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности. С. 73.

86

Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 48.

87

Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А. Ю. Шумилов. М., 1997. С. 28.

88

По существу аналогичный подход встречается у других авторов (см.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий. Омск, 1996. С. 11–12; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / Под ред. П. Г. Пономарева. М., 1997. С. 70–71).

89

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности. М., 1999. С. 23. Кривенко А. И. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений. М., 2003. С. 64.

90

См.: Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности. С. 72.

91

Словарь иностранных слов. М., 1983. С. 247.

92

Цит. по работе: Сурков В. К. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. СПб., 1996. С. 39. По-прежнему актуально предупреждение Кима Филби о том, что «до тех пор, пока идет тайная война с непримиримым противником, основные принципы нашей деятельности сохраняют свою первостепенную важность. Первый из этих принципов, грубо говоря: “держи язык за зубами!”». (См.: Филби К. Моя тайная война. М., 1982. С. 12.)

93

Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 51–52. Отдельные авторы этот принцип называют принципом оперативной готовности и наступательности (см.: Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций / Под ред. В. В. Сергеева. С. 49–50).

94

Об этом см. параграф 1 главы 1 настоящей работы.

95

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А. Ю. Шумилов. С. 30–31. См. также: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1999. С. 25.

96

Можно согласиться с А. М. Бандуркой и А. В. Горбачевым в том, что «различия в перечне принципов… обусловлены такими причинами, как недостаточная теоретическая разработка действующего законодательства, неоднозначность применяемых подходов к построению системы принципов, особенности юридической техники, в том числе традиции в употреблении определенных словесных клише, а равно – использование синонимов (в частности, терминов “принципы”, “общие положения”, “общие условия”) для определения одного и того же правового инструментария» (см.: Бандурка А. М., Горбачев А. В. Оперативно-розыскная деятельность: правовой анализ. Киев. 1994. С. 55).

97

См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / Под ред. П. Г. Пономарева. С. 65, 72–75.

98

Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1997. С. 31. См. также: Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. М., 1997. С. 16. Отдельные авторы соглашаются с такими суждениями и полностью повторяют их. (См., например: Дубоносов Е. С. Указ. соч. С. 52; Громов Н. А., Гущин А. Н., Луговец Н. В., Лямин М. В. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД. М., 2005. С. 45–46, 48.)

99

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1999. С. 25–26. Теперь на этот принцип указывается и в учебной литературе по оперативно-розыскной деятельности. (См: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. М., 2001. С. 67; Дубоносов Е. С. Указ. соч. С. 52.)

100

См. об этом: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998. С. 68–69; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 1998. С. 90.

101

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1997. С. 31; см. также: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1999. С. 25; Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. С. 68. Дубоносов Е. С. Указ. соч. С. 52–53; Громов Н. А., Гущин А. Н., Луговец М. В., Лямин М. В. Указ. соч. С. 44.

102

См.: Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 36.

103

Громов Н. А., Гущин А. Н., Луговец Н. В., Лямин М. В. Указ. соч. С. 45.

104

См.: Дубоносов Е. С. Указ. соч. С. 53–54.

105

Данное положение можно считать общепризнанным (см.: Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс //Законность. 1993. № 8. С. 35; Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 8, 9, 13; Сурков К. В. Указ. соч. С. 14; Басков В. И. Указ. соч. С. 51–52 и др.

106

Близок по содержанию к рассматриваемому принципу формулировавшийся ранее в теории оперативно-розыскной деятельности принцип оптимального сочетания оперативно-розыскных мер и следственных действий.

107

См., например: Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 80–81.

108

См.: Климов И. А. Указ. соч. С. 16–17.

109

Нельзя согласиться с мнением В. П. Хомколова, который, напротив, полагает, что «в силу специфики сил, средств и методов, которые используются в ходе оперативно-розыскного познания, он имеет несомненный приоритет в достижении истины, чем уголовно-процессуальное познание, ограниченное рамками уголовно-процессуального закона о допустимости определенных источников, а также приемов и средств обнаружения доказательств». (См.: Хомколов В. П. Указ. соч. С. 53.)

110

Бедняков Д. И. Указ. соч. С. 81–82. См. также: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997. С. 153–154.