Вячеслав Курченко - Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ

• Название: Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ
• Автор: Вячеслав Курченко
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2003
• ISBN: 5-94201-253-9

В работе анализируются проблемы потребления наркотиков, рассматриваются состояние, динамика, структура и характер преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Исследуются проблемы правоприменительной деятельности в этой сфере, вопросы квалификации незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Содержатся предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и судебной практики в целях эффективного уголовно-правового противодействия наркобизнесу.

Для практических и научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.

---

В России в качестве «панацеи» от наркомании предлагают криминализировать потребление наркотических средств, а также психотропных веществ, оборот которых запрещен. Так, в одном из законопроектов, поступивших в Государственную Думу в 1999 г., предлагалось дополнить УК РФ ст. 2332, устанавливающий ответственность именно за такие действия[94].

А. Наумов прав, что введение уголовно-правовой нормы об ответственности за потребление наркотиков способно создать лишь видимость эффективности деятельности органов внутренних дел по борьбе с наркоманией. Концепция данного законопроекта «бьет» мимо основной цели – борьбы с наркобизнесом, с продавцами и поставщиками наркотиков.

По данным статистики, в Российской Федерации всего осуждено по ст. 228–233 УК РФ в 2000 г. 99 114 человек, в 2001 г. – 126 858 человек, т. е. на 27,9 % больше, чем в предыдущем. Среди осужденных 70,5 % в 2000 г. и 72,2 % в 2001 г. составили лица, признанные виновными в незаконном приобретении или хранении наркотиков без цели сбыта. В основном преступления данной категории совершались лицами в возрасте от 18 до 30 лет (61,5 % в 2000 г. и 65 % в 2001 г.).

В 2000 г. 5,7 % и в 2001 г. 4,2 % осужденных составили несовершеннолетние, привлекаемые к уголовной ответственности в большинстве случаев за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, когда наркотики приобретались для личного потребления[95]. Основными причинами совершения ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, являются: слабый контроль со стороны родителей; недостаточная воспитательная работа в учебных заведениях; низкая эффективность политики трудовой занятости молодежи, в том числе и временной, например в период каникул; отсутствие должного контроля со стороны участковых инспекторов, инспекторов по делам несовершеннолетних за лицами, стоящими на профилактическом учете, нигде не работающими и не учащимися; низкий уровень профилактики наркомании.

Говоря о проблеме наказуемости рассматриваемых деяний, следует решить главный вопрос: какими средствами государство собирается добиваться поставленных целей – с помощью уголовных репрессий, административных запретов, ограничений в отношении потребителей наркотиков или через помощь и сотрудничество с ними.

Иными словами, ответа требует вопрос, кому государство и общество объявляет войну, наркомафии или самим наркоманам?[96]

Существуют различные подходы к решению данной проблемы.

Так, П. Н. Сбирунов и Г. X. Шабанов полагают, что «обуздание социального зла, которым является злоупотребление наркотиками, становится задачей первостепенной государственной важности. При ее решении, бесспорно, должны использоваться уголовно-правовые меры воздействия»[97].

Свое мнение сторонники данной позиции мотивируют ростом числа лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков.

М. А. Любавина справедливо пишет: «Эффективное противодействие распространению наркомании и злоупотреблению наркотиками возможно только путем применения комплексных мер, направленных на жесткое пресечение всех действий, связанных с распространением наркотиков, с одной стороны, и медицинских и социальных мер, направленных на лечение и социальную реабилитацию лиц, страдающих наркоманией». Автор предлагает предусмотреть еще одно основание освобождения от уголовной ответственности – добровольное обращение в медицинское учреждение для прохождения курса лечения лица, совершившего преступление без квалифицирующих признаков[98].

Но одного лишь добровольного обращения наркомана в медицинское учреждение вряд ли достаточно для освобождения от уголовной ответственности. Здесь убеждение должно быть в сочетании с мерами принуждения.

70 % опрошенных судей (из 100 человек) считают, что нет необходимости в уголовном преследовании за приобретение наркотических средств без цели сбыта. Из 467 опрошенных жителей Екатеринбурга 70 % выступают за применение мер уголовной ответственности к наркоманам, и 30 % предлагают ограничиться лишь мерами медицинского характера. Из 53 респондентов, сотрудников управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, 51 поддержали необходимость уголовной ответственности за приобретение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта.

В юридической литературе справедливо отмечается, что не следует обольщаться по поводу эффективности запретительных мер, особенно уголовно-правовых, в борьбе с наркотизмом. Многие ученые предлагают применять к лицам, больным наркоманией, изготовившим, приобретавшим, хранившим наркотические средства без цели сбыта для личного потребления, только принудительное лечение и, соответственно, отменить уголовную ответственность и наказание таких лиц[99]. Пожалуй, преждевременно отказались в России от принудительного лечения наркоманов, применяемого в административном порядке. Это одна из важных мер по борьбе с наркотизмом. Вместе с тем Комиссия ООН по наркотическим средствам еще в 1995 г. с беспокойством предупреждала о том, что расходы на лечение наркоманов на 80 % выше, чем на лечение обычных граждан[100].

Полагаю, что необходимо сочетание принудительного лечения наркоманов с мерами уголовной ответственности.

Принудительные меры медицинского характера, применяемые к осужденным наркоманам, известны человечеству давно. Принудительные методы лечения в XVIII–XIX вв. сводились чаще всего к изоляции пациента в условиях тюрьмы или монастыря.

Принудительное лечение от наркомании в 1999 г. назначено 2 % осужденных. Если сравнить эти данные с 1994 г., то увидим рост в 4,5 раза подвергнутых лечению от наркомании[101]. Несомненно, что среди лишенных свободы наркоманов значительно больше. В свете этого вызывает сомнение обоснованность позиции судов, редко прибегающих к назначению принудительного лечения.

Я с оговоркой поддерживаю позицию тех, кто предлагает исключить уголовную ответственность за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление и переработку наркотических средств или психотропных веществ в любых размерах без цели сбыта. Конечно, можно ввести принудительное лечение наркоманов, задержанных за эти деяния, а вот за уклонение от принудительного лечения следует ввести уголовную ответственность[102].

Общеизвестно, что члены общества считают себя в относительной безопасности, когда конкретный правонарушитель находится под стражей. Но в настоящее время, когда 70–75 % судебных приговоров касается части 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в этом случае является лишь лечебным пластырем, налагаемым на более крупную проблему. Новая судебная процедура борьбы с наркозависимостью разработана в США. Речь идет о новом подходе судебных органов к проблемам борьбы с наркозависимостью. В судебную практику введена новая процедура, которая применяется после ареста за владение наркотиками и существенно отличается от традиционной. В реальности подход наркосудов отличается от традиционного тем, что наркоманов начинают лечить сразу после того, как они попали в судебную систему, не откладывая необходимое лечение на более поздний срок. Принудительное лечение от наркомании свидетельствует не только о заболевании, но и об определенной социальной деградации осужденного, а также о его опасности для общества. Поэтому на первом этапе лечение должно назначаться независимо от желания.

Наркосуд, в основу которого положено лечение обвиняемого, признается новшеством в судебной практике. Правонарушители несут ответственность за успех или неудачу своего лечения. В традиционном уголовном суде лечение обычно является частью условного наказания. Теперь кратковременное заключение используется в качестве средства снятия интоксикации. После этого оступившиеся снова получают еще один шанс, но с более тяжелыми последствиями в случае нового нарушения установленного режима[103]. По сути это административные меры принудительного лечения наркоманов. Необходимо поддерживать разумный баланс между потребностью общества в наказаниях и реабилитацией правонарушителей, склонных к потреблению наркотиков.

Лицам, осуждаемым по ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ за совершение впервые незаконных действий с наркотическими средствами, не связанных с их сбытом, назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ условно (49,8 % от числа осужденных в 2000 г. и 58,7 % в 2001 г.)[104]. Однако около 40–50 % осуждаются к реальному лишению свободы за такие деяния.

Можно бесконечно дискутировать о том, является ли уголовное преследование по ч. 1 ст. 228 УК РФ ограничением свободы личности и т. д., но приходится констатировать, что в нашей стране еще ни разу ни один закон не ущемил свободу умирать.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина, предоставленных Конституцией РФ, а также Всеобщей декларацией прав человека и иными международными документами, не включает права на злоупотребление наркотиками (приобретение и хранение без цели сбыта) и на свободу потребления наркотиков в немедицинских целях. Согласно ст. 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.