Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 4. Теория общественного устройства государственных образований

• Название: Теория социальных систем. Том 4. Теория общественного устройства государственных образований
• Автор: Владимир Соловьев
• Жанр: Социология
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-903978-69-4

«Теория общественного устройства государственных образований» завершает многолетнее исследование по теории социальных систем. Здесь впервые изложены теоретико-методологические основы формирования общественного устройства государственных образований на современном этапе. В отличие от имеющихся работ по этим вопросам, которые используют вульгарную терминологию и крайне идеологизированы, настоящая работа построена на строгом понятийно-категориальном аппарате и все положения научно обоснованы.

В основу данной работы положен критический анализ бесценного практического опыта организации жизнедеятельности первого в мире социалистического государства – Союза Советских Социалистических Республик.

Настоящая работа, как и предыдущие работы автора, написана применительно к уникальной по территории, многообразию природно-климатических, национальных, геополитических, культурно-исторических и других условий жизнедеятельности стране, которая сейчас называется Россией.

Работа предназначается ученым, преподавателям вузов, аспирантам, студентам, высшему управленческому персоналу органов власти различного уровня, а также политическим деятелям, занимающимся вопросами разработки и реализации эффективной организации любой сферы жизнедеятельности на уровне государства.

---

Каковы же в действительности источники получения прибыли и как она связана с понятием «капитал»?

Представим принципиальную схему формирования стоимости, цены продукции и прибыли (рис. 1).

Рис. 1. Принципиальная схема формирования стоимости и цены на продукцию

Как видно из схемы, прибыль не создается ни на одном этапе «жизни» продукта, она просто берется из «воздуха» на стадии обращения (при покупке-продаже продукта) и представляет собой, естественно, виртуальную, фантомную величину. При этом размер прибыли никак научно не обосновывается, кроме как маркетинговыми уловками, вроде повышенного спроса, конкуренции и т. п.

Другими словами, размер прибыли в действительности определяется сугубо частными (корыстными) интересами собственников средств производства. Для чего нужна прибыль? С экономической точки зрения (а не арифметической, как это принято определять – разницей между ценой и себестоимостью) прибыль представляет собой авансированные покупателями будущие общественные расходы на капиталовложения в развитие материально-технической базы жизнедеятельности общества.

Если бы продукция производства реализовывалась по себестоимости продукции (размеру затрат на производство), то в этом случае в перспективе можно было бы осуществлять не расширенное, а только простое воспроизводство. Однако объективные законы развития общества и научно-технический прогресс требуют постоянного строительства новых и совершенствования, реконструкции и модернизации существующих материально-технических условий жизни и деятельности. Именно для этих целей, т. е. для капитального строительства, нужны специальные денежные средства, или капитал, основным источником которого может выступать прибыль. Прибыль как добавка к стоимости продукции производства образуется не на стадии производства, а в сфере обращения на рынке при покупке-продаже производственной продукции.

В связи с тем что источником формирования прибыли является все население страны как покупатели, прибыль априори по своей природе является социальной и потому может использоваться только в общественных интересах, а не интересах частных владельцев собственности, как это делается в настоящее время.

Капитал, или капитальные вложения, формируемые за счет прибыли, представляет собой стоимость еще не созданных материально-технических условий жизнедеятельности, поэтому является виртуальными («фантомными») финансовыми средствами, фиатными деньгами[36], не отражающими стоимости никаких реальных продуктов (результатов человеческого труда). Эти средства нельзя использовать для текущих расходов и формирования средств накопления, так как на них не создано никаких материальных и духовных продуктов (ценностей).

При таком подходе под «капиталом» можно понимать не вообще все имеющее стоимость, а только виртуальные финансовые, или денежные, средства, предназначенные для капитальных вложений, включающих стоимость проектно-изыскательских работ, проектирования (разработки проектно-сметной документации), строительства (строительно-монтажных работ), пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию объектов материально-технической базы жизнедеятельности. По мере выполнения работ, связанных с капитальным строительством, размер капитала уменьшается и по завершении строительства и ввода объектов в эксплуатацию полностью исчезает, замещаясь овеществленным объектом. Однако при этом ни сам капитал как виртуальное обозначение стоимости капитала, ни созданные за счет использования этих средств овеществленные объекты никакой дополнительной стоимости (прибыли) «не приносят», так как используются только как материально-вещественные условия для производства продуктов потребления[37].

Таким образом, капитал в стоимостной форме виртуальных денежных средств существует лишь временно, только на период осуществления строительства. После завершения строительства капитал овеществляется и исчезает, его нет даже в форме виртуальных финансовых (денежных) средств. Поэтому акции и облигации в действительности являются не «ценными бумагами», а всего лишь свидетельствами, справками об истраченных виртуальных денежных средствах. Поэтому эти справки реально никакой стоимости и ценности не имеют и потому не могут менять «курс» своей стоимости и «приносить» их обладателям прибыли и убытки[38]. Тем не менее в настоящее время при определении размера богатства буржуазии и олигархов для определения их рейтингов под капиталом понимаются только стоимостные показатели денежных средств на банковских счетах, ценных бумаг (акции, облигации, векселя и т. п.), внеоборотных активов (стоимость производственных организаций, зданий, сооружений, оборудования и других прочих материально-технических объектов), ценных металлов (золото, платина, серебро и др.), драгоценностей. Поэтому в действительности эти богатства являются виртуальными и мнимыми, а не реальными. Однако именно такое представление капитала позволяет буржуазии и олигархам и их семьям паразитировать в обществе как рантье, используя рентные платежи с банковских вкладов.

В чем же секрет возникновения ренты, т. е. «возрастания» стоимости как таковой? Если деньги хранятся в «чулке», под матрасом, в кубышках, то никакого увеличения, или приращения, стоимости, естественно, не возникает. Однако, как только деньги помещаются на хранение в банковские учреждения, вместо оплаты затрат за хранение денег, последние выплачивают депонентам проценты. То есть оказывается, что размер денежных средств сам по себе увеличивается. В действительности «прирост» денег осуществляется за счет того, что эти денежные средства банк временно использует как свои собственные в качестве ссудного капитала и как кредитные средства, взимая с пользователей кредита проценты, превышающие выплаты депонентам в несколько раз. Таким образом, источником прироста денежных средств и прироста капитала являются спекулятивные и ростовщические операции.

Можно сделать вывод о том, что в действительности не капитал приносит доход, а наоборот, капитал, предназначенный для капитальных вложений, формируется за счет прибыли. Соответственно, система хозяйствования, в основе которой лежит использование капитала в форме виртуальных денежных средств для обеспечения развития материально-технической базы жизнедеятельности общества может обозначаться как капиталистическая, или капитализм. Таким образом, в Советском Союзе, как и во всех развитых государствах, основой экономики являлся капитализм, и даже, более того, монополистический капитализм как наиболее эффективная форма использования капитала. Однако на этой основе обозначать общественный строй капиталистическим нельзя.

В достаточно распространенной трактовке общественного строя, которая использовалась в коммунистической идеологии, общественный строй определялся как общественно-экономическая формация (или строй, исторически сложившийся тип общества), в основе которой лежит определенный способ производства. Однако нельзя согласиться с К. Марксом, что только способ материального производства обусловливает все социальные, политические и духовные жизненные процессы. Способ производства совершенно никак не характеризует общественный строй, он свидетельствует только о способе хозяйствования, а без соотнесения с системой распределения продуктов производства вообще не может применяться для характеристики общественного строя. Безусловно, именно общественное бытие определяет сознание, политическую систему, правовые и нравственные отношения, культуру и идеологию. Но общественное бытие непосредственно определяется как системой производства, так и системой распределения продукции, которые ориентированы на интересы или всего народа, или отдельных привилегированных групп, т. е. исходя из сущности общественного устройства.

На этой основе в коммунистической идеологии было принято типологическое разделение общественного строя на капиталистический и социалистический. Причем во всех случаях используются конъюнктурные трактовки понятий «капитализм» и «социализм». Более того, вульгарная трактовка понятия «капитализм» в коммунистической идеологии, основанной на теории К. Маркса о прибавочной стоимости, привела к тому, что капиталистический способ производства оценивался крайне негативно с социальной точки зрения и провозглашался как основа устройства всех «капиталистических» государств, где интересы народа ущемлялись в пользу капиталистов. Между тем, если снять идеологическую шелуху в отношении прибавочного продукта и прибавочной стоимости, наиболее эффективным способом организации общественного производства является капиталистический способ хозяйствования[39]. Не вдаваясь глубоко в историю, необходимо отметить, что в настоящее время капиталистический способ хозяйствования, основанный на индустриализации, концентрации, монополизации и автоматизации производства за счет использовании виртуальных финансовых средств в качестве капитала[40] является основой развития экономики любого государства. Парадоксальным является тот факт, что в основе развития экономики Советского Союза и других стран социалистической направленности использовался именно капиталистический способ хозяйствования, так как социалистического (общественного) способа производства как основы социалистического строя попросту не существует. Капиталистический способ хозяйствования может выступать в качестве основы любого общественного строя. В отличие от других стран, использующих капиталистический способ хозяйствования, советская экономика базировалась не на частной, а на общественной собственности, поэтому распределение общественного продукта осуществлялось не согласно размеру частного капитала, а в соответствии с установленными государственными (общественными) нормами. Точно так же как капитальное строительство и развитие экономики осуществлялось не в интересах частных собственников капитала, а исходя из общественных интересов в целом. Таким образом, по способу хозяйствования, или производству продукции, подавляющее большинство развитых государств являются в принципе одинаковыми – капиталистическими, а по способам распределения продукции могут существенно различаться.