В. Лазарев - Обязательство

• Название: Обязательство
• Автор: В. Лазарев
• Жанр: Прочая научная литература

Судебный акт как основание возникновения обязательства; условия действительности возложения должником исполнения обязательства на третье лицо; частичная перемена лиц в обязательстве; поручительством и ручательство комиссионера (делькредере): общее и различие; деньги как объект удержания; «день» и «период времени» как сроки исполнения обязательства. Эти и многие другие вопросы рассмотрены в книге В. Г. Лазарева «Обязательство» с использованием обширной судебной, правоприменительной практики.

---

Теперь предположим, что Продавец, на стороне которого действует не зарегистрированный как предприниматель, но фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность, Иванов, и Покупатель, на стороне которого действуют не зарегистрированные как предприниматели Сидоров и Петров, заключили сделку, по которой Продавец обязался передать в собственность Покупателя мини-трактор для обработки Сидоровым и Петровым их приусадебных участков.

Обязательство Сидорова и Петрова по оплате мини-трактора не связано с предпринимательской деятельностью Сидорова и Петрова, эти лица приобретают мини-трактор для удовлетворения личных потребностей. Соответственно, Иванов вправе предъявить к Сидорову и Петрову не солидарное требование по оплате мини-трактора, со ссылкой на часть 2 статьи 322 ГК РФ, а требование об оплате мини-трактора каждым из должников (Сидоровым и Петровым) в равной доле согласно правилам статьи 321 ГК РФ.

Предположим, что Продавец, на стороне которого действуют не зарегистрированные как предприниматели, но фактически осуществляющие предпринимательскую деятельность Иванов и Петров, и Покупатель, на стороне которого действует не зарегистрированный как предприниматель Сидоров, заключили сделку, по которой Продавец обязался передать в собственность Покупателя мини-трактор для обработки Сидоровым его приусадебного участка.

Обязательство Иванова и Петрова по передаче в собственность Сидорова мини-трактора связано с предпринимательской деятельностью Иванова и Петрова, эти лица обязуются передать товар, реализуя, осуществляя, свою предпринимательскую деятельность. Соответственно, Сидоров вправе предъявить к Иванову и Петрову солидарное требование по передаче мини-трактора, со ссылкой на часть 2 статьи 322 ГК РФ. Но Иванов и Петров не являются по отношению к Сидорову солидарными кредиторами по обязательству Сидорова оплатить товар, т.к. это обязательство, обязательство по оплате товара, не является для Сидорова связанным с предпринимательской деятельностью.

Когда в обязательстве обе стороны обязательства осуществляют предпринимательскую деятельность, применение части 2 статьи 322 ГК РФ обоснованно, если одновременно:

– обязательство, связанно с предпринимательской деятельностью; и

– на стороне кредитора и/или должника имеется множественность лиц.

Когда в обязательстве предпринимательскую деятельность осуществляет лишь одна из сторон обязательства, применение части 2 статьи 322 ГК РФ обоснованно, если одновременно:

– обязательство, связанно с предпринимательской деятельностью;

– предпринимательскую деятельность осуществляет имеющий множественность лиц должник. Кредитор (кредиторы) в таком обязательстве могут не осуществлять предпринимательскую деятельность.

Положение части 2 статьи 322 ГК РФ «требования нескольких кредиторов по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью в таком обязательстве, являются солидарными», применима только к обязательству, которое для обеих сторон (и кредитора, и должника) является обязательством, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если для одного из лица, действующего на стороне должника (кредитора) обязательство не является «обязательством, связанным с предпринимательской деятельностью», то часть 2 статьи 322 ГК РФ не подлежит применению, а подлежит применению правило статьи 321 ГК РФ.

Например, «А» и «Б», участвуя на стороне Продавца, обязались поставить Покупателю товар. Для «А» данная деятельность является предпринимательской, а для «Б» эта сделка является разовой, деятельность не является предпринимательской, «Б» вообще не осуществляет предпринимательской деятельности.

Так как критерий установленный частью 2 статьи 322 ГК РФ («обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью») не соблюдается в полной мере в отношении одного из содолжника, то часть 2 статьи 322 ГК РФ не подлежит применению к данным отношениям.

§4. Прекращение солидарного обязательства

«Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору».206

Предусмотренное пунктом 1 статьи 325 ГК РФ «освобождение остальных должников от исполнения кредитору», с учетом возникновения нового регрессного обязательства между должником, исполнившим обязательство и иными должниками, не несет смысловой нагрузки, отличной от «прекращения обязательства»:207 солидарное обязательство прекратилось, возникло новое (регрессное) обязательство с долевой обязанностью (ответственностью) должников.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников прекращает солидарное обязательство между кредитором и солидарными должниками.

В силу буквального прочтения пункта 1 статья 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников должно быть только «полным», чтобы освободить остальных должников от исполнения кредитору.

Статья 311 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Соответственно, если солидарное обязательство исполняется только одним из должников, то в силу статей 311, 309 ГК РФ такое исполнение солидарного обязательства, может и должно быть только «полным» для признания исполнения надлежащим, и ведущим к «освобождению остальных должников от исполнения кредитору».

Если одним, каждым из должников, несколькими из должников, кредитору будет предложено частичное исполнение солидарного обязательства, то такое исполнение в силу статей 311, 309 ГК РФ не будет надлежащим и кредитор не обязан его принимать.

Однако, в силу статьи 311 ГК РФ кредитор вправе принять частичное исполнение, если он того пожелает. Частичное исполнение солидарного обязательства каждым из должников (по желанию кредитора!) не противоречит сути солидарного обязательства. Согласно пункту 2 статьи 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, т. е. ГК РФ прямо устанавливает, что солидарное обязательство может быть исполнено (по требованию кредитора) частями, несколькими должниками.

Таким образом, можно сделать вывод: полное исполнение солидарной обязанности несколькими должниками (всеми должниками), каждый из которых исполнил солидарное обязательство только в части, прекращает солидарное обязательство между кредитором и солидарными должниками, если такое исполнение солидарного обязательства было принято кредитором.

«Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».208

«Из этого следует, что факт взыскания долга с одного из солидарных должников в судебном порядке (если судебные акты о взыскании не исполнены) не препятствует кредитору требовать взыскания с другого солидарного должника»,209

и не ведет к прекращению солидарного обязательства. Из этого так же следует, что кредитор вправе обращаться с требованием к одному и тому же должнику, к нескольким из должников, до тех пор, пока обязательство не будет исполнено. Кредитор сам, исходя только из своего желания, устанавливает, последовательность и размер своих требований к каждому солидарному должнику.

Установление в ГК РФ или в ином правовым акте специальных оснований прекращения обязательства не исключает прекращение данного обязательства по общим основаниям, определенным в Главе 26 ГК РФ.210

Соответственно, солидарное обязательство может быть прекращено по общим основаниям, определенным в Главе 26 ГК РФ, с учетом множественности лиц на стороне кредитора и/или должника.

Так как при множественности лиц воля стороны обязательства вырабатывается согласованием воль всех лиц, участвующих на стороне должника и/или кредитора, то солидарное обязательство не может быть прекращено (изменено) в отношении одного (нескольких) из солидарных должников (кредиторов) без согласования этого изменения, прекращения, с другими содолжниками (сокредиторами), естественно, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Однако, так как в силу статьи 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности между одним (нескольким) из должником и кредитором могут существовать отношения отличные от отношений данного кредитора с другими содолжниками, то полагаю допустимым изменение (прекращение) солидарного обязательства между этими одним (нескольким) из должником и кредитором, если это изменение (прекращение) солидарного обязательства является результатом таких отношений должника (должников) и кредитора, в которых не участвуют другие должники.