Маргарита Эрлих - Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Правовые средства разрешения. Монография

• Название: Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Правовые средства разрешения. Монография
• Автор: Маргарита Эрлих
• Жанр: Юриспруденция

Настоящая книга представляет собой глубокий теоретико-практический анализ проблем несостоятельности (банкротства). В рамках данной работы был впервые реализован подход к анализу проблематики несостоятельности (банкротства) через призму конфликта интересов участников. Наряду с исследованием теории права по исследуемой тематике, автор особое внимание уделяет практическим проблемам, с которыми приходится сталкиваться тем, кто по роду своей профессиональной деятельности имеет отношение к процедурам несостоятельности. Книга предназначена для научных работников, специалистов, работающих в сфере несостоятельности (банкротства), аспирантов, студентов, преподавателей юридических и экономических вузов и факультетов.

---

Так, в странах, использующих продолжниковую систему, во главу угла ставятся интересы должника, правовое регулирование направлено в первую очередь на сохранение бизнеса должника за счет ограничения прав кредиторов; при проведении процедур несостоятельности (банкротства) руководство должника продолжает осуществлять управление текущей деятельностью (в полной мере, либо с некоторыми ограничениями, либо под надзором); достаточно легко вводятся реабилитационные процедуры, которые имеют протяженный временной характер; во время проведения реабилитационных процедур должнику предоставляются льготы по существующим обязательствам.

Продолжниковая система регулирования несостоятельности (банкротства) основывается на реорганизационном механизме, поскольку исходит из предположения о том, что финансовые трудности, испытываемые должником, являются временными и случайными[140], и, как следствие данного посыла, серьезное внимание уделяется восстановительным процедурам.

Ярким примером продолжникового законодательства о несостоятельности (банкротстве) является конкурсное законодательство Франции.

«Концепция французской системы правового регулирования несостоятельности базируется на утверждении, что целями законодательства о несостоятельности являются:

– во-первых, сохранение действующих предприятий;

– во-вторых, сохранение рабочих мест;

– в-третьих, удовлетворение требований кредиторов.

Причем в данном случае это не просто перечисление целей, а использование принципа приоритетности. Следует отметить, что основной закон, регулирующий вопросы несостоятельности, называется «О финансовом оздоровлении предприятий»[141].

Прокредиторская система несостоятельности (банкротства), напротив, базируется на ликвидационном механизме правового регулирования. Это означает, что «должник презюмируется недобросовестным, а его руководство – ответственным за возникшие трудности. Основной целью данной системы является не спасение должника, а как можно более полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов»[142].

Прокредиторская система направлена на защиту интересов кредиторов, в связи с чем основное внимание уделяется ликвидационным процедурам, направленным на как можно более оперативную продажу имущества должника, при этом, поскольку действия должника презюмируются недобросовестными, руководство должника отстраняется, и оперативное управление его деятельностью осуществляется специальным субъектом, одной из задач которого является строгий контроль за сохранностью имущества должника. При данной системе несостоятельности реабилитационным процедурам уделяется меньше внимания, причем их инициация предусматривается по решению кредиторов.

Показательной прокредиторской системой является английская система регулирования несостоятельности. В данной системе, как отмечает В. В. Степанов, среди способов, предназначенных для сохранения предприятий, базовым способом урегулирования (иным, чем конкурсное производство в виде распродажи имущества по частям) является создание правового механизма по отчуждению всего предприятия с целью сохранения его технологической целостности и рабочих мест[143].

Третья модель построения системы несостоятельности – нейтральная. Она представляет собой компромисс между интересами должника и кредиторов за счет выработки оптимального механизма управления в системе банкротства, который позволил бы сбалансировать применение субъектами несостоятельности (банкротства) установленного законом набора правовых средств[144]. Это означает, что законодательство априори не отдает предпочтений интересам должника либо кредитора, механизмы, заложенные в законодательстве, направлены на выявление характера экономических трудностей должника, и определение на основании экономического анализа деятельности, реализуемой должником, подлежащих использованию механизмов – реабилитационных или ликвидационных. Таким образом, при нейтральной системе законодатель стремится учесть интересы как должника, так и кредитора, сбалансировать и уравновесить их.

Анализируя вышеописанные системы несостоятельности (банкротства), их недостатки и преимущества, необходимо отметить следующее. Продолжниковая система позволяет решать такие проблемы как сохранение технологической целостности деятельности должников, поддержка социальной сферы (в том числе путем сохранения рабочих мест), налоговых поступлений. Данные аспекты позволяют выполнять задачи по созданию условий для мягкой саморегулируемой реструктуризации экономики. В то же время при поддержке должника необходимо объективно оценить причины экономического кризиса, возможности его преодоления, и, если предприятия нежизнеспособны, их необходимо выводить из экономического оборота, «а не субсидировать их увядающую деятельность. Сохранение рабочих мест – это важная задача, однако цель должна оправдывать средства. Ведь лучше те же ресурсы направить на создание новых рабочих мест, а не поддерживать застойную ситуацию»[145]. Кроме того, поддержкой нежизнеспособных должников можно дестабилизировать экономическую систему государства.

Другая крайность в правовом регулировании отношений несостоятельности (банкротства) – прокредиторская направленность. В случае если происходит перекос в сторону защиты интересов кредиторов и процедурам несостоятельности (банкротства) подвергаются жизнеспособные предприятия, испытывающие временные финансовые трудности, то данная процедура, призванная оздоровлять экономику, может быть использована в качестве механизма передела собственности (захвата предприятий либо устранения конкурентов); кроме того, если финансовые трудности должника возможно преодолеть, то намного эффективней иметь работающую налаженную бизнес-структуру, поскольку «гораздо целесообразней сохранить действующее предприятие, чем распродать его по частям»[146].

Таким образом, по мнению автора, приоритет должен отдаваться нейтральной системе, как наиболее взвешенной, обеспечивающей разумный баланс интересов кредиторов и должников и не допускающей вышеописанных минусов, вызванных перевесами при приоритетной защите интересов кредиторов либо должников. При выборе оптимальной модели регулирования несостоятельности (банкротства) можно согласиться с позицией В. В. Степанова, считающего лучшей систему, в которой реорганизация не является более предпочтительной, чем ликвидация (в отличие от американского варианта), и в то же время ликвидация не является более предпочтительной, чем реорганизация (в отличие от германского варианта)[147].

Следовательно, целью правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) должно являться достижение баланса, уравновешивания интересов субъектов, вовлеченных в орбиту несостоятельности. И результат (итог) правового регулирования отношений несостоятельности необходимо соотносить именно с анализом успешности обеспечения нормами права уравновешивания интересов кредиторов и должника.

При этом необходимо отметить, что хотя все вышеназванные системы регулирования несостоятельности (банкротства) имеют концептуальные отличия, при их построении применяется в принципе похожий набор правовых инструментов[148] (правовых средств), однако конкретное использование каждого правового средства зависит от макроэкономических целей законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, по результатам проведенного выше анализа методологически цель данной работы можно определить как определение эффективности использования правовых средств разрешения конфликта интересов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) для целей достижения баланса (уравновешивания) интересов субъектов несостоятельности (банкротства).

Однако необходимо остановиться также на следующих обстоятельствах. При высокой степени разработанности общих норм конкурсного права выделяется несостоятельность (банкротство) так называемых особых категорий должников.

Создание специальных норм конкурсного права для отдельных категорий должников позволяет установить специальный режим несостоятельности (банкротства) для субъектов, банкротство которых является опасным для отдельных секторов производства, экономики или в целом для государства (например, стратегические предприятия, субъекты естественных монополий и др.); либо при банкротстве выделенных законодателем категорий должников необходима дополнительная защита интересов субъектов вовлеченных в процедуру несостоятельности (банкротства), в силу каких-либо объективных обстоятельств (например, при банкротстве градообразующего предприятия специальному учету подлежат интересы работников должника, при банкротстве страховых компаний – многочисленных страхователей).