Маргарита Эрлих - Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Правовые средства разрешения. Монография

• Название: Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Правовые средства разрешения. Монография
• Автор: Маргарита Эрлих
• Жанр: Юриспруденция

Настоящая книга представляет собой глубокий теоретико-практический анализ проблем несостоятельности (банкротства). В рамках данной работы был впервые реализован подход к анализу проблематики несостоятельности (банкротства) через призму конфликта интересов участников. Наряду с исследованием теории права по исследуемой тематике, автор особое внимание уделяет практическим проблемам, с которыми приходится сталкиваться тем, кто по роду своей профессиональной деятельности имеет отношение к процедурам несостоятельности. Книга предназначена для научных работников, специалистов, работающих в сфере несостоятельности (банкротства), аспирантов, студентов, преподавателей юридических и экономических вузов и факультетов.

---

Наука социологии рассматривает категорию интереса как «понятие, обозначающее и характеризующее нечто объективно значимое, нужное, полезное для индивида, группы, семьи, коллектива, класса, нации, государства, общества в целом»[23]. Интерес является причиной деятельности субъектов, направленной на удовлетворение определенных потребностей и лежит в основе непосредственных побуждений, мотивов, идей и т. п., определяется положением и ролью субъекта в системе общественных отношений[24].

В дефиниции интереса, даваемой наукой психологии, акцент делается на внутренне-эмоциональном отношении субъекта[25]. Интересы индивида обуславливаются совокупностью интересов социальной среды, в рамках которой вращается индивид.

В экономике интересы определяются как предмет заинтересованности, желания и побудительные мотивы действий экономических субъектов[26].

Понятие интереса широко используется в доктрине права и гражданском законодательстве. Проблеме детерминации категории «интерес» в праве уделено внимание в большом количестве работ[27].

В доктрине права нет единства мнений по вопросу о сущности интереса. В этой полемике центральное место занимает проблема соотношения объективного и субъективного начал категории интереса. Можно выделить три различные позиции:

1) интерес – явление чисто субъективное;

2) интерес представляет собой диалектическое единство субъективного и объективного;

3) интерес является объективной категорией.

Суть теории об интересе как субъективной категории заключается в том, что интерес существует только в сознании индивида и реализуется по его воле. Нет осознания интереса – нет и интереса. К сторонникам данной точки зрения относятся Ю. С. Гамбаров, В. И. Синайский, Е. В. Пасек. В. И. Синайский полагал, что интересом для субъекта выступает потребность в каком-либо благе в зависимости от надобностей и вкусовых предпочтений[28].

По мнению Е. В. Пасека, «в основании понятий. интереса лежит элемент чисто субъективный: значение, придаваемое лицом чем бы то ни было, зависит, строго говоря, в каждом данном случае исключительно от индивидуальных вкусов и наклонностей данного лица, так как обладание любым благом (как материальным, так и отвлеченным) ценится каждым постольку, поскольку это последнее удовлетворяет субъективным потребностям обладателя. Единственным мерилом ценности должно было бы, таким образом, служить субъективное чувство управомоченного»[29].

Таким образом, интерес как субъективная категория – это результат восприятия человеком предметов и объектов материального мира, когда в результате индивидуальных предпочтений и наклонностей субъекта возникает осознание потребности в предметах.

Думается, что данный подход не отражает действительной сущности интереса в праве. В качестве иллюстрации данного тезиса приведем простой пример. В случае если один из кредиторов должника инициирует процедуру несостоятельности (банкротства), остальные кредиторы информацией об этом сразу не обладают. Их интерес ими еще не осознан, но в праве уже опосредован – обязанностью временного управляющего направить для опубликования сообщение о введении наблюдения. Кроме того, невозможно себе представить психологического осознания интереса такими субъектами процедуры несостоятельности (банкротства), как должник и кредитор, как юридическими лицами.

Объективный характер категории интереса подчеркивается в работах многих авторов. В частности, на объективный характер интереса указывали С. Н. Братусь, Г. В. Мальцев, Д. М. Чечот, Р. Е. Гукасян, Г. Е. Глезерман, С. В. Михайлов, Н. А. Шайкенов[30].

Исходя из понимания интереса как объективной категории Н. А. Шайкенов считал, что «интересы отражают положение (место) субъектов, занимаемое ими в системе общественных отношений»[31]. «Интерес не порождается сознанием, а существует в действительности в форме связи субъекта с окружающими его условиями»[32].

Говоря об интересе как об объективной категории, можно выделить следующие аспекты, характеризующие данную дефиницию: интересы субъекта основаны на его объективных потребностях; интересы индивида детерминированы общественными отношениями, которые являются по своей сути объективным явлением, и это подтверждает существование интересов вне сознания. Концепция объективного интереса не отрицает наличие субъективного интереса индивида, но его наличие обусловлено объективным интересом.

Верным, на наш взгляд, представляется подход, согласно которому интерес в праве представляет собой объективно-субъективную категорию. «В праве нет интереса, который бы не был предварительно осознан… Поэтому, характеризуя интерес в праве, необходимо признать, что эта правовая категория с необходимостью является категорией объективно-субъективной»[33]. В. П. Грибанов также придерживался концепции объективно-субъективной сущности категории интереса. По его мнению, «условия общественной жизни с необходимостью порождают определенные, соответствующие этим условиям потребности. Потребности, проходя через сознание людей, принимают ту или иную форму сознательных побуждений, определяющих целенаправленность и волевой характер их деятельности»[34].

В силу разнообразия существующих в обществе интересов все их невозможно закрепить в праве, опосредовав субъективными правами. В то же время необходимо предусмотреть защиту прямо не предусмотренных, но не противоречащих праву и общественным нормам интересы. Так возникает категория законного интереса. Одним из первых данное понятие ввел в своем труде «Общая теория права» Г. Ф. Шершеневич[35].

На данный момент категория законного интереса в праве является дискуссионной и не имеет единого устоявшегося понимания. А. В. Малько понимает законный интерес как «отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам – в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным»[36].

По мнению Н. В. Кляуса, законные интересы – это «разнообразные объективно существующие либо не противоречащие нормам права и (или) общеправовым принципам социальные потребности, гарантируемые их обладателю с помощью правовых средств реализации, а также путем предоставления ему (или иным уполномоченным лицам) права обратиться за защитой в соответствующие компетентные органы в целях их принудительного удовлетворения»[37]. В. А. Кучинский предлагает рассматривать в качестве законного интереса всякое стремление субъекта к достижению определенных благ, как прямо допускаемое правом, так и не запрещенное им[38].

В доктрине права также встречается понятие законных интересов в узком и широком смысле слова. «В широком смысле слова под “законными интересами” нужно понимать те интересы, которые не противоречат закону и его основным положениям. В узком смысле – только те интересы, которые закреплены каким-либо образом в законе…»[39].

Несмотря на различия определений законного интереса, можно выделить общие черты, характеризующие данную категорию, отмечаемые всеми авторами: во-первых, законный интерес является юридической дозволенностью, которая предоставлена субъекту в целях обеспечения желаемого блага, удовлетворения потребности субъекта; во-вторых, законный интерес подлежит правовой защите со стороны государства.

Категории законного интереса близка категория субъективного права, поскольку оно есть не что иное, как мера дозволенного поведения субъекта правоотношения. Вместе с тем субъективное право является результатом разновариантных комбинаций трех правомочий:

1) правомочия на собственные действия;

2) правомочия требования и

3) правомочия на защиту[40].

Различаются рассматриваемые категории тем, что у субъективного права всегда есть корреспондирующая ему обеспеченная государством обязанность. Законный же интерес заключается в простой дозволенности, не запрещенной правом. Законный интерес является своеобразным «усеченным правом», у которого нет противостоящей конкретной юридической обязанности[41].

Общепризнанным является тот факт, что несостоятельность – это следствие экономического кризиса. Таким образом, «ядро системы (банкротства. – Прим. авт.) состоит из совокупности правоотношений, в содержание которых входит обязанность по оплате задолженности (долговые обязательства)»[42]. На основании этого можно утверждать, что сущность интереса основных субъектов банкротства экономическая. Кроме того, существует также публичный интерес в разрешении данной ситуации. Он проявляется в числе прочего в обеспечении стабильности экономики и гражданского оборота. Данный интерес по своей сущности также является экономическим.