Валентин Домченко - В погоне за прибылью. Законы развития рынка и коммерческих фирм

• Название: В погоне за прибылью. Законы развития рынка и коммерческих фирм
• Автор: Валентин Домченко
• Жанр: Прочая документальная литература

Как извлечь прибыль? Поиск ответа на этот вопрос – это ежедневная рутина любого собственника или руководителя бизнеса. Но искать этот ответ им сегодня приходится почти вслепую: теории не работают, прогнозы не сбываются, а практики, сработавшие в одном случае, оказываются несостоятельными в других. Книга показывает, почему не работают существующие подходы к анализу и решению проблем бизнеса, и проливает свет на истинную природу механизмов развития как отдельных фирм, так и всего рынка в целом.

---

По мнению Григорьева, это, вероятно, была защита от подделки. Так как месторождения драгоценных металлов были достаточно редки, то, захватив контроль над месторождением, можно было надежно контролировать и выпуск талонов.

Тем не менее, несмотря на то, что в древние времена люди уже владели технологиями очистки драгоценных металлов от примесей, тогда еще не существовало надежных методов проверки чистоты металла, пригодных для повседневного применения. Эта проблема была решена лишь много позже, во времена Архимеда, который, как известно, открыл закон, названный его именем, как раз решая задачу проверки чистоты золота. Кроме того, проблема защиты от подделки в древние времена решалась совершенно другим способом, причем абсолютно таким же, каким мы решаем ее сейчас – с помощью печатей.

Под сомнение версию Григорьева ставит и тот факт, что до появления первых монет в качестве денег использовались драгоценные металлы «на развес». Причем гораздо раньше этого драгоценные металлы стали использоваться для изготовления украшений и утвари, то есть как потребительские товары.

Совершенно непонятно, как в этом случае на складе должны были отличать выпущенные им «распределительные» драгметаллы от потребительских, которые уже были в большом объеме на руках у населения, а также в захоронениях умерших. Ведь часть имеющихся в наличии потребительских драгметаллов в этом случае неизбежно должна была быть отоварена на «складе», опять же вызывая хронические дефициты товаров.

Но в одном с версией Григорьева трудно не согласиться – деньги и власть действительно всегда идут рука об руку, и рассматривать деньги вне контекста властных структур, как это делает австрийская школа, пожалуй, бессмысленно.

Тем не менее взаимосвязь власти и денег имеет далеко не тривиальный характер, и вопрос о ее истинной природе сродни вопросу о том, что было вначале – курица или яйцо. В нашем случае этот вопрос можно сформулировать следующим образом: какими деньги были вначале – товарными или административными? И за ответами на него нам стоит в первую очередь обратиться к истории.

Первые упоминания о деньгах

К сожалению, до нас дошло очень мало письменных свидетельств о предполагаемом времени возникновения денег, поэтому недостаток фактов нам часто придется восполнять логикой и здравым смыслом. В любом случае, логичный сценарий с недостатком фактов всегда полезнее нелогичного сценария с их избытком – ведь любой набор фактов можно интерпретировать по-разному.

Первые письменные упоминания об использовании единой меры стоимости для оценки различных товаров относятся к третьему тысячелетию до нашей эры. Приблизительно в это время в городах древней Месопотамии серебро начало использоваться в качестве единой меры стоимости, причем стоимость определялась в единицах измерения веса того времени.

Тот факт, что в качестве меры стоимости использовалось именно серебро «на развес», а не некие дискретные денежные единицы, указывает нам скорее на товарную природу тогдашних денег. В этом смысле они существенно отличаются от современных денег – ведь современные деньги считают, а не взвешивают.

Тем не менее сами названия ряда современных валют несут на себе отпечаток денег «на развес». Например, фунт и шекель являются мерами веса. Более того, словосочетание «фунт стерлинга» означает не что иное, как фунт серебряного сплава. Да и название нашего рубля, как известно, происходит от рубленных слитков серебра.

Все это наводит на мысли о том, что современная денежная система, так или иначе, является продолжением денежной системы, возникшей в третьем тысячелетии до нашей эры в Месопотамии. Но если австрийская школа права, и деньги действительно изначально были товарными, то как они могли появиться с учетом проблем этой версии, упомянутых ранее? Ведь австрийская школа говорит, что деньги возникли из бартерного обмена, толком не объясняя, как такой обмен мог возникнуть до появления денег.

Тем не менее обмен без денег в принципе возможен, но возможен он после создания определенных условий. Во-первых, участники обмена изначально должны производить значительные объемы «лишней» продукции, которую не жалко обменять на что-то более полезное. Во-вторых, у сторон сделки должна быть взаимная потребность в обмене достаточно большого объема соответствующих товаров, так как при недостаточном объеме обмениваемой продукции выгоды от обмена будут нивелироваться логистическими издержками, и обмен сможет происходить только на очень ограниченной территории.

По сути, описанные условия говорят о том, что изначально обмен мог возникнуть лишь после того, как возникло разделение труда между его участниками. Таким образом, разделение труда явилось предварительным условием возникновения обмена, а не обмен – условием появления разделения труда, как считает классическая экономика.

«Распределительная империя» Урука

Для того, чтобы понять, как такие условия могли сформироваться, нам понадобится заглянуть еще на тысячу лет ранее в период до появления денег, в четвертое тысячелетие до нашей эры. Этот период в истории Древней Месопотамии носит название периода Урука, так как одноименный город Урук в то время был доминирующим центром на данной территории.

В это время на территории Месопотамии впервые начинают появляться металлические артефакты. При этом на самой территории Месопотамии отсутствуют месторождения металлов, что в первую очередь наводит на мысли о том, что металлы могли быть получены путем торговли.

Тем не менее недавние находки археологов говорят о том, что государство Урука имело колонии далеко за пределами Месопотамии, в Анатолии, где и велась добыча металлов. Таким образом, металлы в то время попадали в Месопотамию скорее не в рамках торговли, а в рамках распределительного механизма, действовавшего в этом государственном образовании.

В этом случае государство древнего Урука предстает в виде «распределительной империи», где вся экономика управлялась командно-административными методами, как это было, например, в СССР. История знает и другие примеры подобных «распределительных империй» – по свидетельствам археологов, экономика Древнего Египта была организована аналогичным образом.

Интересно, что в древнем Уруке, судя по всему, действительно существовали распределительные талоны, о которых нам говорит Григорьев. Они представляли собой глиняные жетоны различной формы, которые символизировали различные товары и, судя по всему, использовались для учета и распределения продукции. Археологи делают такой вывод потому, что символы клинописи, обозначающие различные товары в более поздних бухгалтерских записях, повторяют форму этих жетонов.

Тем не менее крайне важен тот факт, что жетоны всегда символизировали конкретные товары, а не абстрактные единицы стоимости, и нет никаких свидетельств того, что один товар в то время мог быть оценен в единицах другого. Это в корне не соответствует концепции «универсальных жетонов», предлагаемой Григорьевым.

Так как же из такой распределительной системы мог возникнуть денежный обмен? На мой взгляд, ключ к ответу на этот вопрос кроется в исторических событиях на территории Месопотамии, которые совпали по времени с первыми упоминаниями о деньгах.

Обмен из распределения

Судя по всему, государство Урука изначально представляло собой очень сильно разросшуюся общину, которая по мере роста населения колонизировала все более и более отдаленные земли. Об этом свидетельствует тот факт, что все поселения периода Урука на Ближнем Востоке имели абсолютно одинаковые культурные признаки, начиная от письменности и архитектуры и заканчивая дизайном керамики.

О том, что города Месопотамии периода Урука входили в состав единого административного образования, говорит и отсутствие каких-либо свидетельств крупных военных конфликтов в это время. У городов Месопотамии в это время не было крупных армий и не было никаких оборонительных сооружений.

Власть в городах Урука принадлежала жрецам храмов – именно они занимались администрированием экономической жизни в городах. Интересно, что у каждого города был свой храм, посвященный собственному божеству этого города, но в каждом городе признавался общий пантеон богов Древней Месопотамии. Между богами этого пантеона существовали родственные связи, и одни боги происходили от других, причем родоначальниками этой «семьи богов» были как раз боги храмов наиболее крупных и развитых городов. Судя по всему, фамильное дерево шумерских богов отражало административную иерархию городов Месопотамии.