Валентин Домченко - В погоне за прибылью. Законы развития рынка и коммерческих фирм

• Название: В погоне за прибылью. Законы развития рынка и коммерческих фирм
• Автор: Валентин Домченко
• Жанр: Прочая документальная литература

Как извлечь прибыль? Поиск ответа на этот вопрос – это ежедневная рутина любого собственника или руководителя бизнеса. Но искать этот ответ им сегодня приходится почти вслепую: теории не работают, прогнозы не сбываются, а практики, сработавшие в одном случае, оказываются несостоятельными в других. Книга показывает, почему не работают существующие подходы к анализу и решению проблем бизнеса, и проливает свет на истинную природу механизмов развития как отдельных фирм, так и всего рынка в целом.

---

Например, если ремесленникам, которые сами производили изделия от начала до конца, нужно было обучаться ремеслу очень длительное время, и далеко не каждый мог освоить все необходимые навыки, то при конвейерном производстве стало возможно использовать труд любого работника с улицы – ведь ему нужно было выполнять всего-навсего одну простую операцию.

Кроме того, важно понимать, что развитие технологий производства и появление новых продуктов тоже невозможно без углубления разделения труда – ведь для производства различных продуктов и применения различных технологий требуются различные навыки. Если посмотреть на ситуацию с этой точки зрения, то оказывается, что научно-технический прогресс – это тоже не что иное, как углубление специализации работников.

Более эффективные технологии производства, как правило, являются технологически более сложными. Их создание и использование требует более широкого набора навыков, а значит, и больших затрат на обучение работников. Чтобы снизить эти затраты до приемлемого уровня, оказывается необходимо углублять разделение труда в экономике – иначе внедрение этих технологий было бы невозможно.

При усложнении используемых технологий и увеличении разнообразия продукции появляется потребность во все более широком спектре профильных специалистов (например, по электронике, металлургии, механике, химии, программированию, животноводству и т.п.), так как один человек оказывается просто не способен обладать знаниями необходимой глубины во всех отраслях. В условиях современного уровня развития науки и техники даже целой человеческой жизни не хватит, чтобы научиться всему этому. Таким образом, технологическое разделение труда, по сути, представляет собой разделение знаний.

Ограничения уровня разделения труда

Тем не менее описанная модель экономического роста, основанная на углублении разделения труда, имеет свои естественные ограничения, причем действуют они, опять же, как на уровне отдельных фирм, так и на уровне всей экономики в целом. Дело в том, что уровень разделения труда ограничен размерами рынка сбыта для конечной продукции.

Еще Адам Смит справедливо замечал, что уровень разделения труда в экономике фундаментально ограничивается размерами рынка. Вот как он сам это объяснял: «Когда рынок незначителен, ни у кого не может быть побуждения посвятить себя какому-либо одному занятию ввиду невозможности обменять весь излишек продукта своего труда, превышающий собственное потребление, на нужные ему продукты труда других людей». Тем не менее здесь возникает ряд дальнейших вопросов.

Во-первых, как понять, где проходят границы рынка, чтобы оценить его размер? Прежде всего, здесь важно отметить, что нет никакого смысла проводить эти границы по границам государств. Процессы, происходящие на рынке, вообще нельзя рассматривать на национальном уровне – ведь рынок охватывает множество стран, и экономические процессы, происходящие в них, являются взаимозависимыми.

Можно ли тогда считать границами рынка границы земного шара? Тоже нет. Если просто согнать толпу людей на остров, будет ли это рынком? Пожалуй, это будет просто толпа людей. Как будет показано далее в книге, рынок – это, прежде всего, определенный набор общественных институтов, которые по сей день действуют далеко не везде на Земле. Существование таких институтов (например, института денег) – это далеко не данность, их зарождение и распространение возможно лишь в определенных условиях. И распространяются они не мгновенно – это требует времени. Тому, как эти институты возникают и распространяются, посвящена большая часть этой книги, поэтому здесь я не буду забегать вперед и лишь обозначу рамки данного вопроса – ответ на него я дам позже.

Во-вторых, если мы говорим об ограничениях уровня разделения труда, то к чему вообще применять понятие разделения труда? Применять это понятие к рынку в целом было бы неправильно, так как рынок далеко не однороден, и такой подход будет эквивалентен измерению «средней температуры по больнице». Зная «среднюю температуру по больнице», нельзя помочь ни одному конкретному пациенту. Аналогично, зная уровень разделения труда на рынке в целом, нельзя помочь ни одному конкретному экономическому субъекту, который на этом рынке работает. Поэтому такой подход абсолютно бесполезен для целей практического анализа.

На мой взгляд, понятие разделения труда должно применяться к производственным цепочкам. В общем-то, вся экономическая система может быть представлена как совокупность сложно переплетенных производственных и логистических цепочек, причем любая отдельно взятая фирма в этой системе может быть представлена абсолютно аналогичным образом. Поэтому такой подход является пригодным для анализа как на микро-, так и на макроуровне, и, как мы увидим далее в книге, при взгляде на вещи с этой точки зрения открывается много интересного.

Третий вопрос относительно утверждения Смита состоит в следующем: если уровень разделения труда ограничен размерами рынка, то чем измерить размер рынка? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, давайте вначале рассмотрим ограничение уровня разделения труда в рамках отдельно взятой производственной цепочки.

О. В. Григорьев в своей книге «Эпоха роста» приводит следующий пример: если ремесленник, изготавливающий столы, решит разбить производственный процесс на 10 операций и для выполнения каждой операции нанять выделенного человека, то чтобы обеспечить всех этих людей работой на полный рабочий день, ему нужно будет продавать как минимум в 10 раз больше столов.

Действительно, если существует работник, который умеет только вытачивать ножки для стола, и на одну ножку у него уходит, скажем, час рабочего времени, то чтобы содержание такого узкого специалиста было оправдано, должна существовать потребность в достаточно большом количестве ножек – иначе этот работник будет простаивать большую часть времени и даром есть свой хлеб. Получается, что уровень разделения труда, и, соответственно, уровень производительности труда в отдельно взятой производственной цепочке ограничен объемом сбыта ее конечной продукции.

Теперь давайте посмотрим на то, как это ограничение действует в экономической системе в целом. Вполне очевидно, что в экономической системе существует не одна, а множество производственных цепочек, производящих разную конечную продукцию, и далее нам понадобится немного разобраться в том, как эти цепочки формируются.

Разделение труда в экономике может идти в двух направлениях: в направлении роста производительности за счет углубления разделения труда в существующих цепочках и в направлении увеличения разнообразия конечной продукции за счет создания новых производственных цепочек (см. рис. 2). При этом нужно понимать, что существует определенная «иерархия нужд» потребителей. Например, если человеку нечего есть, его вряд ли будут интересовать электронные гаджеты. То есть потребности в новых, менее важных видах продуктов возникают по мере удовлетворения потребностей в более важных.

Рисунок 2. Направления углубления разделения труда

Исходя из этих предпосылок, представим себе некую сельскую общину. Изначально все члены общины занимаются только земледелием, и производительность их труда при этом такова, что они едва обеспечивают себя пропитанием.

В какой-то момент в общине внедряется инновация – металлические орудия труда, и появляется новая профессия – кузнец (по свидетельствам историков, это, вероятно, была первая полностью обособившаяся профессия в истории человечества). При этом кузнец оказывается встроен в производственную цепочку земледелия – он делает металлические плуги и косы, которые позволяют крестьянам возделывать землю более эффективно.

Почему я здесь говорю именно о выделенной профессии кузнеца? Дело в том, что для того, чтобы получить металлический плуг, нужно затратить труд не только на производство самого плуга – сначала нужно затратить труд на освоение навыка производства плугов. Нести затраты на производство плуга каждому крестьянину придется в любом случае – либо им надо будет затратить на это свой собственный труд, либо надо будет поделиться частью собранного ими урожая с кузнецом. Но вот осваивать навык изготовления плугов каждому крестьянину вовсе необязательно – достаточно, если это сделает кто-то один. Этот кто-то как раз и станет кузнецом, который будет снабжать плугами остальных членов общины.

Более того, наличие выделенной профессии кузнеца является необходимым условием для применения металлических орудий труда в общине. Дело в том, что на обучение ремеслу кузнеца даже одного человека требуется достаточно много времени и усилий (известно, что в средние века подмастерья обучались этому ремеслу около семи лет), а если данному навыку придется обучаться всем членам общины, то эти затраты возрастут многократно. Но пока крестьянин занимается освоением кузнечного ремесла, он не может производить продукты питания. В этих условиях либо процесс обучения будет растягиваться на целую вечность, либо крестьянам станет просто нечего есть.