Вячеслав Гавриков - Теория государственно-правового регулирования. Монография

• Название: Теория государственно-правового регулирования. Монография
• Автор: Вячеслав Гавриков
• Жанр: Юриспруденция

В монографии излагается новая парадигма динамики права, предлагается иная логика изложения материала в учебниках по теории государства и права, уточняются понятия: правового регулирования, механизма правового регулирования, законности, правопорядка. Изложение материала исследования подчинено объективным взаимосвязям явлений и процессов правовой действительности, обусловленных правовым регулированием общественных отношений. Законодательство приведено по состоянию на 1 июля 2015 г. Книга рассчитана на преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.

---

Таким образом, чтобы правоотношения возникли, необходимо наличие такой специальной предпосылки, как юридический факт.

2. Юридический факт как условие субъективации объективного права в механизме государственно-правового регулирования

Фундаментальные исследования в области теории юридических фактов принадлежат В. Б. Исакову58. Результаты его исследования нашли отражение в юридической литературе, в том числе и в учебниках по теории государства и права.

Юридический факт – это определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми в норме права связывается возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Как утверждает немецкий юрист А. Манигк, понятие «юридический факт» впервые ввел Савиньи. В работе «Система современного римского права» Савиньи писал: «Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами»59.

Юридический факт характеризуется следующими признаками:

это жизненное обстоятельство, выраженное вовне, но не мысли и чувства субъекта;

это обстоятельство, предусмотренное нормой права, непосредственно связано с субъектом права;

оно надлежащим образом оформлено (закреплено в гипотезе правовой нормы);

оно обусловливает правовые последствия.

Классификация юридических фактов осуществляется по различным основаниям. Так, в зависимости от правовых последствий различают:

правообразующие факты (заключение трудового договора);

правоизменяющие факты (перевод на другую работу);

правопрекращающие факты (увольнение с работы);

по волевому критерию:

юридически значимые события — это факты, не зависящие от воли людей (рождение, смерть, достижение совершеннолетия, истечение сроков исковой давности и т. д.);

юридически значимые деяния — это сознательно-волевые действия (бездействия), с которыми закон связывает правовые последствия;

юридически значимые состояния – это факты, которые в большей степени обусловлены физиологическими процессами, чем волей субъекта (состояние беременности, болезни, невменяемости, нетрудоспособности и т. д.);

по юридической природе юридические факты можно классифицировать на:

правомерные деяния – это поведенческие акты, которые согласуются с предписаниями норм права (например, гражданско-правовые сделки);

неправомерные деяния – это образцы поведения, которые не согласуются с предписаниями норм права, нарушают правовые запреты, не выполняют позитивные обязывания и являются правонарушениями (преступления и проступки);

общественно опасные деяния – это такие деяния, которые причиняют вред, но не имеют сознательно-волевого характера, в силу чего не считаются правонарушениями (деяния невменяемых лиц и малолетних);

по целевой направленности они подразделяются на:

юридические поступки — это действия, которые совершаются без намерения вызвать правовые последствия, однако права и обязанности возникают в силу закона (например, обнаружение клада, находка вещи, создание произведения и т. д.);

сделки – это правомерные действия, направленные на возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей (например, гражданско-правовые договоры);

административные акты – это действия государственных органов, направленные на возникновение, изменение либо прекращение правоотношений, участниками которых являются определенные лица (решения судебных, административных и других юрисдикционных органов);

по характеру воздействия можно выделить:

позитивные факты – это обстоятельства, которые способствуют возникновению правоотношений. Так, для вступления в брак требуется достижение брачного возраста и добровольное согласие;

негативные факты – это обстоятельства, которые препятствуют возникновению правоотношений. Такими фактами при заключении брака являются недееспособность, близкое родство, нахождение в другом браке;

в зависимости от круга обстоятельств различают:

простые юридические факты, когда достаточно одного обстоятельства для возникновения правоотношения;

сложные юридические факты, когда имеет место совокупность взаимосвязанных обстоятельств, наличие которых вызывает правовые последствия. Так, для получения пенсии по старости требуется юридический состав, включающий в себя три юридических факта: наступление пенсионного возраста, наличие определенного трудового стажа и решение соответствующего органа о назначении пенсии.

Далеко не во всех работах, посвященных классификации юридических фактов, называются факты-правоотношения и факты-сроки, которые описываются В. Б. Исаковым. «Связь юридических фактов и правовых отношений имеет еще одну сторону, в механизме правового регулирования они могут “меняться местами”, то есть правоотношения способны выступать в роли юридических фактов» и далее: «Факт-правоотношение отражает правовую связь в обобщенном виде. Юридическое значение имеет, как правило, факт существования (или отсутствия) того или иного правоотношения. Так, для получения льгот военнослужащего необходимо находиться на действительной военной службе, для заключения брака – отсутствие другого зарегистрированного брака и так далее»60. Действительно, наличие или отсутствие определенного правоотношения является условием субъективации требований нормы объективного права и должно рассматриваться в качестве самостоятельного юридического факта.

В отличие от факта-правоотношения сроки – это такие юридические факты, которые могут выступать только как элементы фактического состава. «Срок сам по себе, – отмечает В. Б. Исаков, – вне связи с ситуацией, с иными юридическими фактами, никакого содержания не несет: он значим только как срок чего-либо»61.

Несмотря на то, что исследованию понятия юридического факта посвящено большое количество работ62, многие из них при классификации юридических фактов не содержат описания состояний. Хотя в научной литературе вопрос о положении фактов-состояний в системе юридических фактов неоднократно обсуждался. Мнения авторов разделились: одни выделяют состояния в отдельную категорию юридических фактов, другие же относят их либо к действиям, либо к событиям. Первые утверждают, что состояния – это юридические факты, которые существуют длительное время, непрерывно или периодически, характеризуются сложностью и относительной стабильностью. Вторые полагают, что состояние само по себе не может рассматриваться как вид юридического факта, так как, по их мнению, юридическим фактом является только возникновение или прекращение того или иного состояния. Так, например, С. Ф. Кечекьяном высказано мнение, что юридическое значение имеет не само состояние (в браке, в трудовом договоре), а юридические факты, обусловившие его возникновение63. Р. О. Халфина тоже высказывалась в пользу того, что в ряде случаев состояние трудно отграничить от длящегося правоотношения64. В. Б. Исаков также отмечал, что в научной литературе предпринимались неоднократные попытки развить и дополнить классификацию юридических фактов, предлагалось в числе действий особо выделять юридические факты-состояния65.

По нашему мнению, не нужно путать факт-состояние с фактом— правоотношением. Факт-состояние является самостоятельным юридическим фактом, и его нельзя смешивать с юридическим фактом-действием. Но факт-состояние чаще всего бывает элементом фактического состава. Например, совершение преступления в состоянии аффекта, совершение правонарушения в невменяемом состоянии, использование беспомощного состояния и т. п. Но состояние беременности женщины следует рассматривать в качестве самостоятельного факта.

Никто из исследователей не акцентирует внимание на личностное значение юридических фактов для субъектов общественных отношений. А именно данное обстоятельство является побуждением к субъективации правовых предписаний объективного права.

Многие авторы преувеличивают значение юридических фактов в механизме правового регулирования. Так, например, С. А. Зинченко пишет: «Будучи центральным звеном в механизме правового регулирования, юридические факты не являются моделями поведения. Они лишь создают (порождают), изменяют или прекращают эти модели»66, а затем посвящает такому воздействию юридических фактов отдельный параграф67. Но сами по себе юридические факты не могут изменять или прекращать поведение субъектов общественных отношений. Они – лишь условия, предпосылки таких изменений. А изменяют поведение субъектов правовые предписания. Поэтому позиция С. А. Зинченко, да и других авторов, совершенно неприемлема, она противоречит объективным взаимосвязям в механизме правового регулирования.