Екатерина Юрчак - Теория вины в праве. Монография

• Название: Теория вины в праве. Монография
• Автор: Екатерина Юрчак
• Жанр: Юриспруденция

Монография есть результат исследования автора, посвященного теории вины в праве. Вина в ней рассматривается как социально-правовое явление. Приводится история возникновения института вины, анализируются основные социально-философские и психологические взгляды на понятие вины, концепции вины в юридической науке. Автором определяется место института вины в теории правонарушения и юридической ответственности, дается общетеоретическое понятие вины. Раскрываются основные параметры вины: сущность, содержание (и его интеллектуальный, волевой и эмоциональный компоненты), форма и степень вины. Анализируется влияние на вину психического состояния личности. Приводятся особенности института вины в различных сферах правового регулирования. Законодательство приведено по состоянию на октябрь 2015 г. Рекомендуется студентам юридических вузов и факультетов, аспирантам, преподавателям, практическим юристам и всем интересующимся проблемами правонарушения и юридической ответственности.

---

Ощущение совершаемого греха объединяет разные по форме поступки и является активатором эмоции вины. Грех автор определяет как причинение нравственного или физического вреда живому существу, и отмечает, что понимание греха во многом определяется религией, воспитанием и культурой. Схема возникновения чувства вины следующая: во-первых, диктуемые обществом стандарты поведения переходят из разряда внешних в разряд внутренних норм человека, он сам следит за их соблюдением, во-вторых, субъект совершает поступки и, в-третьих, если его поведение не соответствует усвоенным им нормам, несет ответственность за свои поступки в первую очередь перед собой, и поэтому чувствует себя виноватым89.

В. В. Столин подобным образом описывает механизм возникновения чувства вины. Он представляет вину в качестве феномена раскаяния, который входит в процесс самосознания, запускаемый конфликтным смыслом в результате совершения поступка. Поступком он называет действие, объективно связанное с двумя мотивами так, что служит шагом в направлении к одному из них и одновременно шагом в направлении от другого, и в силу этого обладающее конфликтным смыслом. Осознание чувства вины относится только к тем ситуациям, когда, во-первых, человек объективно признал поступок, то есть совершен выбор между двумя мотивами, и, во-вторых, раскаивается в нем, так как эмоции, чувства подсказывают человеку, что выбор он сделал не верный, пошел против самого себя, на деле отвергнутый мотив важнее выбранного. При этом личность переживает конфликтный смысл поступка и готова нести за него ответственность90.

2.7. Комплексный подход к понятию вины

Кроме перечисленных точек зрения на проблему вины, хотелось бы особо выделить научную позицию видного отечественного ученого К. Муздыбаева, который является основоположником отечественной комплексной теории вины.

Согласно этой теории, вина – это негативное чувство, связанное с осознанием своего поступка и умением делать каузальные выводы.

«Вина, – пишет Муздыбаев, – это негативное чувство, связанное с осознанием своего поступка»91. Индивид осознаёт результаты своих действий, признаёт, что такие действия запрещены. Именно противоречие между предписанной нормой и неверным действием индивида служит предпосылкой появления у него чувства вины. Условием возникновения чувства вины является способность нарушителя к самокритике.

Санкции за предосудительное поведение могут налагаться как окружающей средой, так и самой личностью. Диапазон санкций в последнем случае простирается от сожаления и раскаяния до угрызений совести и комплекса вины.

Переживание индивидом вины протекает в трех измерениях: аффективном, когнитивном, мотивационном. Аффективный эмоциональный компонент включает в себя внутреннее напряжение индивида, связанное с риском утраты самоуважения. Если человек признает себя виновным, у него возникает побуждение загладить причиненный вред (мотивационный компонент вины). Когнитивное измерение вины является самым важным, так как прежде всего индивид должен быть в состоянии осознать вредные последствия своего поступка92. Каждая культура и каждый социальный институт (семья, церковь, общество и т. д.), в основе которых лежат этические и моральные принципы, формируют некие условные сигналы вины, они предписывают определенные стандарты поведения и пытаются внушить их подрастающему поколению. Будучи сформулированными, эти предписания (моральные и этические принципы) образуют когнитивный компонент совести93.

Заслуживает внимания подход к вине, предложенный российским исследователем Ю. М. Орловым в работе «Восхождение к индивидуальности». Непроизвольно, случайно возникающие мысли сами собой могут включать механизм активности, конструирующей вину в самых неподходящих ситуациях. Чувство вины возникает вследствие непроизвольной, привычной активности, результаты которой автор описывает следующим образом. Во-первых, автоматически человеческий ум конструирует модель, каким субъект должен быть, по мнению другого субъекта. Эта модель может быть реальной, т. е. соответствовать хотя бы в ключевых моментах подлинным ожиданиям другого, но она может быть и совсем не такой, каковы ожидания другого. Во-вторых, субъект воспринимает свое поведение или состояние здесь и теперь. В-третьих, происходит сличение модели ожидания с собственным поведением, в результате которого обнаруживается рассогласование. Этот разрыв между тем, каким человек должен быть здесь и теперь, и тем, кто он есть, усиливается и подкрепляется внешними проявлениями чувства обиды другого. И если с обидой еще можно справиться, изменив свое отношение к ситуации и поступку другого, то чувство вины не может быть изменено по воле человека, он страдает от чувства вины. Таким образом, познание вины состоит в том, чтобы осознать эти три группы операций, совершаемых нашим умом (построение модели ожидания, представление о своем поведении и состоянии и акт сличения себя с этой меркой), и контролировать их.

С философской точки зрения категории «вина» и «стыд» традиционно рассматриваются вместе из-за общности регулятивных функций. Категории позора и вины обозначают границы между приемлемым и неприемлемым поведением в обществе и обеспечивают комплекс идей, с помощью которых современные государства регулируют поведение индивидуумов. В научных исследованиях подчеркивается центральное положение триады вины, стыда и позора в системе уголовного правосудия94.

В исследованиях западных ученых, как отмечает Дэвид Нэш, феномен стыда если и упоминается, то необоснованно описывается как некая примитивная преходящая эмоция. Распространена идея о том, что стыд существует исключительно в примитивных обществах, которые уступили место современным, более развитым культурам, основанным на концепции вины. Касаясь современного общества, в рамках данной концепции предполагается, что ему не свойственны формы стыда, они замещены современной эмоцией – виной95.

Однако большинство исследователей данного вопроса признают, что проблемы вины и стыда пронизывают все общество. Но ни понятие вины, ни понятие стыда не имеют точного определения, которое было бы авторитетно признано в профессиональном сообществе.

Одной из причин, по которой вину и стыд можно спутать, является то, что человек может испытывать их одновременно. Одно и то же поведение может пробудить стыд в одном человеке, вину – в другом и оба чувства – в третьем.

Чувство вины возникает у человека, когда он нарушил реальные правила (моральные, юридические, религиозные). Чувство стыда появляется у него вследствие неуместности, неадекватности поступка. Виновный человек сосредоточивает внимание на совершенных им действиях, тогда как пристыженный человек анализирует самого себя, испытывает унижение96. Таким образом, самый простой способ различить вину и стыд – это помнить, что стыд затрагивает личность человека, «его целостную самость», вина же относится к его актуальному или планируемому поведению. Стыдящийся человек думает: «Как Я мог совершить это?», а виновный: «Как я мог совершить ЭТО?»97

Стыд и вина по-разному переживаются индивидом. Ощущение провала – центральная характеристика индивида, испытывающего стыд или вину. Но кризис стыда – духовный, стыдящийся человек задается вопросом, стоит ли ему жить, и часто не находит оправданий своему человеческому существованию, чувствует себя неадекватным своему человеческому облику.

Виновного же в первую очередь заботит то, что он сделал неправильно и как это отразится на нем и остальных. Его ошибка – в действии, в том, что он преступает социальные нормы98. Кризис «веры в себя» гораздо реже сопровождает чувство вины, нежели чувство стыда, виновный, хоть и ожидает сурового наказания, как правило, не задается вопросами о своем праве на существование99.

Одновременно стыд, как и вина, является универсальным регулятором социального поведения личности.

Проводя социально-психологический анализ вины и стыда как системы отношений личности к себе и другому, в диссертационном исследовании Короткова Е. В. дает следующие определения вины и стыда, которые позволяют отличать один феномен от другого:

Вина – отрицательное отношение к своему поступку, когда негативные события интерпретируются как результат своего, подлежащего коррекции поведения.

Стыд – отрицательное отношение к своему «Я», когда оно глобально и константно оценивается в качестве причины негативных событий или ему в глобальном и устойчивом смысле приписывается некая ущербность100.

Позор в большинстве современных толковых словарей определяется как бесчестье, постыдное, унизительное положение, вызывающее презрение101.