С. Юдичева - Сравнительно-правовой анализ системы уголовно-правовых санкций о преступлениях в сфере экономики (на примере стран Европы)

• Название: Сравнительно-правовой анализ системы уголовно-правовых санкций о преступлениях в сфере экономики (на примере стран Европы)
• Автор: С. Юдичева
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4365-0149-9

В работе представлена система уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с экономическими преступлениями (на примере развитых стран Европы); проведен сравнительно-правовой анализ категоризации экономических преступлений в законодательстве России с учетом уголовно-правовых санкций, подготовлены карты дифференциации уголовной ответственности за экономические преступления, а также предложения по совершенствованию системы уголовно-правовых санкций норм УК РФ в сфере борьбы с экономическими преступлениями, учитывая анализ законодательства развитых стран Европы и отечественную правоприменительную практику.

---

Исследование показало, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, например, в УК Испании имеет наименование – «дискриминация» и по содержанию более широкое, чем в других странах. Оно включает в себя не только лишение названных прав, но и различных политических, семейных, водительских, на владение оружием).

В УК Бельгии зафиксировано, что различного рода лишения или ограничения, применяются и к физическим, и к юридическим лицам. Причем, в отношении юридических лиц его содержание шире и включает в себя ликвидацию, запрет осуществления действий, относящихся к предмету деятельности юридического лица, прекращение деятельности одного или нескольких предприятий (ст.7bis) [18]. Временный или окончательный запрет осуществлять действия, вытекающие из предмета действия юридического лица, постановляется судьей (ст.36) [19].

По УК Нидерландов различного рода лишения могут выступать в качестве дополнительного наказания либо самостоятельного. В ст.31 УК Нидерландов закреплено общее правило исчисления сроков такого наказания[20]. В том случае, если виновному назначено наказание в виде тюремного заключения или заключения, лишение распространяется на период после отбытия основного наказания и устанавливается на срок не менее двух лет и не более пяти лет. Срок не изменяется и в том случае, если виновному назначено наказание в виде штрафа или в случае, когда такое наказание является основным.

Определенный интерес представляют наказания, реализующие общие и специальные цели предупреждения преступлений. На территории Российской Федерации такие наказания отсутствуют. Речь идет о предании огласке приговора различным образом. Такие виды предусмотрены в УК Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Франции. Отклоняясь от стран Европы, отметим, что такое наказание предусмотрено для юридических лиц и в США.

Во всех случаях нормы о предании огласке носят диспозитивный характер. Это означает, что судья вправе вынести такое решение. Причем, в УК Бельгии законодатель прямо подчеркивает, что такое предание огласке осуществляется за счет осужденного (ст.37bis). В ст.36 УК Нидерландов закреплено, что судья в судебном решении, во-первых, указывает порядок выполнения виновным решения о публикации и, во-вторых, затраты на публикацию оцениваются определенной суммой денег.

Наиболее полная регламентация данного вида наказания установлена в УК Франции, нашедшая отражение в соответствующем приложении В и в УК Швейцарии, также нашедшая свое отражение в соответствующем приложении Г.

За неисполнение судебного решения об афишировании обвинительного приговора в соответствии со ст.434-39 УК Франции виновный подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок шесть месяцев или штрафу в размере 50 000 франков. Под неисполнением судебного решения законодатель понимает уничтожение, сокрытие или срывание расклеенных афиш полностью или частично. При этом, повторным судебным решением виновному вновь предписывается исполнить афиширование за свой счет.

В науке уголовного права России вопрос о включении подобного вида уголовно-правового последствия в Общую часть УК РФ уже поднимался[21]. Однако, по-настоящему научная полемика еще не состоялась. Хотя значимость такого наказания с позиции реализации целей наказания об общей и специальной превенции очевидна. Ведь речь идет о воздействии на виновного с позиции деловой репутации. К числу преступлений, за совершение которых может быть назначен данный вид наказания, например, относятся: укрывательство похищенного; уничтожение или хищение предметов, на которые наложен арест; ложное банкротство и др.

Следующая группа наказаний, выделенная нами при исследовании санкций уголовно-правовых норм анализируемых стран Европы, связана с принудительным безвозмездным изъятием в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. К таким наказаниям, по нашему мнению, можно отнести различного вида конфискацию, изъятие имущества. В качестве наказания она предусмотрена в УК Франции, Нидерландов, Швеции и Бельгии.

Так, например, в статьями 7 и 7bis УК Бельгии специальная конфискация применяется к физическим и юридическим лицам за совершение преступлений, проступков и полицейских нарушений в отношении вещей, которые образуют предмет правонарушения либо были использованы или предназначены для его совершения, принадлежащих виновному лицу. Кроме того, она распространяется на вещи:

• произведенные в результате совершенного правонарушения;

• на имущественные права, которые непосредственно были порождены правонарушением;

• на имущество и ценности, которые заменили права, непосредственно порожденные правонарушением;

• на доходы этого вложенного имущества.

Данные нормы также носят диспозитивный характер, в виду того, что законодатель не обязывает судью принять такое решение, а предоставляет ему соответствующее право.

В уголовном законодательстве иных стран конфискация имеет другой статус. Например, в ФРГ конфискация относится к системе, так называемых, «мер». Они не относятся ни к наказанию, ни к дополнительным последствиям, а имеют самостоятельное значение. Вопросам конфискации и изъятия имущества в УК ФРГ посвящена седьмая глава (§§ 73-76а). Здесь регламентированы вопросы оснований, видов, механизма оценки и конфискации и изъятия имущества и т. д.

Отнесение конфискации к системе «мер» закреплено и в УК Испании, Италии, Норвегии, Австрии и др. В УК Швейцарии конфискация имеет статус иных мер безопасности.

Соотнося конфискацию, изъятие имущества в законодательстве зарубежных стран с положения УК РФ, можно заключить следующее:

во-первых, c 2006 года законодатель Российской Федерации придал конфискации имущества статус иных мер уголовно-правового характера. Данный статус имеется и в некоторых уголовных кодексах анализируемых стран Европы;

во-вторых, исследование показывает, что конфискация или принудительное изъятие обращены на имущество, доходы и т. п., полученные в результате совершенного преступления или в связи с совершением преступления, либо были использованы для его совершения. При этом уголовно-правовой статус конфискации значения не имеет (вид наказания, меры безопасности или др.). Этим конфискация/изъятие в уголовном законодательстве анализируемых стран Европы принципиально отличается от УК РФ. Законодатель анализируемых стран не ограничивает перечень преступлений специальным списком. Обратившись к п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, видно, что конфискация распространяется лишь на часть преступлений, в том числе и экономических. Так, конфискации подлежат лишь деньги, ценности, иное имущество, которые были получены в результате ограниченного круга экономических преступлений, предусмотренных статьями 171.2, 174, 174.1, 183, ч.ч.2 и 4 ст.184, 186, 187, 189 УК РФ. Это составляет всего 20,4 % всех экономических преступлений.

В науке уголовного права Российской Федерации данная проблема вызывает острую дискуссию[22]. Мы присоединяемся к сторонникам позиции о целесообразности расширения конфискации имущества для преступлений в сфере экономической деятельности. Обосновывая ее, мы исходим из следующих соображений: преступление в сфере экономической деятельности представляет собой деяние, при совершении которого его субъект преследует незаконные экономические интересы, в том числе интересы корыстные, либо стремится причинить вред законным экономическим интересам государства, общества, хозяйствующим субъектам или частным лицам. В этом суть экономической мотивации преступления данной категории.

Оно, в подавляющем большинстве случаев, экономически выгодно субъекту; последний получает от преступления имущественную (в виде незаконного увеличения собственного имущества либо незаконного его неуменьшения) или иную материальную выгоду (например, в виде получения льготных кредитов, заключения сулящих высокую прибыль контрактов, привлечения инвестиций). В отдельных ситуациях экономическая мотивация не связана с получением материальной выгоды, но определяется сферой совершения преступления – экономической деятельностью и сознательным нарушением законных экономических интересов государства, общества, хозяйствующих субъектов, частных лиц[23]. По данным судебного департамента, суммы ущерба от преступлений, предусмотренных статьями 169 – 204 УК РФ в 2012 году, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, увеличились с 2 156 098 889 рублей до 3 164 022 693 рублей[24]. Конфискация имущества и является той мерой, которая ущемляет виновное лицо именно в экономических правах;

в-третьих, исследование показывает, что по уголовному законодательству стран Европы возможность конфискации сохраняется и в том случае, когда виновному уголовное наказание не назначалось (например, в Италии с 2008 года возможна конфискация активов умершего лица, которое было осуждено на мафиозное преступление или наркоторговлю. При этом выделяют личную конфискацию (в отношении конкретного лица) и имущественную конфискацию (в отношении конкретного имущества). Данные виды могут применять как одновременно, так и раздельно. Вынося решение о конфискации, суд вправе вынести решение о конфискации и в том, случае, когда лицо, в отношении которого такие меры должны были применяться, умерло)[25]. Подобные положения могут быть восприняты и в уголовном законодательстве России.