Виталий Полищук - Философия биполярности: зло и добро

• Название: Философия биполярности: зло и добро
• Автор: Виталий Полищук
• Жанр: Философия

Публицистическая часть этой книги – работа, завершающая мировоззренческие поиски автора, попытку обосновать философскую теорию биполярности. Некоторые вопросы, рассмотренные в ней, отражают желание автора ответить на вопросы читателей, а также самому себе о перспективах человеческой цивилизации вообще и России – в частности. Проза представлена несколькими рассказами и маленькой повестью. Это – своеобразная «проба пера», первая попытка автора работы в данном литературном жанре.

---

Но мы коснулись проблемы терроризма, и представляется естественным попытаться поговорить об этой проблеме подробнее.

Чтобы понять ее, необходимо обладать сведениями, о которых российские средства массовой информации стараются либо упоминать глухо, в самом общем виде, либо вообще не упоминать. И в первую очередь это касается широкого спектра вопросов, возникающих из-за нового разделения геополитического пространства земного шара. Мы говорим о четкой грани, разделившей все государства планеты на развитые и отсталые.

Конечно, и раньше, в 20-м веке, это разделение имело место. Да что там в 20-м, отличия в степени развития различных народов и государств были всегда, но именно сейчас разрыв между странами бедными и богатыми (государствами так называемого «золотого миллиарда» – это часть стран Западной Европы, США, Канада, Япония и некоторые другие) принимает необратимый характер. Между тем бедные регионы планеты, или «страны Третьего мира» (так называли их в период существования биполярной конструкции: Развитые страны Запада с рыночной экономикой —

Страны социализма с плановой экономикой) в настоящее время представляют из себя особый мир. И если в период существования вышеупомянутой геополитической БК хотя бы у некоторых из них имелась перспектива (существовал пусть крошечный, но тем не менее шанс) попытаться вырваться из угнетающей их бедности, создать хотя бы зачатки собственной, независимой от других, экономики, то в период тотального господства одной из систем (а победила как раз та, которая всегда существовала за счет беднейшей части мира – группа возглавляемых США стран НАТО и примыкающих к ним единых по экономической модели развития держав), шансов у беднейших стран практически не осталось. Разрыв между ними и государствами «золотого миллиарда» стал огромным, различия во всем все более становятся непреодолимыми, а возможности преодолеть отсталость нет – период развития капитализма (то бишь рыночных отношений) миновал, победившая эволюционная линия развития цивилизации оставила эти страны за бортом, лишь используя их для поддержания собственного высокого уровня экономики. Это все произошло на фоне очередного рывка в области новых информационных технологий, облегчения доступа к мировым информационным банкам данным, повышения уровня образованности элит (вообще повсеместно некоторой части населения) даже очень отсталых стран, и, наконец, обострения борьбы между некоторыми мировыми религиозными конфессиями.

Добавим к этому постоянные лицемерные заявления лидеров развитых держав о приоритете «общечеловеческих ценностей», равенстве каждого человечка в основных правах личности, доступе к благам цивилизации. Все это создает условия для резкого противостояния в мире, одним из форм которого выступает явление, ныне называемое «международным терроризмом».

Интересно, что совсем недавно развитые страны мира называли питательной средой международного терроризма систему социалистических государств. Действительно, в целях подрыва могущества противника страны «Варшавского договора» (ОВД: военный союз некоторых стран социалистической системы) «подкармливали» некоторые террористические организации (в частности, знаменитые «красные бригады»). Но вот что интересно – именно после уничтожением социализма как системы объединения части государств мира, терроризм окреп и принял современные формы.

Как бы то ни было, мы можем констатировать, что терроризм – единственная формы протеста представителей слаборазвитых стран, на которую как-то реагирует международное сообщество. И если сейчас подобный протест можно связывать с определенной религией (мусульманство), то с течением времени подобная религиозная окраска неизбежно расплывется и потеряет четкость. Формы же борьбы неизбежно примут еще более жесткий характер – не секрет, что оружие массового поражения сейчас можно изготовить чуть ли не в домашних условиях, уровень современной науки и техники допускают возможность разработки средств защиты такого компактного оружия (например, волновая защита) от обнаружения его при провозе через таможни, и что произойдет, если подобное оружие будет применено одновременно в нескольких крупных городах любого густонаселенного развитого государства?

И не нужно путать терроризм с понятием «экстремизм» – терроризм всегда имеет определенную идеологическую окраску и имеет политические цели и задачи; к экстремизму же можно отнести любое явление, мешающее нормальному функционированию государственных органов. Вспомним русский терроризм конца 19-го – начала 20-го веков – он не привел к революции, но в определенной степени подготовил к ней общественное мнение и приблизил ее. Современный международный терроризм, конечно, имеет иные масштабы, но ведь и время сейчас другое, последствия же, убежден, будут аналогичными.

Почему столь подробно я вынужден говорить о явлении, которое любой нормальный человек так называемого «цивилизованного мира» воспринимает резко отрицательно? Да потому, что мало явление осудить и предать проклятию, либо просто не воспринимать – его необходимо понять. Сделать же это трудно, так как нас держат в состоянии полнейшей дезинформации – любые события в мире, идущие вразрез с идеологией развитых стран, и прежде всего – США, в России придаются умолчанию.

Не так давно (кажется, в 2001 году) один из широких международных форумов представителей государств Африканского континента причислил (или попытался причислить – не суть важно) к странам-террористам государство Израиль. Наши средства массовой информации мельком заметили об этом событии, и от какого-либо анализа ушли.

У меня нет какой-либо иной информации об этом событии, но сам факт нашим телевидением подтвержден. Заметим – представители почти всех государств такой огромной части геополитического пространства, как Африканский континент, причисляют одно из развитых государств к перечню террористических, наверняка обсуждают и предлагают меры по его обузданию – нам же никаких подробностей об этом не известно. Почему? Зато информацию о появлении любой новой еврейской организации, да и вообще любого нового демобъединения в России нам обязательно сообщат, хотя какое, собственно, это имеет существенное значение?

Зададимся еще одним вопросом. Каждый раз, когда руководители (либо промышленно-финансовая элита) развитых стран собираются на какой-либо из своих форумов в каком-нибудь из своих городов, сюда из большого числа стран съезжаются так называемые антиглобалисты и организуют в какой-то форме протесты. Почему мы не знаем, зачем и ПОЧЕМУ, собственно, они это делают? Никакой иной информации, кроме того, что антиглобалисты считают, что любое объединение, сближение и взаимное слияние в какой-либо форме развитых стран губительно для беднейший части мира, мы не получаем – почему? Вспомним, как в июне нынешнего года после погрома, устроенного в Москве болельщиками российской футбольной команды, аналитические программы основных телевизионных каналов, да и блоки новостей ТВ были переполнены сообщениями именно об этом событии – искали идеологов, организаторов, определили явление как общественно-опасное, но вот только власти не преминули сообщить при этом о своей решимости и впредь устраивать на площадях российских городов массовые телепросмотры подобных событий, – а о явлениях, подобных по форме вышесказанному, действительно имеющих и политическое значение, и идеологическую окраску (я возвращаюсь к выступлениям антиглобалистов), аналитических программ на нашем ТВ я что-то не припомню…

Но вернемся к терроризму. Если говорить о событиях 11 сентября 2001го года, уже повлекших серьезные изменения в мире, то здесь необходимо рассмотреть следующую гипотезу.

Неоднократно отмечалось, что США переживают затяжной экономический кризис, причем именно развал социалистической системы и крах СССР как великой державы, способных коренным образом влиять на процессы, происходящие на геополитическом пространстве планеты, последующее затем ограбление России, выразившееся в вывозе и продаже на Западе за бесценок ценнейших сырьевых ресурсов, вливание в западные банки денежных средств, по некоторым источникам достигающие триллиона и более долларов, которые фактически украдены у русского государства и поэтому оказались в полном распоряжении Западной Европы и прежде всего тех же США, позволили кризисные явления в экономике развитым странам Запада приостановить. Кризисные же явления во внешней политике США обусловлены были ее милитаризацией (именно так – МИЛИТАРИЗАЦИЕЙ политики), что выразилось в постоянном втягивании Североамериканскими штатами своих союзников по НАТО в многочисленные военные конфликты на планете. Повод для этого отыскать несложно – всегда можно обвинить какое-либо государство в нарушении прав человека, выдвинуть ему ультиматум, заведомо неприемлемый в соответствии со здравом смыслом и затем начать крупные (или не очень) военные действия.