Сергей Белых - Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации

• Название: Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации
• Автор: Сергей Белых
• Жанр: Юриспруденция

В процессе комплексного исследования автор рассматривает свободу предпринимательства в нескольких аспектах – как конституционно-правовую идею и цель, конституционно-правовой режим, притязание индивидов, конституционно-правовой принцип.

Интересным и малоизученным аспектом предмета исследования является положение о свободе предпринимательской деятельности как универсальном (интегрированном) принципе конституционного права, лежащем в основе конституционного строя и предопределяющем тип экономической системы.

Для юристов, аспирантов и студентов юридических вузов.

---

Особую группу отношений, регулируемых законодательством, образуют внутрифирменные (внутрихозяйственные) отношения. Они являются самостоятельной сферой правового регулирования. Эти связи регулируются предприятиями (организациями) с помощью локальных правовых актов.

Именно эти три группы отношений и составляют предметное единство – сферу правового регулирования. Указанные виды отношений не просто разнородны (разнородность существует и в гражданском праве, например, между имущественными и личными неимущественными отношениями), они находятся в иерархическом соподчинении, зависимы друг от друга прямо или косвенно. Это обусловливает очень тесную, зачастую функциональную взаимосвязь между рассматриваемыми отношениями80.

По утверждению О. М. Олейник, в предпринимательской деятельности помимо выделения определенных отношений, складывающихся в процессе ее осуществления, надо отметить еще два компонента. Первый может быть обозначен как статический, поскольку представляет собой статику предпринимательства, то есть систему правоотношений, прав и обязанностей, установленных правовыми нормами. Второй отражает динамику предпринимательской деятельности и состоит в определении действий, которые должен совершать предприниматель независимо от того, какие субъекты включены в сферу этих действий в виде носителей прав и обязанностей.

Сказанное означает, что отношения в сфере предпринимательства – предмет как частного, так и публичного правового регулирования. Именно такой подход к регулированию вопросов, составляющих сферу частных и публичных интересов, содержится в нормах Основного закона.

§ 2. Конституционно-правовое регулирование предпринимательской деятельности (предпринимательства)

Предпринимательская деятельность (предпринимательство) является, как было показано выше, сложным, многосторонним социально-экономическим явлением. В силу этого в сфере действия права она оказывается объектом межотраслевого регулирования, воздействия. Прямо или косвенно предпринимательские отношения регулируются нормами множества разных отраслей публичного и частного права. Свою роль в таком регулировании играет и конституционное право. В § 1 настоящей главы были названы исходные для предпринимательства конституционные положения, содержащиеся в ст. 8, 34 Конституции РФ. Очевидно, что на регулирование предпринимательской деятельности направлены и другие нормы Конституции РФ.

Представляется, что своеобразие конституционно-правового регулирования предпринимательских отношений определяется особенным положением конституционного права в системе российского права. Поэтому анализ конкретных направлений конституционноправового регулирования предпринимательства целесообразно предварить кратким изложением нашего видения особости конституционно-правового регулирования в целом.

Общим местом является указание на основополагающий характер конституционного (государственного) права по отношению к иным отраслям права. Вот как эту мысль проводят А. А. Безуглов и С. А. Солдатов: «…если предметы других отраслей права (гражданского, уголовного и др.) самостоятельны, независимы друг от друга, то предмет конституционного права, регулируемые им общественные отношения существуют не отдельно, не изолированно от общественных отношений, регулируемых другими отраслями права, а являются для всех них исходными, базовыми, главными»81. Цитируемые авторы иллюстрируют свою мысль на примере налоговых отношений. С их точки зрения, все налоговые отношения регулируются нормами налогового права, а исходные, главные общественные отношения в сфере налогов являются предметом конституционного права. Основополагающий характер отношений, регулируемых нормами конституционного права относительно отношений, составляющих предмет других отраслей права, означает и основополагающий характер норм конституционного права по отношению к нормам иных отраслей82.

Вот еще одна точка зрения по этому вопросу В. О. Лучина, который считает, что Конституция РФ закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Конституционные нормы имеют своей целью общую, универсальную регламентацию статуса субъектов права. Они касаются всех наиболее важных сторон, однако не в деталях, а лишь в обобщенном виде, выражающем самые существенные черты их правового положения83.

Авторы учебника по общей теории государства и права утверждают, что конституционное право имеет своим предметом основы социально-экономического и политического строя. Это система отношений «общество – государство – личность». Данная отрасль не комплексная, не общая часть всех отраслей, не «сверхотрасль», а изначальна84. Иначе говоря, на уровне Основного закона закрепляется сущностная сторона (конструкция сущности) социально-экономических, политических и духовных (мировоззренческих) процессов в обществе.

Как это ни парадоксально, указание на основополагающий, ведущий характер конституционного права в рассмотренном понимании несет в себе некую ущербность конституционно-правового регулирования. Для закрепления основ достаточно принципиального, рамочного регулирования, чего для полноценной отрасли права явно недостаточно. Полноценное регулирование предполагает использование широкого набора конкретизированных подходов, способов упорядочения общественных отношений. Конечно, они имеются и в конституционном праве. Не случайно А. А. Безуглов и С. А. Солдатов говорят о вхождении в предмет конституционного права не только фундаментальных, но и иных отношений85.

А. Н. Кокотов пошел даже на введение двух разных, хотя и связанных между собой определений конституционного права.Одно характеризует конституционное право как обычную отрасль права. Обычную, в смысле, прежде всего, используемых методов и способов регулирования. Второе характеризует конституционное право как своеобразную общую часть российского права, т. е. как раз в значении ведущей, основополагающей отрасли86.

По мнению А. Н. Кокотова, конституционное право как обычная отрасль права – совокупность конституционных и обычных норм, определяющих с помощью методов общего и детального нормирования устройство и порядок деятельности институтов верховной государственной власти, политической системы87. Очевидно, что предпринимательство, экономическая деятельность в целом не входят в предмет конституционного права в этом его значении. Отсюда вытекает принципиальное понимание того, что предпринимательство составляет предмет общего, рамочного конституционноправового регулирования. Это тот случай, когда говорят о конституционно-правовых основах тех или иных общественных отношений. На этом направлении конституционное право действует в значении общей части российского права.

В этом значении конституционное право А. Н. Кокотов трактует как совокупность конституционных норм, закрепляющих социально-экономические, политико-управленческие, духовно-культурные устои российского общества, основы правового положения человека и гражданина, задающих структуру российского права, единые цели, принципы, ценности всех его отраслей, обеспечивающих их согласованное, непротиворечивое действие88.

Если предпринимательская деятельность является предметом данного способа регулирования, то направленность конституционно-правового воздействия на предпринимательские отношения выражается, во-первых, в выделении (установке на такое выделение) комплексного межотраслевого нормативного массива, необходимого и достаточного для регулирования предпринимательских отношений; во-вторых, в определении единых целей, принципов, ценностей для всех отраслей, регулирующих предпринимательские отношения89; в-третьих, в правотворческом, правоприменительном согласовании норм разных отраслей, задействованных в регулировании предпринимательских отношений, исключении противоречий между ними. Такое согласование достигается, в частности, за счет уточнения предмета правового регулирования разных отраслей права, законодательства, четкого разграничения сфер их регулирования. Конечно, сам конституционный текст в силу предельной своей лаконичности, абстрактности не способен дать исчерпывающую модель решения названной проблемы. Однако здесь на первый план выходят технологии конституционно-судебного толкования. Конституционный Суд РФ как бы продолжает Конституцию РФ, детализирует, уточняет ее содержание. Естественно, он не вправе относиться к имеющемуся конституционному тексту произвольно.

Процитируем еще одно соображение А. Н. Кокотова, раскрывающее роль конституционно-правового регулирования применительно к отношениям, составляющим предмет других отраслей права. «Важным средством обеспечения единства российского права являются вводимые конституционным правом общеправовые категории. Они должны в разных отраслях права либо означать одно и тоже, либо отраслевая конкретизация названных категорий не должна искажать их конституционный смысл»90.