Гасан Бийболатов - Логика бытия

• Название: Логика бытия
• Автор: Гасан Бийболатов
• Жанр: Публицистика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4475-1659-8

В книге "Логика бытия" автор предлагает новую философию мышления – философию исключения. Стремление человека познать истину бытия всегда было на первом месте, ибо сама истина первична. Следуя путем исключения противоречий в разных гипотезах и предположениях, читатель вслед за автором обоснует истину бытия как категорию высшую и руководящую. Познавший истину вещи может поменять отношение к этой вещи и не более, истина будет существовать независимо от нашего познания. О том, насколько успешен выбранный автором путь, – судить читателю.

---

Основополагающая мысль, провозглашенная Ницше, – смерть Бога скорее проистекает не из смерти самого человека, а из страха одиночества, порожденного отсутствием «веры», образовавшейся в результате пустоты, мертвящим холодом оцепляющей человека. Нет веры, нет истины, нет цели, а что осталось – пустота или радость животного инстинкта? К сожалению, Ницше забыл о том первоначальном и сокровенном, что отДелило человека от животного, – созерцательности. Хотя он пишет: «Скоро сама наклонность к созерцательной жизни войдет в презрение», – имея ввиду деградацию общества. Но ведь вышли мы оттуда, так почему бы и не вернуться, чтоб снова возродиться как феникс и подтвердить цикличность и повторяемость процессов бытия, подтвердить великую истину, которая руководит данным процессом.

Самый выстраданный афоризм Ницше «Нельзя долго глядеть в бездну, иначе бездна отразится в тебе» показывает всю глубину противоречивой сути Ницше. Человек, в совершенстве владеющий словесностью, с железной логикой мышления, вечно ищущий истину, попадает в сети противоречий, расставленные самой сутью разума. Предостерегая человечество Ницше, утверждал: «Все философы обладают тем общим недостатком, что они исходят из современного человека и мнят прийти к цели (истине) через анализ последнего. Отсутствие исторического чувства есть наследственный недостаток всех философов». Возможно, он намекал на диалектику развития общества повторяемость исторических процессов по спирали на более высокой ступени и в ней видел истину, но это заблуждение. Истина не в повторяемости процессов бытия (это всего лишь следствие), а в свойстве, заложенной в материи – распаде, т.е. началом и концом, порождающим цикличность. Признавая как наследственный недостаток всех философов, познание первого через последнее, Ницше не понимал, что последнее есть подтверждение первого, невозможно последнее – если отсутствует первое, даже в том случае, когда последнее отрицает первое.

Ницше пишет: «Нельзя ли перевернуть все ценности? И, может быть, добро есть зло? А Бог – выдумка и ухищрение дьявола? И, может быть, в последней своей основе все ложно? И если мы обмануты, то не мы ли, в силу того же самого и обманщики? И не должны ли мы быть обманщиками?». Это крик разума от безысходности – попавшей в тупик, или сама вездесущая противоположность как альтернатива отсутствию у философов «исторического чувства», выдвинутая Ницше. Ошибка в том, что истину он ищет в разуме, когда она находится вне разума. Разум необходим как инструмент для поиска и формулирования ответа.

Ницше говорит об истине: «Мы упразднили истинный мир, какой же мир остался? Быть может кажущейся? Но нет! Вместе с истинным миром мы упразднили также и кажущиеся!». Хочется крикнуть в ответ – подвергшийся сомнению раз, подвергнется ему много раз. К сожалению, в поисках истины Ницше путал причину со следствием, хотя в его мыслях красной нитью проходит поиск истины именно в этом. Основная ошибка мышления разума – это поиск истины в самом себе. Как можно найти истину в человеке, если все, что связанно с разумом, можно отнести к условности, которую Ницше очень наглядно показывает в своих суждениях, используя железную логику и богатейший словесный запас. Вот его слова: «Кто ищет, легко сам теряется». Или «Даже когда личность судит сама себя – каждый предпочитает вернуться в тень и в неправду – из страха перед последствиями». Разве это не подтверждения той самой условности связанной с разумом. Здесь нет истины, но она рядом и ее Ницше не заметил. Истина, не в самой «условности» мысли, которую он выдает за причину, а в двуначалии и двуличности самого человека, заложенные в нем матушкой природой пополам, как мать с отцом вдвоем закладывают новое начало, т.е. истина там далеко, в начале бытия. Ницше противоречив в своих суждениях. К примеру, он утверждает, что характер изменчив, но его изменчивость не наблюдается в силу краткости человеческой жизни. Если взять тысячелетнего старика, то мы увидим, как меняется психология человека». Но это неправильно. Характер человека – подсознательный уровень инстинкта первичной формы сознания. Более того, психология поведенческого характера человека не изменилась и за миллион лет: инстинкты самосохранения, страха, любопытства, реакция на боль. Человек продолжает злорадствовать, убивать, лгать, воровать, прелюбодействовать. Так что изменилось в характере поведения? Если Ницше говорит о психологии сознания, – это не поведенческий характер, а условность, созданная самим человеком, меняющаяся по принципу «быт формирует сознание, а сознание быт». Здесь прослеживается, как следствие выдается за причину.

Ницше пишет: «Люди верят в истинность всего, что явственно служит предметом сильной веры», – или другое, – «Самые ошибочные умозаключения человека суть в следующем: вещь существует, следовательно, она имеет право на это. Здесь от жизнеспособности умозаключают к целесообразности и от целесообразности – к правомерности». В вышеизложенной мысли прослеживается ярко выраженная созерцательность Ницше, но не видно основы для познания кроме как железной логики мышления. У человека не существовало другой альтернативной формы познания. Здесь лишь логическая констатация факта в красивой словесной упаковке. Ницше предложил новую форму мышления, но не указал дорогу к истине. Ведь он осознавал, что природа развивается по принципу устойчивости, а все что неустойчиво разрушается, разве это неправомерность.

Ницше утверждает, что несправедливость необходима: «Инстинкта, влекущего к чему либо, или отвлекающего от чего-либо, без сознания того, что хочешь полезного и избегаешь вредного, – инстинкта без некоторого рода познающего определения ценностей цели не существует у человека. Мы изначально нелогичны и поэтому несправедливые существа, и можем познать это; и это есть одна из величайших и самых неразрешимых дисгармоний бытия». Если бы он взглянул на современный мир, увидел институт однополых браков или достижения науки, как раз противоречащие тем инстинктам, создающие дисгармонию бытия, он наверно понял бы, как ошибался, да и нужно ли понимать, когда сама мораль справедливости – условна для человеческого разума. Свойство разума, позволяющее познать самого себя не дисгармония, а благо человека, возможно, которого нет нигде во всей Вселенной. Ницше писал: «Всякое уединение есть грех, так говорит стадо». Да, уединение – удел философа – свободного ума, а философия стада, корпоративность интересов – связанного ума.

Ницше несколько противоречив в рассуждениях. Вот он пишет: «Зверь, сидящий в человеке, был обманут морально, как вынужденная ложь, без которой он растерзал бы нас. Без заблуждений, которые лежат в основе морали, допущений человек остался бы зверем. Теперь же он признал себя чем-то высшим и поставил над собой строгие законы. Поэтому он ненавидит более близкие к зверству ступени». Можно не согласиться с такой трактовкой сути человека по причине, что есть более глубокие и веские причины отказа от прошлого. Но один только факт, что человек придумал мораль, пусть даже ложную, дал ему такой мощный стимул к развитию своего разума позволившего в спринтерском темпе оторваться от своего предка «обезьяны», с чем ничто и никогда не соизмерится в полезности этого явления для человека. Возможно, человек стыдится своего стадного прошлого, ведь он теперь мнит себя Богом, но ненависти нет. Как можно ненавидеть, то, что тебя породило. Если все же допустить существование ненависти, ее можно объяснять только принципом развития общества – отрицания отрицанием. Зверь никуда не исчез он так и сидит в подсознании, другое дело, что сознание стало слишком большим и затмило все, что меньше – подсознание. Подтверждение – наличие того самого зверя в человеке – указывает все зло, сопровождающее человека в его истории под разной моралью. Животный мир давно сосуществует в природе гармонично, человек так и не научился жить в гармонии не только с природой, но и самим собой.

Ницше пишет: «Любая мораль как заповедь жизни исполняется по канонам «должен» и «не должен». Любая мораль направлена против природы, против корней (истоков жизни) – наперекор». Извините, если человек родился, что является истоком жизни, разве он не должен жить. Как только человек заканчивает свою жизнь преждевременно и сознательно – суицидом – в религии это считается греховным деянием. И где противоречие морали к истокам, если истина в том, что человек обязан и должен жить, коль он родился. Иногда, читая Ницше, приходишь к мысли, что человек уподобился моральному мазохисту, каждый раз придумывающему все более и более изощренные методы морали против себя. Если вам приятно делать себе больно, а тем более близким людям, чем можно обосновывать такое упорное желание – только злостью, значит, мы должны допустить, что человек весь состоит из злого начала, что неверно априори. Псевдоистина злого начала, созданная самим человеком, как следствие породила мораль для борьбы с одним началом – со злом, в чем она преуспела, ведь мир относительно подобрел. Но полное искоренение зла невозможно причина в другой истине – невозможности существования однополярного мира – не познав зла, не понять добра.