Гасан Бийболатов - Логика бытия

• Название: Логика бытия
• Автор: Гасан Бийболатов
• Жанр: Публицистика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4475-1659-8

В книге "Логика бытия" автор предлагает новую философию мышления – философию исключения. Стремление человека познать истину бытия всегда было на первом месте, ибо сама истина первична. Следуя путем исключения противоречий в разных гипотезах и предположениях, читатель вслед за автором обоснует истину бытия как категорию высшую и руководящую. Познавший истину вещи может поменять отношение к этой вещи и не более, истина будет существовать независимо от нашего познания. О том, насколько успешен выбранный автором путь, – судить читателю.

---

Ницше пишет: «Любая мораль как заповедь жизни исполняется по канонам «должен» и «не должен». Любая мораль направлена против природы, против корней (истоков жизни) – наперекор». Извините, если человек родился, что является истоком жизни, разве он не должен жить. Как только человек заканчивает свою жизнь преждевременно и сознательно – суицидом – в религии это считается греховным деянием. И где противоречие морали к истокам, если истина в том, что человек обязан и должен жить, коль он родился. Иногда, читая Ницше, приходишь к мысли, что человек уподобился моральному мазохисту, каждый раз придумывающему все более и более изощренные методы морали против себя. Если вам приятно делать себе больно, а тем более близким людям, чем можно обосновывать такое упорное желание – только злостью, значит, мы должны допустить, что человек весь состоит из злого начала, что неверно априори. Псевдоистина злого начала, созданная самим человеком, как следствие породила мораль для борьбы с одним началом – со злом, в чем она преуспела, ведь мир относительно подобрел. Но полное искоренение зла невозможно причина в другой истине – невозможности существования однополярного мира – не познав зла, не понять добра.

Ницше пишет о «свободном» и «связанном уме»: « Свободный ум знает отныне, кому «ты должен», он повиновался, и знает также, что назначение распоряжается нами, даже когда мы еще не знаем его; будущее управляет нашим сегодняшним днем». О каком назначении говорит Ницше, о господине случае, спровоцировавшем появление на земле человека, или о будущем как хорошо забытом прошлом, руководящим нами. В этом видится влияние того рокового вещего сна в детстве помните: отца уносившего младенца в могилу. Он так и не смог объяснить своему разуму причину вещего сна как явления, отсюда компромисс – псевдоистина, что будущее управляет настоящим. Мы слышим иногда – «в будущем встречаются вещи из прошлого». И что из этого вытекает – ничего познавательного, да и куда деваться вещам, пользуемся все мы одними и теми же вещами. А что бы объяснить вещие сны, порождающие подобные мысли, необходимо разобраться со свойством памяти человека. Что в нашей жизни много случайных совпадений, которые человек не может объяснить своему разуму, всем известно. Когда же разум не может объяснить, он ищет компромисс. Если верить Ницше мы бегаем по большому кругу, что само по себе отрицает понятие прогресс, а мы явно эволюционируем. Понятное дело у цивилизации есть циклы развития. А если речь идет о той великой истине, руководящей нами, почему же Ницше не объяснил ее. Он не знал, где она, и в труде «Заратустра». «Истина в бесконечности», – намекал Заратустра. Но бесконечность порождает великую неопределенность, как безначалие. Великая истина «в начале и конце», ибо материя имеет свойство начала и конца, предопределяющие цикличность процесса, а мы являемся продуктом материи. Ницше пишет о «вещи в себе»: «Быть может, познав истину вещей, мы познаем, что вещь в себе достойна гомерического смеха: ибо казалось, будто она содержит столь многое и даже все, на деле же она пуста, т.е. лишена значения». И далее он еще раз подтверждает свою мысль: «Чувство г лубоко, потому что мы считаем глубокой сопровождающую его мысль. Но «глубокая» мысль может быть весьма далека от истины. Например, всякая метафизическая мысль, если от глубокого чувства отнять примешанные к нему элементы мысли, то останется чувство; последнее же свидетельствует для познания только о самом себе – как вещи, точно также как сильная вера доказывает только свою силу, а не истинность самого объекта веры». Кажется для разумных людей «гомерический смех» – это синоним человеческой нелепости. Первая нелепость, что человек допустил мысль – оказавшуюся впоследствии глупостью. Вторая нелепость, познав истину, человек смеется над своей первой глупостью. Но ведь человек не сознательно допускает эту глупость ведь перед ним всегда новое и неизведанное он все время в поиске так устроен разум. Причиной же является свойство человеческого разума, неспособного перенести пустоту – отсутствие ответа на поставленный вопрос, удовлетворения простого любопытства, естественно он ищет компромисс в псевдоистине – заполняя образовавший вакуум, и в результате мы имеем то, что имеем. В этой основе и есть вся мораль человека, кто ищет – сам теряется. Допустим, человек найдет великую истину бытия, по-гомеровски обхохочась, ощу тит пустоту и холод и ускоренно деградирует – конечно, нет! Ведь у человека осталась великая истина, наделенная ему природой – созерцательность, благодаря чему он стал хомосапиенсом. Неужели созерцание природы в ее величии и красе ощущения телом всего разнообразия чувств, осознания ограниченности и неповторимости всего этого в силу краткости жизни не стоят этой великой истины возможно и пустой для многих обывателей!

Ницше пишет: «Познав истину, человек не опустошается, а наоборот, чувствует свое превосходство». Далее, продолжая мысль: «Признаком высшей культуры является более высокая оценка маленьких, незаметных истин, найденных строгими методами, чем благодеятельных и ослепительных заблуждений, обязательных своим происхождением метафизическим и художественным эпохам и людям».

Он прав, говоря о маленьких истинах, складывая их в «чашу Грааля». Человек придет к той великой истине, которая руководит нашим бытием. Более того, познав истину, человек от чувства своего превосходства успокаивается, как успокаивается человек верующий от уверование в истинность своей веры. Познав истину человек, может поменять лишь отношение к вещи и не более, ведь незнание истины позволяет ему жить, как ему хочется – но с ошибками, которую он приписывает карме. Можно согласиться, когда Ницше утверждает, что наука повторяет природу. Но ведь нет другого способа подтверждения научности предположения. В поисках истины он, открыл много «маленьких истин» и в совершенстве показал логику мышления человека, но ему не хватило хладнокровного ума, его темперамент зашкаливал, его «злой гений» затмевал его разум. Больной человек, вечно борющийся за жизнь, с неудачной судьбой, обозленный на мир, вечно связывающий реакцию разума только с «приятным и состраданием», «приятным и болью», «хорошим и плохим», в совершенстве владеющий словесностью, настолько глубоко уходил в описание логики человеческой психологии, что сам запутывался в причине и следствии. Самый печальный аморализм Ницше «Падающего подтолкни», или «Можно остаться философом только благодаря тому, что – молчишь», или «В мире нет ничего внутреннего и внешнего». Продолжая мысли о мудрости, он утверждает: «Глубокая жизненная мудрость содержится в том, что бы долгое время прописывать себе даже само здоровье в небольших дозах». Все сказанные мысли показывают всю сложность и глубину противоречий разума. Сама суть внутренности накладывает зависимость от чего либо. Например, внутренний мир любого индивида отличается от другой. Это тоже самое, что признать одним и тем же внутреннее и внешнее пространство материи, хотя свойства у них разные и это налицо. Вообще складывается впечатление, что человек одновременно и врач, и пациент. А что делать с инстинктом, где отсутствует или минимален разум в понимании человека. Возможно, Ницше имел в виду, что внешнее связано с внутренним той самой великой истиной руководящей всем. Он утверждал: все, что связано с человеческим разумом условно, так зачем в условности искать «условную истину».

Читатель, ниже попытаемся рассмотреть проблемы бытия через призму индивидуального мышления, при этом начнем поиск истины не в обществе и не в человеке как пытался Ницше, а в пространстве и материи, постепенно переходя к обществу как производной от матери. При этом используем основополагающие принципы и категории, не зависящие от разума человека, но влияющие на него как следствие. Такими категориями и принципами являются высшая истина – первичность (свойство) и маленькие истины – причина и следствие. Отсюда вытекающие принципы взаимоотношений бытия – размерность и соразмерность, форма и содержание, устойчивость и неустойчивость, хаос и порядок, отрицание отрицанием, быт и сознание, созерцательность и т.п.

ИСТИНА – ВЫСШАЯ КАТЕГОРИЯ

Истина – это не то, что думает о ней человек, а то, что заставляет его думать о ней. Истина в человеческом сознании воспринимается как некий закон, которому подчиняется все бытие, к сожалению, нет такого всеобъемлющего закона. Истина категория руководящая, поэтому она претендует на первое место – первичность. Если истина первична в этом случае она попадает в категорию свойств. Утверждая, что истина первична и является свойством объекта изучения, мы подходим к следующей категории – следствию. Из следствия вытекают общие принципы взаимодействия объектов, как причина следствия. Таким образом, мы построили логическую модель истины: свойство – следствие – принципы. Данной моделью можно определить первичную истину и множества простых истин всех процессов и явлений. Например: бытие начинается с пространства и материи, следовательно, необходимо определить первичность материи и пространства. Определив первичность, изучаем причину поведения как следствие. Получив в результате полную картину истины изучаемых объектов пространства и материи, определяем основополагающие принципы взаимодействия объектов между собой. Это и есть основа метода поиска истины в изучаемых объектах, как дорожная карта аналитического мышления.