Майя Бондаренко - Роль социально-трудовых отношений в развитии физической культуры, спорта и туризма

• Название: Роль социально-трудовых отношений в развитии физической культуры, спорта и туризма
• Автор: Майя Бондаренко
• Жанр: Управление, подбор персонала
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-906081-08-7

В монографии рассматривается физическая культура и спорт каксоциальный институт и вид профессиональной деятельности. Особое внимание уделено социальной роли физической культуры и спорта в развитии общества и механизмам оптимизации управления отраслью «физическая культура и спорт». Проанализированы приоритетные направления социальной политики государства в развитии физической культуры и спорта. Рассмотрено влияние социально-трудовых отношений на развитие физической культуры и спорта. Представлены общие характеристики социально-трудовых отношений и основыорганизации труда в физкультурно-спортивных организациях.

---

Сохранение государственного отраслевого органа исполнительной власти на различных уровнях, повышение его статуса на федеральном уровне следует рассматривать как один из важнейших инструментов оптимизации управления отраслью.

Наряду с государственным органом управления отраслью на федеральном уровне существуют и общественные органы управления, имеющие к отрасли прямое отношение. В первую очередь имеется в виду Олимпийский комитет России. В начале построения в России рыночных отношений по разным причинам роль ОКР в управлении отраслью была явно преувеличена. Напомним, что даже государственный орган отраслевого управления в 1991 году назывался "Комитет по содействию Олимпийскому движению при Правительстве РСФСР". В настоящее время дисбаланс в компетенции государственного и общественного органов управления отраслью на федеральном уровне в значительной мере преодолен.

Оптимизация управления отраслью "физическая культура и спорт" на федеральном и региональных уровнях зависит от создания и совершенствования деятельности специфической инфраструктуры, включающей такие базовые элементы, как отраслевая информационная система, специализированные финансово -кредитные и юридические институты и др.

В качестве положительных примеров можно назвать создание отраслевой группы "ИнфоСпорт", специализированного издательства "Физкультура, образование, наука", журналов "Физическая культура: воспитание, образование, тренировка", "Планета баскетбол", "Теория и практика футбола", "Аэробика", "Вело: спорт, туризм, стиль жизни" и т.д., а также "СпортАка демБанка", негосударственного пенсионного фонда "Спорт и здоровье" и др.

К сожалению, названные финансово-кредитные институты пока работают только на локальном уровне. Попытка создания крайне нужного отрасли специализированного юридического института "Спортивный арбитраж" по целому ряду субъективных причин не увенчалась успехом.

Одним из конкретных проявлений децентрализации управления в отрасли "физическая культура и спорт" является довольно широкое использование в практике последних лет передачи различных физкультурно-спортивных организаций из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Наиболее часто передаче подлежат спортивные школы различных типов (ДЮСШ, СДЮШОР, ШВСМ), а также разнообразные спортивные сооружения.

Имеются и отдельные примеры передачи спортивных школ различных типов из ведения Министерства образования в ведение государственного органа управления отраслью на уровне субъекта Российской Федерации (г. Москва).

Финансирование отрасли "физическая культура и спорт" осуществляется из различных источников, одним из которых является бюджет.

Действовавшими с 1993 по 1999 год "Основами законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте" было предусмотрено ежегодное финансирование отрасли из государственного бюджета в объеме не менее 2% от его расходной части. Анализ объемов реального инвестирования средств в отрасль показывает, что оно не превышало в указанный период 0,14 % (год проведения Игр Олимпиады в Атланте). Приведенный факт – не только свидетельство бюджетного финансирования отрасли по так называемому остаточному принципу, но и яркий пример отсутствия должного контроля за реализацией законодательства. Государственным бюджетом 2000 года (год проведения Игр Олимпиады в Сиднее) на физическую культуру и спорт предусмотрено выделение 0,09 % от его расходной части.

Для сравнения: средства государственного бюджета, выделяемые на физическую культуру и спорт через Министерство молодежи и спорта Франции, а также через Министерство внутренних дел Швейцарии, составляют 0,2 % их расходных частей.

Бюджетное финансирование физической культуры и спорта предполагает выделение средств не только на федеральном уровне, но и на уровне бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

По мнению Председателя Комитета Государственной Думы по туризму и спорту прошлого созыва А.С. Соколова, отношение местных органов власти к физической культуре и спорту можно расценивать как положительное, если из бюджета субъекта Российской Федерации выделяется не менее 1 % на развитие отрасли. Однако в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации расходы на физическую культуру и спорт составляют от 0,05 до 0,9 % их бюджетов.

В 1998 году соотношение средств, предусмотренных федеральным бюджетом (470,9 млн. руб.) и бюджетами субъектов Российской Федерации (39,6 млн. руб.) на физическую культуру и спорт, составило приблизительно 10:1.

Для сравнения: в Италии соотношение госбюджетных средств и бюджетных средств регионов и провинций составляет 1:10; в Швейцарии соотношение госбюджетных средств и средств бюджетов кантонов и коммун – 1:12; в Швеции соотношение госбюджетных средств и средств бюджетов коммун – 1:10.

Опыт зарубежных стран свидетельствует, что в подавляющем их большинстве бюджетные средства на развитие физической культуры и спорта выделяются на основе четко сформулированных политических позиций и общей стратегии развития отрасли, характерной для конкретной страны. Так, в Финляндии бюджетное финансирование базируется на следующих нормативах: 50 % средств – молодежному спорту, 25 % – спорту высших достижений и 25 % – оздоровительному спорту.

Для управления отраслью "физическая культура и спорт" в рыночных условиях характерно использование абсолютно новых источников финансирования, не известных в советский период. В первую очередь назовем такие из них, как спонсорство, лицензирование деятельности негосударственных физкультурно -спортивных организаций, игорный бизнес и др.

Реальная значимость этих источников финансирования отрасли в России пока явно уступает зарубежным аналогам. Одной из причин этого являются, например, незначительные налоговые льготы фирмам- спонсорам.

Некоторые "новые" источники финансирования физической культуры и спорта могут дать реальные средства в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты уже сегодня. Приведем только один пример. С 1999 года все негосударственные физкультурно- спортивные организации должны получить лицензию на осуществление своей деятельности. В соответствии с Временным порядком лицензирования деятельности по оказанию физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг в г. Москве сбор при сдаче заявления на получение лицензии установлен в 3-кратном размере минимальной месячной оплаты труда, а сбор за получение лицензии – в 10- кратном размере минимальной месячной оплаты труда.

Управление отраслью "физическая культура и спорт" в рыночных условиях все более ориентируется на целевые программы как федерального, так и регионального уровня.

Характеризуя федеральные программы, следует констатировать по крайней мере следующие факты. Вопросы физической культуры и спорта являются составной частью федеральных программ "Дети России", "Молодежь России", "О социальной поддержке инвалидов", "О патриотическом воспитании молодежи", "О мерах по борьбе с преступностью", "О мерах по профилактике и предупреждению распространения наркотиков" и др.

Приняты и в определенном объеме реализуются федеральные отраслевые программы специфического, локального характера – "Развитие туризма в Российской Федерации", "Развитие курортов федерального значения" и др. Однако основная проблема заключается, на наш взгляд, в том, что до настоящего времени не завершена и не принята федеральная программа глобального характера "Развитие физической культуры и формирование здорового образа жизни населения Российской Федерации", разработка которой была начата еще в середине 90-х годов теперь уже прошлого века.

Успешнее в плане развития физической культуры и массового спорта на основе целевых программ дело обстоит в субъектах Российской Федерации. В обоснование такого вывода приведем следующий пример: в Орловской области в 1996 году была принята и успешно реализуется программа "Пятилетка здоровья", в результате двух лет реализации которой уровень преступности среди несовершеннолетних снизился на 26 %, серьезные положительные сдвиги достигнуты в снижении уровня заболеваемости, сохранена и продолжает развиваться материально- спортивная база.

Имеется положительный опыт разработки и реализации "частных" программ в области физической культуры и спорта в различных субъектах Российской Федерации. В Карелии разработан пакет нормативно – правовых документов, направленных на повышение качества работы спортивных школ.

В результате численность занимающихся в них увеличилась на 20 %, количество штатных тренеров возросло вдвое. Во всех общеобразовательных школах введены ставки педагогов-организаторов внеклассной спортивной работы. В Самарской области осуществляется активное привлечение к занятиям спортом так называемых трудных подростков. Совместно с органами внутренних дел спортивные организации вовлекли в занятия спортом около 3 тыс. детей, юношей и девушек, имевших "неприятности" с милицией. После начала такой работы темпы прироста подростковой преступности снизились в 8 раз. Схожий опыт работы с "трудными" подростками есть и в других регионах – в Орловской, Новосибирской, Томской областях и др.