Евгений Стренадюк - Проблема местоименности в тексте (на материале современного немецкого языка)

• Название: Проблема местоименности в тексте (на материале современного немецкого языка)
• Автор: Евгений Стренадюк
• Жанр: Языкознание
• Год: 2013

В монографии исследуется проблема местоименности в тексте. Основное положение о местоименности как лингвистическом феномене состоит в том, что класс местоимений пополняется представителями различных частей речи, которые приобретают местоименную функцию, но не теряют связи со своей исконной частью речи. Автор выявляет основные и специфические функции местоименных слов, которые обслуживают процесс коммуникации. Автором разработана классификация номинативных цепочек в тексте, в основе которых лежит понятие воспроизводства первичной номинации субститутами разных классов слов, т.е. местоименности.

---

В качестве отдельной части речи местоимение выделяется Шахматовым А.А., Потебней А.А.

Шахматов А.А. различает три вида частей речи: а) знаменательные (существительные, прилагательные, глаголы); б) незнаменательные (местоимения, числительные), в) служебные (предлог, союз, префиксы, частицы). Знаменательные части речи означают субстанции, качества-свойства или действия-состояния, незнаменательные – отношения. Он выделяет местоимения в самостоятельную, но незнаменательную часть речи [Шахматов, 2007].

Потебня А.А. учил, что все слова делятся на два лексико-семантических типа: а) слова «качественные», отражающие действительность в ее конкретных признаках, и б) слова «указательные», означающие явления и восприятия указанием на их отношение к говорящему лицу. Указательные слова составляют особый грамматический класс местоимений. Он отстаивает самостоятельность местоимений как особой отвлеченной, но не формальной части речи. Местоимения, по его мнению, слова знаменательные, но отличающиеся от существительных, прилагательных, глаголов… способом обозначения «явлений» и «восприятий» через указание. Поэтому Потебня А.А. характеризует местоименные корни как «относительные», в отличие от «безотносительных» корней глаголов, существительных, прилагательных… [Потебня, 2010].

Таким образом, в русском языкознании местоимению отводится самостоятельное место среди других частей речи на основе их семантики. Наиболее принятой точкой зрения в отечественном языкознании является такая, согласно которой местоимение является отдельной частью речи, которая указывает на предмет и выражает значения указания на морфологические категории рода, числа и падежа. Обращается внимание на то, что местоимение расширило свои рамки, в разряд местоимений включаются и представители других частей речи, о чем речь пойдет ниже (Русская грамматика, 1980).

Рассмотрим местоимения в германистике. Наиболее принятой здесь точкой зрения на местоимение является такая, согласно которой оно представляет собой отдельную часть речи, выделяемую, как и в русском языкознании, на основе специфики его семантики, т.е. общей дейктической функции.

Признавая за местоимением статус отдельной части речи, Бехагель О. называет его две основные функции: дейктическую и анафорическую. Под дейктической он понимает способность местоимений указывать на предмет (Größe), данный вне речи (außerhalb der Rede). Под анафорической функцией понимается способность местоимений указывать на предмет, данный в речи [Behaghel, 1923].

Юнг В. выделяет местоимение в самостоятельную часть речи на основе особенностей его синтаксической значимости (syntaktischer Wert) (Jung, 1980).

Эрбен Й. классифицирует части речи по принципу основных функций, выполняемых ими в рамках предложения. В отдельную часть речи им выделяется и местоимение (größenbezügliche Formwörter mit situationsbestimmtem Funktionswert – класс «формально-именных слов с зависимой от ситуации функциональной значимостью») [Erben, 1980].

Называя местоимения «Umrißwörter», Бринкманн Г. пишет: ««Sie geben als «Umrißwörter» keinen konkreten Inhalt wieder, sondern erhalten nur Hinweise auf Inhalte, die sie aufnehmen können; sie treten naturgemäß im Satz auf, weil die Rede aus einer Folge von Sätzen besteht, aber sie enthalten ihre jeweilige Bestimmtheit erst im Zusammenhang der Rede» [Brinkmann, 1971, с. 743].

В российской германистике местоимение признается отдельной частью речи Москальской О.И. [Moskalskaja, 2004], Шендельс Е.И. [Schendels, 1988], Зиндер Л.Р., Строевой Т.В. [Зиндер, Строева, 1975], Гулыгой Е.В., Натанзон М.Д. [Гулыга, Натанзон, 2008] и другими исследователями.

Москальская О.И. указывает, что у местоимений очень общее значение, которое конкретизируется указанием на лицо, предмет, качество… [Moskalskaja, 2004, с. 209]. Указывая на особое значение местоимений в языке, автор отмечает, что группа местоимений в языке немногочисленна, но по частоте употребления они не уступают функциональным классам слов.

Местоимение признается отдельной частью речи и авторами коллективного труда «Grundzüge einer deutschen Grammatik». Они называют три группы местоимений: а) дейктические личные местоимения (deiktische Personalpronomen: ich, du, wir, ihr, Sie) и соответствующие притяжательные местоимения; б) местоимения-заместители (Stellvertreter- Pronomen); в) характеризующие местоимения (kennzeichnende Pronomen) [Grundzüge einer deutschen Grammatik, 1981].

В качестве самостоятельной части речи местоимение признается и другими исследователями, при этом во главу угла ставятся их функции, а также их роль в языке.

2 В противоположность данной точке зрения в лингвистической литературе наблюдается и иной подход к месту местоимений среди частей речи: местоимение не образует отдельной части речи, а растворяется среди других частей речи (прилагательных, существительных).

Так, в русистике данная точка зрения представлена Аксаковым К.С.. Он относит местоимения к существительным и прилагательным на основе выражения ими предметности и качественности. [Аксаков, 1886].

О том, что местоимение не образует самостоятельной части речи, писал Щерба Л.В.. Он не считал местоимение отдельной частью речи, а выделял их на правах семантических групп внутри существительных и прилагательных. Характеризуя существительное как часть речи, он касается и группы местоименных слов, причем слово «местоимение» он заключает в кавычки, показывая мнимость их семантики: ««…целый ряд так называемых «местоимений» приходится считать существительными: я, мы, ты, вы, он, она, оно, они, себя, кто? что? некто, нечто, кто-то, что-то, никто, ничто… Все перечисленные слова составляют, конечно, по содержанию обозначаемых ими понятий особую группу местоименных существительных, так как содержание это крайне бедно и состоит в каждом случае из одного очень неопределенного признака»» [Щерба, 1957, с. 83]. Внутри прилагательных он также выделяет «местоимения» в качестве особой группы, объединение происходит на основе общности их синтаксического функционирования в качестве членов предложения. Таким образом, он относит одну часть местоимений к существительным, другую часть к прилагательным.

В германистике подобную точку зрения представляют Зюттерлин Л., Пауль Г. Пауль Г. писал, что с точки зрения синтаксического функционирования в качестве членов предложения местоимения не образуют самостоятельной части речи. Он относит местоимения к именам вообще. [Пауль, 1980].

Непризнание за местоимением статуса отдельной части речи связано также с тем, что некоторые исследователи включают их в группу так называемых «артиклевых слов» (Artikelwörter). Данный подход к местоимению разделяют Фатер Г. [Vater, 1979], Гримм Г. [Grimm, 1970], Хельбиг Г., Буша Й. [Helbig, Buscha, 2001].

Гримм Г. приводит список слов, способных выступать в функции артикля (Artikelwörter): der, ein, 0-Form, dieser, jener, mein, welcher, irgendein, irgendwelcher, mancher, einige, mehrere, jeder, alle, kein. Отнесение некоторых местоимений к артиклю авторы объясняют тем, что артикль невозможно убрать в определенных конструкциях, не нарушив конструкцию в грамматическом отношении.

Следующей характеристикой артиклевых слов является то, что они не могут передвигаться отдельно, а только в составе синтагмы в целом. Артикль не является членом предложения, это маркер существительного.

Группа артиклевых слов выделяется также и авторами коллективного труда «Grundzüge einer deutschen Grammatik», однако это не означает отказа от местоимения как части речи. Они отмечают, что артиклевые слова (местоимения) характеризуются тем, что они влияют на флексию последующего прилагательного: следующее за ними прилагательное изменяется по слабому склонению. К подобного рода словам они относят: diese, alle, jede, welche и другие. Они ведут себя так же, как и определенный артикль. Как видно, критерии выделения артиклевых слов разные: у Фатера Г., Гримма Г. – невозможность перестановки артикля без существительного, невозможность употребления другого слова перед артиклем, а у авторов «Grundzüge einer deutschen Grammatik» – влияние артикля на следующее за ним прилагательное.

Непризнание местоимения отдельной частью речи связано также с характеристикой их роли с точки зрения референциального аспекта высказывания. Например, Падучева Е.В. видит специфику местоимений именно в том, что они выступают в качестве «главного средства референции» в языке. Автор пишет: «…местоимения и есть тот класс слов, который несет на себе главный груз конкретной референции…Обращение к референциальным аспектам высказывания показало, что местоимения, не являясь грамматической группировкой слов (частью речи), образуют, однако, лексико-семантический класс слов, единство которого обусловлено его принципиальной ролью в осуществлении референции: это слова, в значение которых входит либо отсылка к акту речи, либо указание на тип соотнесенности высказывания с действительностью» [Падучева, 2004]. Таким образом, подчеркивается роль местоимений в обеспечении единства текста.

3 Следующая точка зрения на место местоимений в системе частей речи связана с увеличением или уменьшением их объема. Адмони В.Г. исключает отрицательные местоимения из состава местоимений и относит их к категории отрицания как отдельной части речи. [Адмони, 1986]. Некоторые исследователи рассматривают отрицательные местоимения среди неопределенных, так как они характеризуют предмет в общих чертах. Другие ученые относят местоимение «kein» к отрицательным числительным [Behaghel, 1923], к отрицательному артиклю [Griesbach, Schulz, 2002].