Галина Святохина - Философия. Философия человека, общества, истории и культуры

• Название: Философия. Философия человека, общества, истории и культуры
• Автор: Галина Святохина
• Жанр: Философия

Темы рассматриваются в контексте идей философии Востока, Запада и русской философии.

---

Рационалистический фатализм характерен для Спинозы, Гоббса и представителей механистического детерминизма. Например, учение Лапласа о неограниченной возможности делать умозаключения обо всех событиях будущего из полного знания о действии сил природы в настоящий момент. Представляет интерес и вариант фатализма, который развивает Спиноза. Понимая человека, людей как часть Природы, подчиненной ее закономерностям (что тождественно осуществлению божественного управления природой, т.к. для Спинозы Природа и есть Бог), он считал, что человек должен смиренно переносить все, что выпадает на его долю, т.к. не в силах ее изменить. «Не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать». По Спинозе, человек тем более свободен, чем более он руководствуется разумом, познающим необходимость природы.

Но возможен и другой подход к осмыслению проблемы свободы. В русской философии свобода в истинном смысле понимается как проявление внутреннего духовного качества человека, т.е. свобода в выборе истины, добра и красоты, которая, если есть, то остается собой, независимо ни от чего. Н.А. Бердяев в этой связи говорил: «Свобода есть самоопределение изнутри, из глубины, и противоположна она всякому определению извне, которое есть необходимость… Самоопределение изнутри и есть определение из глубины духа, из духовной силы, а не из силы внешней природы и не из моей природы» [7].

Понимание свободы Н.А. Бердяевым очень близко пониманию свободы С. Вивеканандой. Сравнивая разные подходы в понимании свободы, он отмечает: «Материализм говорит: «Голос свободы – обманчивая иллюзия». Идеализм же утверждает: «Голос, твердящий о скованности обман, иллюзия». Веданта говорит: «Вы свободны и в то же время несвободны, никогда не будете свободны на земном плане, но всегда свободны на плане духовном». И добавляет: «Свобода – в избавлении себя от всех иллюзий».

Представляя учение другого выдающегося мыслителя Индии Шанкары, С. Вивекананда отмечает: «Всякое несчастье или счастье неразрывно связано с чувствами, для переживания которых необходимо тело. Покуда есть тело, должно быть и удовольствие и страдание: избежать их можно, лишь сбросив с себя тело. «Атман бесплотен», говорит Шанкара.

Нет закона, способного освободить вас, так как вы и так свободны. Ничто не может дать вам свободу, если вы не обладаете ею уже сейчас. Атман бесплотен и эта бесплотность – истинная свобода. Позади того, что было или есть, или будет, стоит Брахман. Как следствие, свобода не имела бы никакой цены, она была бы тогда чем-то составным и, следовательно, таила бы в себе семена рабства. Свобода – это единственно истинный фактор и притом не фактор, которого следует достигнуть, а природа души в ее самом подлинном смысле. – И в качестве способа достижения свободы Вивекананда определяет.

– Однако для снятия покрова необходимы труд и преданное почитание; лишь так можно сорвать оковы и освободиться от иллюзии. Правда, они еще не дают нам свободы, но ведь открыть глаза и увидеть то, чем мы являемся на самом деле, мы также не можем без приложения усилий» [13].

Живая Этика созвучна идеям философов Востока: «О свободе мечтают люди, но в какой темнице держат они сердце свое» [4]. Или ещё: «Свобода драгоценна, как охранение личности, как индивидуализация привлеченных энергий. Но именно свобода является самым извращенным понятием. Вместо нее жизнь наполняется тиранией и рабством, именно свойствами, исключающими сотрудничество и почитание личности; … Конечно, люди твердят о свободе, даже не зная особенных качеств ее. Утверждение свободы будет в них возвышением сознания» [4]. В зависимости от сознания человека свобода может пониматься по-разному. Живая Этика говорит: «Самая высокая свобода может быть осознана в Мире Надземном, где законы понимаются как прекрасная непреложность. Там же и равенство зерна духа понимается, как единая мера щедрости и уравнения. Обычно земные статуи свободы снабжены крыльями или светочами, напоминая о высших сферах и состояниях» [4].

1.5. Свобода и ответственность. Насилие и ненасилие. Проблема отчуждения

Продолжать говорить о свободе можно очень долго. Мы же ограничимся здесь вопросом: как соотносятся свобода и ответственность? Порой можно слышать: «Без свободы нет и ответственности». Так ли это? Вот, что пишет Л.В. Шапошникова в этой связи: «Решая философскую проблему свободы с точки зрения взаимодействия духа и материи, мы должны знать, что в первом случае мы имеем дело с миром свободы, во втором – с миром необходимости. И если в первом случае мы имеем дело с внутренней свободой, то во втором – только с внешней. … Реальная свобода человека определяется свободой его духа. Человек свободен в реальной жизни ровно настолько, насколько он свободен внутренне или духовно. Когда нет внутренней готовности к свободе, внешняя превращается в фарс и вседозволенность» [36].

То есть свобода и ответственность действительно неотделимы, только когда человек свободен в духе, бескорыстен и во имя этого высокого идеала никакие блага земные его не могут прельстить. В других же случаях фраза «Без свободы нет и ответственности» может использоваться как прикрытие собственной безответственности в делах. «Как только ваша свобода приносит кому-либо вред, вы уже не свободны» – говорит Вивекананда. Живая Этика подмечает: «Качество свободы замечательно; если она существует, ее ничем ограничить нельзя». Можно заковать тело, но сознание ничто не может умалить, кроме безобразия. Когда касаемся высот свободы, нужно оградиться от безобразия. Если хотим возвеличить материю, мудро надо мыслить о Красоте» [4]. И еще: «Упадок свободы можно назвать праздником невежества» [4].

Важная проблема, перед которой стоит современное человечество – это реализация идеала ненасилия или философско-этической концепции, исключающей насилие и умышленное причинение вреда ради достижения социальных и личных целей.

Кратко рассмотрим, что такое насилие и как оно понималось в разные периоды развития человеческого общества. Насилие – это использование силы, в том числе военной, одними людьми, социальными группами, государствами против других в борьбе за достижения тех или иных целей. Например, приобретение или сохранение экономического и политического господства, завоевание тех или иных территорий, прав или привилегий. Крайней формой организованного насилия является война, В современных условиях использование этой формы насилия грозит физическим уничтожением всего человечества. Но существует и такая точка зрения, что насилие несет в себе не только негативные качества. Так, К. Маркс видел положительный смысл насилия при осуществлении исторической необходимости, особенно в эпохи социальных революций. Он считал насилие «повивальной бабкой» при рождении нового общества. На протяжении истории человеческого общества рядом с насилием существует принцип ненасилия, который имеет различные формы выражения, в том числе в форме этики ненасилия.

Этика ненасилия – это совокупность этических, социальных, культурологических принципов, развивающих идею отказа от агрессии, насилия в любой форме по отношению, как ко всему окружающему миру в целом, так и между самими людьми и различными формами их социальной организации.

Важная роль в развитии принципов этики ненасилия принадлежит Л. Толстому, который был уверен, что главным заблуждением политических учений и лидеров, использующих насильственные методы в реализации своих идей, было то, что они считали возможным посредством насилия достичь положительных социальных результатов. Среди авторов этики ненасилия и человеколюбия М.Л. Кинг, известный обоснованием принципов универсальной любви к человечеству (его работа «Любите врагов ваших»), М. Ганди – борец за свободу и независимость Индии, который мечтал обрести независимость мирными средствами, провозглашавший в качестве принципов борьбы несотрудничество, гражданское неповиновение и любовь. «Где бы ни возникала ссора, где бы вам ни противостоял оппонент, покоряйте его любовью… этот закон любви действует так, как никогда не действовал закон разрушения» [14].

Среди представителей этики ненасилия нельзя не отметить и Альберта Швейцера – основателя этики благоговения перед жизнью, направления возникшего в ХХ веке. А. Швейцер развивает идеи альтруизма, как освобождения от эгоизма; пресечения распространения зла. Но стремится к этому важно не средствами зла, а иногда просто исключением его из зоны внимания и нравственной оценки. Идеей альтруизма является и необходимость прощения как средства недопущения зла в человеческую душу. Альтруизм не словами, а своими делами заставляет нас почувствовать безгранично великую ответственность, долг перед другими людьми, природой, миром, проявить благоговение перед жизнью.