Дмитрий Герасимов - Поворот к язычеству. Собрание философских сочинений (2012—2016)

• Название: Поворот к язычеству. Собрание философских сочинений (2012—2016)
• Автор: Дмитрий Герасимов
• Жанр: Религиоведение

Размышления о политике, власти, ценности власти, а также о современном язычестве, преимущественно философского характера, перекочевавшие из некогда существовавшего интернет-блога под псевдонимом «Сварга Холес» на страницы данной книги. Книга включает в себя два больших раздела – «Новый-старый вечестрой» и «Мир как ценность», различные по тематике, но объединенные общим для них воззрением на мир.

---

Будучи движением к свободе, патриотизм делает людей свободными на своей земле. Но авторитарное мышление всюду предлагает авторитарные решения, в том числе и в оппозиции: «давайте объединимся, чтобы выбрать себе начальство!», какой-нибудь координационный совет! А потом «выйдем и гневно покажем им!», и при этом смеют удивляться, что люди не пришли, что массовку смогли поддержать только партийная дисциплина и подростковая пубертатность8! А между тем, элементарный отказ от сотрудничества с тем, что нас порабощает, не требует ни лидерства, ни организации – достаточно доброй воли и понимания. Именно с этого и нужно начинать.

18.04.2013

Демократия неравенства

Продвигаемая в рамках действующей системы «оппозиция» в лице А. Навального и плотно окружившей его политкомпании Удальцова-Пономарева-Гудковых-Яшина-Собчак-Немцова-Рыжкова-и-т.д. не принесет русским никаких политических прав по определению. Это понятно не только по протокольным лицам самозваных КС и Со, но и по тем задачам, которые всегда ставила перед собой номенклатурная элита, существование которой обеспечивает и прикрывает в том числе нынешняя оппозиция. Независимо от итогов Перестройки 2.0, политико-правовое положение большинства останется прежним. Как и при Горбачеве с Ельциным у власти повсеместно в большинстве своем останутся те же жулики и воры, но «перестроившиеся» и снова ставшие как бы «демократами».

Надежды перехватить инициативу в процессе новой «самозамены», когда ненадолго смягчаться правила игры, тщетны. Первое, что сделает псевдодемократический «кагал», как только у него лишь забрезжит возможность попользоваться властью – это ликвидирует общественные альтернативы, установит новую цензуру, ужесточит уголовное преследование, а русское патриотическое движение, привычно смешав с насилием и ксенофобией, снова вытолкает в абсурдную и противоправную сферу борьбы с «жидомасонами», мигрантами и т. п. Подобная дискредитация патриотического движения (не без помощи большинства главенствующих в нем течений) лишит его внутренней и международной поддержки и окончательно похоронит саму идею демократии в России.

Но какова роль во всем этом нынешних «капитанов» движения – не будем называть их поименно – их и так все хорошо знают? Никто из них не сформулировал никаких конкретных (а не абстрактных) политических требований самоорганизации, не поставил во главу угла, не провозгласил единственной целью, не сконцентрировал на них совместных усилий. Вот почему ныне и до сего дня никто из них публично, в ясной и однозначной форме, не ограничил свое участие в белоленточных (или не очень) объединениях твердой гарантией со стороны оппозиции (в случае ее победы) предоставления русским каких-либо политических прав. Это значит, что каждый из них поставил свое личное участие в так называемой оппозиции выше общих интересов.

Именно так, в который раз, сливают русский патриотизм. И делает это не только сложившаяся система отношений, но и как бы борющаяся с ней псевдодемократическая оппозиция. Пока не будут четко сформулированы и публично озвучены русские политические требования, какое-либо участие русских в укреплении номенклатурной псевдодемократии путем ее «перестройки» вдвойне бессмысленно (и не только по причинам элементарной целесообразности). Говорить же о каком-либо доверии к нынешним лидерам патриотического движения в данных условиях, к сожалению, вообще не приходится. Для того, чтобы такое доверие могло возникнуть, необходимы две вещи.

Первое. Ими (или хотя бы приличной частью из них) должен быть ясно озвучен курс на построение в стране свободного общества с демократической системой управления, без всяких тайных экивоков в госплан или госконтроль. Культ насилия, ксенофобии, авторитаризма, ограничений, контроля и сверхконтроля под предлогом «сохранения традиций», «спасения души» или «борьбы с антихристом» (от Тесака до А. Проханова) должен быть отброшен окончательно и бесповоротно. Перестать сотрудничать с дьяволом и значит, прежде всего, разрушить рабовладельческую пирамиду с ее «вертикалью» в собственной голове. Настоящим форпостом гражданского общества могут быть только полностью независимые от государства структуры, даже если мы не разделяем этику и философию некоторых из них.

Второе. Должен быть ясно провозглашен поворот к политическому равноправию. Взамен ложного направления на получение привилегий в виде «статуса», госгарантий и т.п., способных удовлетворить чувство превосходства над кем-либо, как и потребность самоутвердиться за чужой счет, необходимо, напротив, формализовать стремление к равенству между отдельными субъектами политики, даже очень «малыми» и, как принято говорить в известных кругах, «некомплементарными» по отношению к русским. Необходимы усилия к сознательному стимулированию подобных стремлений, составляющих естественную основу для взаимного уважения и политически корректного диалога в рамках демократического процесса.

Без выполнения озвученных выше условий – четкой ориентации на построение свободного общества с демократической формой правления и равенством прав в политике – адекватная и последовательная формулировка собственных русских политических требований будет невозможна, а борьба за них будет носить исключительно конфронтационный, саморазрушительный и заведомо невыполнимый характер. Одним словом, пока русское патриотическое движение не будет идейно и цивилизационно переформатировано из маргинальной секты, исповедующей культ насилия и ксенофобии, в настоящее демократическое движение за политическое равноправие, судьба свободы в России останется под большим вопросом, и «демократия неравенства» будет оставаться единственной альтернативой действующей системе.

22.04.2013

Демократия неравенства – 2

В отличие от первого варианта – с обновлением действующей системы, вариант 2 выглядит как более реалистичный. Ни к какой власти оппозицию «не приходят». Перестройка 2.0 – всего лишь пропагандистский жупел и страшилка для электората, обеспечивающая бесперебойное кормление «Народного фронта», Кургиняно-Прохановского агитпропа и прочих «эскадронов смерти». Поскольку ни самопиар, ни поддержка ведущих СМИ, ни помощь финансами и репрессиями в рамках политики ограничений не помогают самообъявившимся лидерам так называемой оппозиции аккумулировать протест достаточной силы, они благополучно сливают последний через «умение договариваться с властью» и получение бессмысленных обещаний с ее стороны. Схема, вполне отработанная с прошлого года, когда совместными усилиями сложившейся политики и некоторых лидеров белоленточников было «выведено в свисток» стихийно возникшее гражданское движение «#оккупай».

В отличие от «тоталитарной походки на цыпочках», политики конфликтов, ограничений и контроля, ведение как бы переговоров с белоленточной оппозицией, как и сама как бы оппозиция, нужны сложившемуся положению дел для его собственной легитимации в глазах населения и мирового сообщества. Участие отдельных русских лидеров в подобных игрищах может быть объяснено, среди прочего, скорее личной заинтересованностью, чем общегражданскими интересами. Правдоподобность подобного сценария подтверждается не только отсутствием публичных («под камеру») договоренностей, гарантирующих в случае их участия в назначенной «уличной» оппозиции признания всеми ее лидерами законности русских политических требований, но и отсутствием (несформулированностью) самих этих требований как таковых.

Приходится повторить, что тактика блокирования сосредоточенных вокруг проблемы равенства интересов, т.е. наиболее реальных, массовых, по-настоящему актуальных, способных волновать абсолютное большинство, в политике через постоянную подмену их белоленточной повесткой дня носит тотальный характер. Характерно, что даже среди требований, предложенных на «русский первомай», нет ни одного, затрагивающего данную проблематику, что же говорить об общегражданских протестах! Да, есть лозунги, обращенные скорее к самим себе, но требований конкретных политических прав нет. И, похоже, никто их озвучивать не собирается. Оппозиционная стратегия протестной «демократии неравенства» в сочетании с конфронтационной установкой на втягивание русских движений в затяжные межнациональные конфликты (и то и другое с успехом проводится так называемыми националистами, вновь оседлавшими русское патриотическое движение) не выгодна никому, кроме сложившейся политической системы. Все это заставляет скептически относиться к звучащим ныне призывам «продолжить акции протеста». Зачем? Пока русские не получат равенства в политике, их протест будет оставаться бессмысленной борьбой «неграждан» за чужие интересы тех, кто только себя считает гражданами.