Андрей Свиридов - Буквенный индивид Слова

• Название: Буквенный индивид Слова
• Автор: Андрей Свиридов
• Жанр: Психология

В проведённых исследованиях профессором А. А. Свиридовым показывается в масштабе языка тройного отрицания – как теория текста, так и теория языка в дискурсах лингвориторической компетенции родового метода реализма, отразившего родовую литературную Россию и её интердисциплинарные сопряжения с Лазоревым МИРЪОМ: в содержании девиза – Буквы правят МИРЪОМ, во Славе Слова.

---

◊ ◊ ◊ ◊ ◊

Список литературы

1. Ворожбитова, А. А. Теория текста. Антропоцентрическое направление. Учеб. пособие / А. А. Ворожбитова. – Изд. 2-е, исправ. и доп. – М.: Высшая школа, 2005. – 367с.

ISBN 5—06—004942—6

2. Издатель «Челябинский Дом Печати», Сергей Есенин. Эпос, 2 том, Челябинск 1995, – с.471.

ISBN 5—87184—051—5

3. Свиридов, А. А. КНИГА РОДЪА ≡ Родословие к Человеку [Увелка – Челябинск – Квадрат спирали]. (Национальная безопасность и геополитика России), изд. Перо. Москва, – с.569.

Агентство CIP Челябинской ОУНБ

ISBN 978—5—91940—290—9

4. Свиридов, А. А. Числовой индивид Буквы. Монография, учебное пособие, священный текст. Свиридов Андрей Александрович. Квадрат Спирали. Челябинск. М. – 2013. «Искра-Профи». – 361 с. (две табл.) – (Национальная безопасность и геополитика России).

ISBN 978—5—906383—04—4

◊ ◊ ◊ ◊ ◊

Содержание Главы 2

◊ ◊ ◊ ◊ ◊

Глава 2. Научное знание о языке: смена приоритетов в

синтезе рационального и иррационального. Призыв от

РОДЪА и Лады: Слава Слову! Слава РОДЪУ! Слава ладным

всем делам!

2.1. Антропоцентрическое наследие изучения языка

в срезах

основ учения о родомыслии и извлечении смыслов слова

в модулях языковой личности

2.2. Буквенный индивид: кто это такой в букве и Слове

масштаба языка и геополитических разработок

2.3. Числовой индивид Буквы, цифровой индивид Буквы —

геополитические инструменты измерения сознаний

2.4. Актуализация риторики и лингвистики в

родионтетмышлении в сравнении с менталтетмышлением

◊ ◊ ◊ ◊ ◊

Свиридов А. А. Буквенный индивид Слова

Глава 2. Научное знание о языке: смена приоритетов в синтезе рационального и иррационального. Призыв от РОДЪА и Лады Слава Слову! Слава РОДЪУ! Слава ладным всем делам!

2.1. Антропоцентрическое наследие изучения языка в срезах основ учения о родомыслии в извлечении смыслов слова в модулях языковой личности

Лингвориторическая компетенция гуманизма Запада пытаясь вытряхнуть религиозное наследие языческих верований и тоталитарных сект из языкового мышления людей посредством атеизма и тёмным постулатом «Числа правят Миром» провозгласила: наука и научно-технический прогресс, в т.ч. научное знание о языке, столпами просвещения рационального развития и методическим замещением иррациональности ощущений филомыслием и психомыслием двоицы в критериях научного эксперимента и практики.

Действительно, получаемые результаты гуманизмом от применения столпов просвещённого рационального развития во многих частных практиках общественного мироздания вызывали восторженные радости от получаемого триумфа успеха индивидов и персон уходящих от РОДЪА и Лады и добровольно складывавших и складывающих стратегический результат в критериях научного эксперимента и практики отражаемых лингвориторическими параметрами языкового социогенеза, так, и не вытряхнувшего из языкового мышления людей идеограмму экскрементов слов метафоры о «вечном человеке – звёздном человеке Адмоне Кадмоне» осиянного главным богом андрогинного древнегреческого Олимпа: гомосексуалистом Зевсом и др.

Итоговой практикой риторики древнегреческого андрогинного Олимпа в поисках «звёздного человека» не найденного философом Сократом при Свете горящего факела в солнечном дне и казнённого своими древними соплеменниками «чашкой яда», сегодня в 2013 году сложились частными практиками получаемого триумфа успеха в науке и научно-технического прогресса в геополитическую стратегию лингвориторического научного результата в теории текста социогенеза Миров Дуата, как их межцивилизационное противостояние, выражаемое военно-политической доктриной «Продвижение гомосексуалистов на ВОСТОК» реализуемой силами античеловека с 1993 года против Лазоревого МИРЪА – родового мироздания Русской Цивилизации и её многомерного русского языка.

Поиски лингвистики и русистики человеческого фактора в исследованиях личностного начала в языке присваивающей язык во владении и в разработке теории взаимоотношений человека со своим родным языком, не вывели адептов Меры Различия на отказ от идеологемы метафоры «вечного человека», на родомыслие родной речи солнечных людей, рефлексирующей методологией метаболических узлов подвело специалистов Меры Различия к освоению научных разработок теории речи метабол гуманизма в неразделённых теориях интеллектгенеза (ум за духом) и разумогенеза (ум за душой), а в практике школы исчез учебник «Родная речь», взамен которого появилась практика ювенальной программы «оно» чёрного человека.

Андропоцентрические аспекты изучения языка и основы теории языковой личности языковедами речи метабол поддержанные филомыслием философии антропологии и психомыслием Духа Закона выразились в науке и результатах научно-технического прогресса зачернённым филологическим субстратом моделей языковой личности для перекрытия найденных поэтических родовых метафор великими русскими поэтами А. С. Пушкиным и С. А. Есениным о геополитической опасности проникновения в анналы Лазоревого МИРЪА чёрного человека и изменения им приоритетов жизнеустройства национального уклада и текстов культуры, языка и мышления в отрицании отрицания ДУШИ Закона: в языковой личности.

Созданные и зачернённые филологическим субстратом модели языковой личности в системно-структурном подходе лингвориторического идеала толерантной психориторической аксиомы Запада «всё биологическое является одновременно и психологическим» абсолютизирующей суперконцепты Духа Закона, Смерти боязни, Жизни удовольствий, Любви секса мужского ануса, Горе преодоленные Абсолютом, РОДЪА забвенные (лингводидактическая модель, методическая модель, многомерная модель, коммуницирующая модель, метаболическая модель языковой личности и т.д.) – обеспечили в российском государственном текстуально-языковом пространстве приоритетное «роение» интеллектно-умственных эманаций, проверочной практикой которых явились лингвориторические и судебно-силовые системные попытки толерантного психо-риторического подавления всех тех, кто не подтверждает «роение» речи метабол в ментально-концептуальном тезаурусе – схем поведения и мышления в т.ч. в его единицах – фреймах, описывающих поведенческие фреймы в поэтике интеллектгенеза (ум за духом).

К примеру, приоритетное «роение» интеллектно-умственных эманаций языковых моделей в российском государственном текстуально-языковом пространстве страны обернулись проверочной литературной практикой в начале 21-ого века в форме судебно-силовых текстов актов в параметрах абсолютизированной лингвориторики предусматривающей многократное судебно-правовое преследование по одной и той же карательной статье параграфа ГК (гражданского кодекса) и УК (уголовного кодекса), когда в 2010—2013 годах инициировались силовыми структурами (прокуратура, ФСБ, полиция) текстами судебных решений о возбуждении трёх уголовных дел по ст. 282, ч.2 (экстремизм) против профессора Свиридова А. А. и его работ не входящих в казённый реестр списка запрещённой литературы, и тем не менее работы при обысках изымались, тем самым пытаясь изъять тексты сил Добра и сил доброты.

Хотя, работы Свиридова А. А. по сути пионерские, впервые показали в родомыслии, что модели языковой личности, теории текстов выстраиваются языковыми тропами Буквенного Индивида СЛОВА (слова) формирующихся лингвориторическими параметрами детерминируемых Трёх-, Двух-, и Одномерной структурностями Органа Мышления языка текста для извлечения смыслов либо на трёх рядах йотации и иотирования (активации) эфирных воздействий букв либо на одном Третьем ряде иотирования эфирных влияний буквы – тогда вытягивающих методическую риторику языковой личности для вербализации её концептами филомыслия и психомыслия, в отличие от трёх рядов йотации [Ё, Й, Ь, Ы, Ъ, Ю, А] и иотирования [я, е, ё, ю, и, ь], [а, и, о, у, э] создающих светозарный феномен: родомыслие, которыми владели великие русские поэты А. С. Пушкин, Ф. И. Тютчев и С.А Есенин.

Во всех разработанных теориях текстов и языковедания в показе и внедрении в практики моделей языковой русской личности авторами поэтики языковых дискурсов совершенно не учитывались родовые возможности присутствия и наличия Первого ряда йотации, Второго ряда иотирования в качестве матричных механизмов творчества для взаимодействия с Третьим рядом иотирования, тогда блокирующих его матрицу в случае её абсолютизирования до состояния абсолютного метаболического узла продуцирующего «роение» речи метабол с их астрально-ментальными эфирными воздействиями на лингво-когнитивный уровень языковой личности, т.к. астрально-ментальные эфирные воздействия из летучего тела трансформируются в пластичное тело менталтетмышления сразу приступающего к абсолютизации сознаний интеллекта и ума на Духе Закона буквенными индивидами Третьего ряда иотирования в абсолюте.