Андрей Ковалев - Потерянное наследство и хронология. История вокруг двух хронологий в одном тексте

• Название: Потерянное наследство и хронология. История вокруг двух хронологий в одном тексте
• Автор: Андрей Ковалев
• Жанр: Прочая документальная литература

Тайны христианской истории Европы в нетрадиционной хронологии конца Средневековья и эпохи Возрождения; что связывало Диоскуров с Христом и Лоэнгрином – «рыцарем Лебедя» Круглого стола Артура; почему Христос умер именно в 33 году; скрытая борьба французских королей и римской церкви за духовную власть; расшифровка символов и картин, скрывающих тайну; предсказания Нострадамуса помогают восстановить потерянную часть истории астрономии; раздвоение исторических представлений – одни из тем этой книги.

---

Карл Густав Юнг, отец аналитической психологии, потративший много сил на разбор христианских символов, пишет, что в этой гемме содержится намек на дионисические корни в христианстве /13/. При этом он приводит отрывок из благословения Иакова, где говорится об Иуде: «Он привяжет жеребенка своего к виноградному кусту и сына ослицы своей к благородной лозе». И вся трактовка геммы делается полностью в этом ключе, без видения возможности существования других трактовок.

Но какое содержание закладывал создатель геммы? Для выбора одного из трех вариантов прочтения в данном случае необходимо привлечение дополнительных источников. Он или не догадывался, что могут возникнуть разночтения, или мог отдельно создать «ключ» для однозначного прочтения скрытого текста.

Известно, что Климент Александрийский [~150 – ~215] принимал за дату рождения Иисуса 17 июня 7 года до н. э. Гемма была сделана во II – III веке. Следовательно, этот факт увеличивает вероятность верности первого прочтения. Можно предположить, что именно существование «Яслей» в созвездии Рака могло повлиять на закрепление представления о соответствующей дате рождения. Но гностический дух того времени, как вариант прообраза научного духа, требовал для закрепления доверия к представлению обнаружения как минимум двух совпадений. Вторым могло оказаться существование «двух ослят» в созвездии. Исключает ли принятие первого толкования в качестве наиболее вероятного возможность вложения создателем в гемму и второго варианта? Нет. Более того, несмотря на весомый довод за первый вариант, второе толкование продолжает притягивать нас своим наполнением, которое перевешивает в наших оценках. Но возможно именно совпадение в голове одного конкретного гностика (а гемма считается гностической) всех этих фактов (или двух представлений о фактах) и дало исходный толчок для выбора образа, вырезанного на камне? Это было бы вполне в гностическом духе. Но как было на самом деле, мы не знаем.

Этот пример приведен здесь, как уже отмечалось, для иллюстрации способов сохранения представлений. Но его источник, видимо, так и не известен до сих пор. Почему возникает так много трактовок? Отчасти из-за того, что одно, неизвестное современному исследователю содержание, в процессе создания символа в рисунке, было молчаливо привлечено, а другое, часто реально соответствующее изображаемому, – выброшено. Но один и тот же символ, из-за своей очищенности от конкретики, может возникнуть, как выражение совершенно различных содержаний.

Что дал нам этот разбор? Во-первых, понимание неизбежности возникновения неоднозначности при трактовке символического рисунка, необходимости привлечения дополнительных источников. Во-вторых, явно прослеживается склонность современных заинтересованных людей часто выбирать только один вариант – близкий им, соответствующий их внутренним ожиданиям, и не видеть другие. Отчасти это происходит из-за того, что исследователи в первую очередь рассматривают тексты, лежащие в русле их интересов, в том числе и профессиональных, и, найдя желанные соответствия, довольствуются этим.

Теперь рассмотрим примеры, которые так или иначе могли быть (а могли и не быть – искать ответ нам) связаны с нетрадиционным воззрением на хронологию после рождения Христа.

I. Порою символ, который первоначально допускал тайное прочтение, в последующем мог использоваться только в варианте обыкновенного содержания. С веками, связанные с ним представления, забывались, что сохраняло, при изменении последних, использование символа. Рассмотрим, могло ли это произойти в случае начертания на надгробных плитах вместо 1 – знака, похожего на якорь. Так в Таллине, на напольных плитах Домского собора до сих пор можно прочесть надписи, которые оканчиваются датой, к примеру, – «anno 1696», где вместо 1 используется символ, предположительно, якоря (Рис. 1).

Рисунок 1 Пример записи даты на плитах Домского собора в Таллине

Хотя, при желании, можно сказать, что это просто фигурная единица, – изыск резчика, что иногда и утверждают современные историки и экскурсоводы.

Домский собор – лютеранский собор, расположенный в Верхнем городе (Вышгороде) Таллина. Посвящён Святой Деве Марии (эст.: Püha Neitsi Maarja). Домский собор является одним из старейших храмов Таллина. Сегодняшний облик он получил после многочисленных перестроек. Ранее на этом месте находилась деревянная церковь, которая, согласно предположению историков, была построена в 1219 г. Церковь была освящена в 1240 году, когда город принадлежал Дании, как кафедральный собор Северной Эстонии.

Якорь являлся символом воплощенного Христа (или воплощения Христа) и часто использовался в раннем христианстве92. Нельзя не отметить связь, бросающуюся в глаза, между общепринятым рисунком якоря и начертанием египетского иероглифа ankh (анк) – «дух, ключ жизни» (См. Рис. 2). К тому же, во многих европейских языках слово «якорь», по фонетике близко к прочтению иероглифа и можно предположить существование этимологической связи.93

Рисунок 2 Египетский иероглиф – дух, ключ жизни (ankh) и якорь (anker, anchor)

При этом если верхняя часть изображения якоря несла нагрузку символа духа, то нижняя, которой он цепляется за землю (символ плоти) под водой (символ бессознательного, материнского), обозначала связку (золото94 и/или серебро).

Можно предположить, что за использованием этого символа в датах скрываются какие-то конкретные представления, подпадающие под разряд еретических. К примеру, приведенная выше часть надписи на плите, не могла ли допускать прочтение: От воплощения Христа 696 год? В подобных случаях не столько важна точность даты, сколько сохранение памяти о кардинальном отличии от принятого представления. Именно это отличие отсылало к источнику, ставшему камнем преткновения. Но так ли это в рассматриваемом случае? Есть ли какие-либо еще доводы в поддержку этой гипотезы? На всех плитах XVII века, рассмотренных мной, в случае существования даты использован символ якоря, а на всех плитах XVIII века – обыкновенная единица. Первая из них содержит: «anno 1703». А в 1700 году Германия и Дания перешли на григорианский календарь. И здесь Таллин оправдывает свое название – «датский город». Хотя в 1561 – 1710 годах Ревель находился в составе протестантской Швеции, которая перешла на новый календарь только в 1753 году. Современные историки, признавая за такой единицей символику Христа, говорят только об удачном сочетании в одном знаке и цифры «один» и символа рождения Христа, от которого ведется летоисчисление, как бы – одним росчерком сразу двух зайцев. Но сама дата при этом «с очевидностью» читалась однозначно. К примеру, в случае рис. 1, как 1696 год от Р.Х.

Отметим, что абсолютно такой же знак применен при выбивании даты «1566» на барельефе в Эдинбургском замке95, в честь рождения Марией Стюарт сына, будущего короля Англии, Иакова I, который на следующий год после восхождения на английский престол (1603 г.) распорядится сделать новый перевод Библии, «дабы избежать папистских ошибок». В результате в 1611 году появится и будет утверждена для богослужения знаменитая Библия короля Иакова. Т.е. использование этого знака было распространено не только среди протестантов и могло быть частью некоторой более ранней традиции96. При этом, вкладываемый в использование этого знака смысл может оказаться гораздо более интересным, чем отражение факта существования сильно нетрадиционных хронологических представлений.

Зададимся вопросом: Что могло толкать выбивать якорь в качестве обозначения единицы в записи дат? Ответ достаточно прост: использование до XIII века греческого алфавита для записи чисел. При этом буква I использовалась для записи числа «10». При переходе к арабским числам она сохранилась в записи чисел, видимо, из-за схожести с цифрой «1», потеряв при этом жесткую привязку к числу 10. Поддержало это сохранение и применение (уже на любой позиции) латинской буквы I для записи числа 1. В результате, она, вместе с латинской J, использовалась в качестве цифры 1 в записи чисел и дат. Привычка видеть букву I, как первой буквы имени Иисуса, на месте первого знака в хорошо знакомой христианам тетраграмме – IC XC – могла подталкивать использовать ее для обозначения единицы именно в числе тысяч. Переход от I к символу якоря (возможно, через промежуточное использование буквы J) легко объясним, поскольку оба были символами Христа.

Со временем символ якоря мог трансформироваться, теряя свой первоначальный смысл и меняя очертания. Так на фасаде дома №26 по улице Пикк (Таллин) существует почти аналогичный знак, где он был использован при записи даты (1749) в барельефе (См. рисунок 3).