Ольга Диордиева - Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монография

• Название: Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монография
• Автор: Ольга Диордиева
• Жанр: Юриспруденция

Книга раскрывает вопросы подготовки дела как стадии гражданского процесса, проблемы применения действующих норм, пути совершенствования стадии. Содержит общий шаблон подготовки дел на конкретном примере, образцы определений суда, выносимых на данной стадии процесса с учетом законодательства по состоянию на 2015 г. При написании использован личный опыт работы автора судьей районного суда г. Москвы. Стадия подготовки дел к судебному разбирательству проанализирована автором в 2009 г., но актуальность исследования не изменилась и по состоянию на 2015 г. Для практикующих юристов, преподавателей, студентов и всех интересующихся правом.

---

Ученые-процессуалисты Московской государственной юридической академии, и в частности М. С. Шакарян, обозначали стадию процесса как его определенную часть, объединенную совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели. При этом М. С. Шакарян, так же как Г. Л. Осокина, выделяла пять стадий в гражданском процессе13. В качестве критерия выделения стадии она указывала самостоятельную (окончательную) цель, которая достигается на этой стадии14.

Гражданский и арбитражный процессы базируются на общих принципах организации и деятельности судов, а также подчиняются основным положениям теории юридического процесса. Для сравнения обратимся к трактовке понятия «стадия процесса» в арбитражнопроцессуальном праве. Так, М. К. Треушников дает следующее определение стадии арбитражного процесса: «Стадией арбитражного процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели. Стадия подготовки к судебному разбирательству определена как вторая стадия арбитражного процесса, имеющая цель обеспечить правильное и своевременное разрешение дела судом»15.

Следует отметить, что сама история развития данной стадии процесса (как гражданского, так и арбитражного) свидетельствует о том, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией процесса, которая стала занимать значительное место в ходе движения дела. Так, ГПК РСФСР 1923 г. не предусматривал вообще первоначальной подготовки дела к судебному разбирательству, суд мог лишь по просьбе истца до вызова ответчика удовлетворить его ходатайство о вызове свидетелей, затребовать документы, при условии что данные действия не могли вызвать возражений ответчика16.

Судебная практика сама по себе произвела возврат к стадии подготовки дела. Так, уже в 1929 г., т. е. буквально через несколько лет действия кодекса, Верховный Суд СССР принял постановление «О необходимости для разбора дел доказательств, подлежащих истребованию в порядке предварительной подготовки дела к слушанию»17.

Были произведены и соответствующие изменения в ГПК РСФСР 1923 г. Так, 20 ноября 1929 г. были введены две нормы, согласно которым суд выносил определение о производстве предварительной подготовки без вызова ответчика и, признав производство предварительной подготовки излишним, судья немедленно назначал дело к слушанию в судебном заседании18.

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, введенные в действие с 1 мая 1962 г., предусматривали одну ст. 33 «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству». В ней указывалось, что после принятия заявления судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству19.

ГПК РСФСР 1964 г. предусматривал уже целую главу, регулирующую подготовку дела к судебному разбирательству (гл. 14 кодекса). Но об обязательности данной стадии, так же как и в Основах гражданского судопроизводства, не говорилось.

Как отмечал в своем исследовании М. К. Треушников, из рассмотренных одним из районных судов г. Москвы в 1978 г. 500 дел в первом заседании было разрешено лишь 205, или 41 %. Остальные были рассмотрены в 889 судебных заседаниях, т. е. каждое дело рассматривалось в среднем в трех судебных заседаниях. Из 500 дел, оказалось, 71 рассматривалось от 4 до 12 заседаний. Из всех исследуемых 500 дел лишь по 10 были обнаружены определения о назначении подготовки по делу и об окончании подготовки20. На сегодняшний день (2009 г.) кардинальных изменений статистики не имеется. Так, из 10 дел, назначенных к разбирательству дела по существу, только 3–4 рассматривается в первом судебном заседании.

Как далее указывает М. К. Треушников: «Самостоятельный и обязательный характер стадии подготовки дел к судебному разбирательству не вызывает сомнений. Об этом говорится в законе и в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. с последующими изменениями «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судам разъяснено, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса и обязательна по всем гражданским делам»21.

Судебная практика еще раз, вновь опережая законодателя, определила важность данной стадии процесса.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо было указано:

«Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

Как правило, суды РФ приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные гл. 14 ГПК.

Вместе с тем в целом ряде случаев подготовка дел к судебному разбирательству не проводится либо носит формальный характер. Это приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а нередко и к вынесению необоснованных решений [актуальность данных высказываний настолько очевидна, как будто это сказано сейчас].

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, а также устранения отмеченных недостатков Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить их своевременное и правильное разрешение, и обязательна по всем гражданским делам»22.

Если обратиться к законодательству 90-х гг. XX в., то можно сделать вывод, что значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству возросло. Так, в 1995 г. была изменена норма ст. 141 ГПК РСФСР, которая определила задачи подготовки дела и впервые определила стадию подготовки как обязательную. Была изменена и редакция ст. 143 ГПК РСФСР, согласно которой суд мог уже на стадии подготовки дела разрешить вопрос об окончании дела либо по воле сторон (мировое соглашение, отказ от иска), либо в силу закона (прекращение производства по делу, согласно ст. 219 ГПК РСФСР, и оставление без рассмотрения, согласно п. 1–4 ст. 221 ГПК РСФСР).

Таким образом, придерживаюсь сложившегося в юридической литературе подхода, согласно которому подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной, значимой стадией гражданского процесса; и о том, что данная стадия обязательна, спорить не представляется возможным в силу действующего ГПК РФ, принятого 23 октября 2002 г. и введенного в действие Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ.

В обоснование данной своей позиции автор считает необходимым проанализировать понятие «стадия» и основные положения теории права.

Стадия – это греческое слово, означает период, определенная ступень в развитии чего-либо, фаза развития23.

Таким образом, применительно к предмету исследования стадия – это период, этап в развитии гражданского процесса.

Как отмечал С. С. Алексеев, «логически не только возможно, но и необходимо подразделить правоприменительную деятельность на стадии, что позволяет обстоятельнее рассмотреть процесс применения права, подробнее изучить его детали»24.

В частности, он подразделял все правоприменительные действия на три стадии:

1) установление фактических обстоятельств (установление фактической основы дела);

2) выбор и анализ норм права (установление юридической основы дела);

3) решение дела, выраженное в акте применения права25.

Первые две из указанных стадий имеют в значительной степени подготовительный характе26.

И. М. Зайцев, поддерживая позицию трех самостоятельных стадий юридического процесса, выделял правоприменительные циклы, в которые включаются эти стадии. Он же в гражданском процессе выделял пять самостоятельных циклов.

Особо следует отметить выраженную И. М. Зайцевым мысль, что стадии не просто следуют одна за другой – в каждой из них при определенных условиях может быть проведена проверка правильности деятельности в предыдущей. Так, в судебном заседании обязательно анализируется законность и обоснованность возбуждения судопроизводства и проведенного расследования (дознания, подготовки дела)27. Рассматриваемая стадия процесса является проверочной по отношению к возбуждению гражданского дела. По мнению И. М. Зайцева, самоконтроль суда первой инстанции является самостоятельной стадией процесса, т. к. имеет цель – устранить допущенные ошибки28.

Для любой стадии юридического процесса обязательны следующие компоненты:

– относительно самостоятельная задача, на решение которой направлены действия, совершаемые на той или иной стадии;