Ольга Диордиева - Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монография

• Название: Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монография
• Автор: Ольга Диордиева
• Жанр: Юриспруденция

Книга раскрывает вопросы подготовки дела как стадии гражданского процесса, проблемы применения действующих норм, пути совершенствования стадии. Содержит общий шаблон подготовки дел на конкретном примере, образцы определений суда, выносимых на данной стадии процесса с учетом законодательства по состоянию на 2015 г. При написании использован личный опыт работы автора судьей районного суда г. Москвы. Стадия подготовки дел к судебному разбирательству проанализирована автором в 2009 г., но актуальность исследования не изменилась и по состоянию на 2015 г. Для практикующих юристов, преподавателей, студентов и всех интересующихся правом.

---

Особо следует отметить выраженную И. М. Зайцевым мысль, что стадии не просто следуют одна за другой – в каждой из них при определенных условиях может быть проведена проверка правильности деятельности в предыдущей. Так, в судебном заседании обязательно анализируется законность и обоснованность возбуждения судопроизводства и проведенного расследования (дознания, подготовки дела)27. Рассматриваемая стадия процесса является проверочной по отношению к возбуждению гражданского дела. По мнению И. М. Зайцева, самоконтроль суда первой инстанции является самостоятельной стадией процесса, т. к. имеет цель – устранить допущенные ошибки28.

Для любой стадии юридического процесса обязательны следующие компоненты:

– относительно самостоятельная задача, на решение которой направлены действия, совершаемые на той или иной стадии;

– юридические факты, которые влияют на действия при движении самой стадии процесса;

– решения, принимаемые при движении по стадии процесса.

Стадия подготовки гражданских дел к судебному разбирательству взаимосвязана с другими стадиями процесса. Поэтому вполне обоснованной представляется точка зрения Я. Ф. Фархтдинова, который указывал, что институты гражданского процессуального права объединяются, минуя подотрасли, в единую отрасль как главное замкнутое подразделение права29.

Противоположная точка зрения по этому вопросу у В. М. Шерстюка, который указывает, что институт далеко не последнее структурное подразделение отрасли права, т. к. входит, как правило, в отрасль права не непосредственно, а через правовые подсистемы более высокого уровня (через объединения институтов, правовые комплексы)30.

Говорить однозначно о том, что данное определение в корне нецелесообразно, неверно. Оно имеет под собой весомые доводы. Думается, что разные модели состава системы получаются вследствие того, что сама по себе дифференциация носит относительный, условный характер, зависящий от целей, которые ставит перед собой исследователь. Так, если поставить цель исследования деятельности суда на каждой стадии процесса, то можно однозначно делать вывод о том, что в каждой стадии процесса есть элементы подготовки данной стадии31. Но элементы подготовки каждой стадии процесса являются не назначением данной стадии, а лишь необходимым условием осуществления и реализации задач и выполнения назначения данной стадии.

Гражданское процессуальное право регулирует правоприменительную деятельность судов в единых целях, предусмотренных законом, но деятельность суда различна на каждом отдельном этапе, правовая специфика находит свое отражение в действующем ГПК РФ в виде отдельных глав кодекса.

Можно согласиться с Ю. К. Осиповым в том, что институты гражданского процессуального права могут быть определены как обособленные группы норм, регулирующих процессуальные отношения отдельных стадий гражданского процесса (специальные институты), либо некоторые общие вопросы, присущие системе процессуальных отношений как целому по каждому подведомственному суду гражданскому делу (общие институты)32. Но в данное определение необходимо включить и специальные нормы гражданского процессуального права, регулирующие особенности рассмотрения дел других видов гражданского судопроизводства. Так, для того чтобы перейти к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства, судья может (и должен) истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным кодексом для истребования доказательств (ч. 2 ст. 425 ГПК РФ).

Известно, что большое количество процессуальных норм находится как в кодифицированных, так и в некодифицированных актах материального права33. Эти нормы являются специальными по отношению к нормам, закрепленным в ГПК РФ, они фиксируют процессуальные особенности возбуждения, подготовки, рассмотрения и разрешения определенной категории гражданских дел. Указанная группа процессуальных норм весьма значительна, поэтому не представляется возможным включить их в ГПК РФ, не нарушив его системности и компактности34. Однако следует отметить, что в настоящее время данная точка зрения утратила свою актуальность, поскольку нормы права, регулирующие процедуру возбуждения и подготовки дел, кроме как в ГПК РФ, почти ни в каких источниках права не содержатся. При этом известен пример включения в гражданское процессуальное законодательство норм семейного права, касающихся процедуры рассмотрения дела, – это порядок усыновления (удочерения); так, ст. 125–126 СК РФ нашли свое воплощение в ст. 269–273 ГПК РФ.

Внутреннюю связь в системе гражданского процессуального права определяют своеобразие предмета, метода и цели правового регулирования. Данный вывод основан на том положении, что норма права регулирует правоотношения участников процесса.

Совокупность норм является составляющей частью института права, который, в свою очередь, входит в систему права.

Вторым критерием, объединяющим институты и нормы процессуального права в единую отрасль, является метод правового регулирования. Именно метод показывает, как и при помощи чего элементы системы взаимодействуют, образуя единую целостность. И наконец, любая система имеет цель, направление действия, иначе она не будет взаимодействующей системой, превратившись в хаос. В связи с этим цель будет являться третьим, определяющим критерием.

Определить роль, которую играет стадия подготовки во всей системе гражданского процессуального права, можно, если проследить, как данная норма права взаимодействует внутри системы с другими элементами этой системы. Подготовка может иметь место только после возбуждения гражданского дела. На практике бывают случаи совершения подготовительных действий еще до принятия искового заявления к производству суда.

Так, напр., Л. обратилась в суд с иском к бывшему супругу о признании права собственности на квартиру, приобретенную во время брака. В порядке обеспечения иска судом был наложен арест на спорную квартиру. Однако при подаче искового заявления истцом не были выполнены требования ст. 131–132 ГПК РФ, в частности не была оплачена государственная пошлина и истец не подал заявление с просьбой об освобождении от ее оплаты. Московский городской суд, отменяя определение, обратил внимание районного суда, что вопрос о принятии заявления и о возбуждении производства по делу, об оставлении заявления без движения или об отказе в принятии заявления во всех случаях должен быть решен судьей путем вынесения соответствующего определения. Такое определение должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Только после того как суд в установленном законом порядке разрешит вопрос о принятии к производству заявления, поданного с соблюдением требований, изложенных в ст. 131–132 ГПК РФ, судья может перейти к подготовке гражданского дела, разрешая в том числе вопрос о необходимости применения мер по обеспечению иска.

Стадия подготовки следует за стадией возбуждения производства по делу. Подготовка дела является, с одной стороны, контрольным этапом по отношению к первой стадии процесса, а с другой – плацдармом по отношению к третьей, главной стадии гражданского процесса – судебному разбирательству. Контрольная функция данной стадии процесса состоит в обязанности судьи еще раз проверить наличие права на предъявление иска, права на подачу заявления, выполнение условий правильной реализации данного права (т. е. должны быть соблюдены предпосылки на предъявление иска и подачу заявления по делам публичного права и по делам особого производства).

Своевременно и надлежащим образом совершенные процессуальные действия на стадии подготовки дела формируют необходимые и достаточные материалы для проведения судебного разбирательства дела по существу и постановления решения по существу спора. Непосредственная связь стадии подготовки со стадией судебного разбирательства проявляется при рассмотрении дела по существу, поскольку последнее зависит от качества, полноты и всесторонности проведенных надлежащим образом подготовительных действий, которые совершаются в процессе именно подготовки дела.

Таким образом, стадия подготовки гражданских дел является структурным элементом всего гражданского процессуального процесса.

Стадия подготовки дел к судебному разбирательству проявляется в совокупности действий, через которые реализуются гражданские процессуальные отношения, возникающие между судом и участниками процесса. Действия являются проявлением содержания гражданских процессуальных отношений.