Вячеслав Бобров - Переводы польских форумов за 2008 г.

• Название: Переводы польских форумов за 2008 г.
• Автор: Вячеслав Бобров
• Жанр: Публицистика

У этой книги сотни авторов и один переводчик. Она не имеет никакой художественной ценности, поскольку это переводы форумов и блогов, а также кое-каких статей из польской прессы (которые обладают ещё меньшей художественной ценностью). И зачем она такая нужна? Ну, во-первых, это забавное чтиво — иногда смешное, иногда шокирующее. Во-вторых, поучительное — особенно для неподготовленного читателя. Если Вы думаете, что уже всё видели и слышали, всё знаете и ко всему готовы, то вот Вам изюминка в мировом пироге — польская логика и польское представление о мире, истории и России. Приятного чтения!

Ursa

---

Pimpus 18

— А африканские государства тоже могут войти в НАТО?

Что касается воли общества, то на это есть специалисты, например, GW, надеюсь, ты понимаешь? И где же враг НАТО?

Kapitan.kirk

— «А африканские государства тоже могут войти в НАТО?»

Если какое-то захочет, и в то же время НАТО захочет, то почему бы и нет?

«Что касается воли общества, то на это есть специалисты, например, GW, надеюсь, ты понимаешь?»

Я понимаю, что ты до сих пор не можешь освободиться от чекистского взгляда на общественные процессы, согласно которому общество — это сборище глупых, безвольных зомби, старательно исполняющих (иногда по глупости, но чаще за вражеские деньги) всё, что им продиктуют замаскированные закулисные провокаторы. Интересно, что люди, поражённые этой болезнью, никогда не обращают внимания на то, что видят своими глазами, но тратят мной раз всю жизнь в поисках этих тайных центров провокации, ит чем больше их не находят, тем более уверены в их сатанинской хитрости.

«И где же враг НАТО?»

Какой враг?

Hohlik 3

— Смешно, потому что, в таком случае, все инсинуации по отношению к России, согласно твоим убеждениям, безосновательны и иррациональны

.

Kapitan.kirk

— Какие конкретно инсинуации? Потому что я не помню, чтобы я что-то такое писал (хотя, конечно, я могу ошибаться).

Pimpus 18

— Ага, африканские государства не хотят, и НАТО не хочет, так? Ну, во всяком случае, не то направление. И без пафоса на этот раз.

У тебя, если верить тому, что ты пишешь, мировоззрение на уровне Яся из четвёртого класса начальной школы.

Конечно, ничего такого на Западе не существует. Ты выставляешь себя на посмешище и заставляешь сомневаться в правдивости твоих высказываниях. Я понимаю, что у тебя правильное мировоззрение.

Но не можешь ли ты написать что-нибудь на уровне взрослого человека?

Откуда мне знать, какого врага имеет НАТО. Я думал, что ты знаешь.

Никто тебе этого ещё не сказал?

Kapitan.kirk

— «Ага, африканские государства не хотят, и НАТО не хочет, так? Ну, во всяком случае, не то направление. И без пафоса на этот раз».

Во всяком случае, я не помню, чтобы какое-то африканское государство стремилось в НАТО или чтобы НАТО выступило с такой инициативой. Поэтому я не понимаю твой дьявольской иронии;-D.

«У тебя, если верить тому, что ты пишешь, мировоззрение на уровне Яся из четвёртого класса начальной школы. Конечно, ничего такого на Западе не существует. Ты выставляешь себя на посмешище и заставляешь сомневаться в правдивости твоих высказываниях. Я понимаю, что у тебя правильное мировоззрение».

Я не очень понял — какие вещи на Западе не существуют, и почему именно из четвёртого класса??

«Откуда мне знать, какого врага имеет НАТО. Я думал, что ты знаешь.

Никто тебе этого ещё не сказал?»

В данный момент единственным врагом, с которым НАТО (как целое) ведёт вооружённую борьбу, являются талибы в Афганистане. Кроме того, сущесмтвует ещё несколько государств, которые враждебно относятся к НАТО (а иногда и оно к ним), разве надо их тебе перечислять? Россия, во всяком случае, этот список не возглавляет (хотя сама охотно видела бы себя в этом списке);-)…

Pimpus 18

— Ты удивительно мало понимаешь!

Они не хотят (африканцы), НАТО инициативы не проявляло… ну, и прекрасно. О чём тут ещё думать?

И дальше всё те же трудности с «пониманием». Не понимаешь, значит, и проблем нету? Не только тебе это удаётся.

Всё это НАТО сосредоточено на одной цели: борьбе с талибами — когда-то их называли симпатичнее: муджахеддинами. Впрочем, семантикой занимается отдел пропаганды.

Можно поздравить с этой неравной борьбой с горсткой никем не финансируемых простаков. Но чего и требовать, если с маком уже несколько лет не могут справиться — а ведь он никуда не убегает.

«Россия, во всяком случае, этот список не возглавляет (хотя сама охотно видела бы себя в этом списке);-)…»

Факты (например, высказывания польских политиков) этого не подтверждают. Впрочем, может быть, ты лучше знаешь.

Kapitan.kirk

— «Ты удивительно мало понимаешь!»

Увы, это явно результат врождённой глупости.

«Они не хотят (африканцы), НАТО инициативы не проявляло… ну, и прекрасно. О чём тут ещё думать?»

Вот именно, о чём? Я заметил, что ты имеешь привычку задавать ироничные вопросы, в суть которых сообразительный собеседник должен мгновенно проникнуть и подтвердить это кокетливым подмигиванием. Но поскольку не все на форуме столь сообразительны, то в очередной раз умоляю: говори прямо и просто, что ты имел в виду с этими НАТО и Африкой? Потому что я сохну от любопытства…

«Всё это НАТО сосредоточено на одной цели: борьбе с талибами — когда-то их называли симпатичнее: муджахеддинами. Впрочем, семантикой занимается отдел пропаганды».

Оный отдел пусть лучше примет к сведению, что талибы являются смертельными врагами афганских муджахеддинов и уже лет двадцать ведут с ними кровопролитную войну. Потому что иначе отдел выставит себя на посмешище, отождествляя одних с другими.

«Можно поздравить с этой неравной борьбой с горсткой никем не финансируемых простаков».

Спасибо на добром слове — о имени адресатов твоих поздравлений, искренние сердечные пожелания всегда пригодятся.

«Факты (например, высказывания польских политиков) этого не подтверждают. Впрочем, может быть, ты лучше знаешь».

Речь шла о НАТО, а не о каких-то анонимных «польских политиках». А в документах НАТО ничего нет о России как о враждебном государстве. На практике (размещение войск НАТО, расходы, стратегические исследования и т. п.) тоже не видно, чтобы НАТО придавало особое значение возможному военному конфликту с Россией, который считается, скорее, малоправдоподобным.

Pimpus 18

— Капитан, мне кажется, что ты должен внести какой-нибудь вклад в нашу дискуссию, хотя ты этого и избегаешь. Дело не в том, чтобы я тебе всё объяснил, а ты потом с этим не согласился. Учительница в школе тоже не всё объясняет, поэтому детям самим приходится думать, а потом ещё бывает домашнее задание.

Как ты думаешь, сколько людей на Земле (на Западе) видит разницу между ними? Да и в самом Афганистане как они, собственно, сами себя называют и различают? А тех, что в Ираке, муджахеддинами не называют.

А о Югославии в документах НАТО что-нибудь было? Но, в любом случае, ничто не помешало этой «оборонной» организации развязать постыдную войну может, ты знаешь, какая статья в документах НАТО дала основания для этого бандитского нападения?

Польские политики могут быть, в крайнем случае, глупые, но никак не анонимные.

Kapitan.kirk

— Я решусь на смелое утверждение, что тебе просто нечего сказать о каких-то таинственных связях НАТО с Африкой, просто ты нечаянно что-то ляпнул (бывает) и теперь не знаешь, как выкрутиться. Я сильно ошибаюсь?

«Как ты думаешь, сколько людей на Земле (на Западе) видит разницу между ними?»

Как видно, достаточно, много, чтобы вести войну в союзе с одними против других.

«Да и в самом Афганистане как они, собственно, сами себя называют и различают?»

Не знаю — может, проверяют друг у друга документы?;-P

«А о Югославии в документах НАТО что-нибудь было?»

Да, и даже много (начиная с 1992 года).

«Но, в любом случае, ничто не помешало этой «оборонной» организации развязать постыдную войну может, ты знаешь, какая статья в документах НАТО дала основания для этого бандитского нападения?»

Конечно, постановление совета НАТО от апреля 1999 года, в связи с тем, что Сербия нарушила условия конференции в Рамбулье.

«Польские политики могут быть, в крайнем случае, глупые, но никак не анонимные».

Вот тут я, в виде исключения, соглашусь с тобой.

Pimpus 18

— Об Африке я ничего не ляпнул нечаянно. Довольно скучно вести диалог с тобой на столько разных тем.

Ты и тебе подобные считают, что НАТО предлагает своим членам многочисленные выгоды — так почему же африканские государства в этом не заинтересованы? Да и НАТО не заботится об африканских государствах, которым грозит война, так нежно, как об Украине и Грузии.

Тебя кто-нибудь спрашивал: хочешь ли ты послать польских солдат в Афганистан?

Знаешь, они могут не различать друг друга, достаточно, что ты их различаешь. Не думаю, чтобы это умение было широко распространено. Смысл прост: муджахеддин — ОК, талиб — бяка. Талибы, кажется, религиознее других, так что определение муджахеддин больше им подошло бы.

Почему тебе вспомнились требования из Рамбулье, у сербов было всего несколько часов, чтобы познакомиться с их текстом.

Я имел в виду другое. На основании какого пункта своего устава оборонный альянс в нарушение международных законов признает за собой право ничем не ограниченной бомбардировки другой страны?