Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии

• Название: Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии
• Автор: Роман Ключник
• Жанр: Религия

Эта внуши­тель­ная по разме­рам книга пред­став­ля­ет со­бой не сбор­ник лекций по различным те­мам, а од­ну боль­шую лекцию, в этой книге все части и главы до­полня­ют друг друга, тесно свя­за­ны друг с другом и взаи­мо­свя­за­ны в единое це­лое, в од­ну ми­ро­воззрен­че­скую Кар­ти­ну Мира.

Эта боль­шая лекция ад­ре­со­ва­на, прежде всего, ру­ко­во­ди­те­лям всех рангов в разных об­ластях дея­тель­но­сти: ру­ко­во­ди­те­лям фирм, за­во­дов, ин­ститу­тов. Уве­рен — по­лезна она бу­дет на­шим по­ли­ти­кам и, особенно, ру­ко­во­дству на­шей стра­ны — Рос­сии. Именно с ни­ми, с первы­ми ли­ца­ми го­су­дарст­ва, три по­след­них де­ся­ти­ле­тия у нас просто бе­да — полное не­умение ру­ко­во­дить бо­га­тейшим в ми­ре го­су­дарст­вом и краси­вейши­ми на­ро­да­ми; в ре­зуль­та­те — проиг­рыш в конку­рент­ной борь­бе с други­ми на­ро­да­ми, развал мощнейше­го го­су­дарст­ва, его разво­ро­вы­ва­ние, по­зорное об­ни­ща­ние на­ро­да. Обидно и, прежде всего, тревожно за де­тей, ко­гда го­су­дарст­вом ру­ко­во­дят старые ма­разма­ти­ки, тщеслав­ные ду­ра­ки или впол­не по­ря­дочные лю­ди, но расте­рянные и незнаю­щие, как стро­ить го­су­дарст­во и ку­да вести свой на­род.

---

К со­жа­ле­нию, в этом во­просе не смог ра­зо­браться и уважаемый мною А. Сол­же­ни­цын:

«И на­до отчетливо сказать, что и Октябрьский пе­ре­во­рот двигало не еврейство (хоть и под об­щим слав­ным командованием Троцкого… — С.). Нам, в общем, правильно бросают: да как бы мог 170-милли­он­ный на­род быть затолкан в боль­ше­визм ма­лым еврейским меньшинством? Да, верно: в 1917 го­ду мы свою судь­бу свар­га­ни­ли са­ми, своей дурной го­ло­вой…».

В этом случае А. Сол­же­ни­цын во­об­ще всю ви­ну от­но­сит на русских, а в другом вы­ра­жа­ет­ся уже ближе к реальности — «А ведь ту ответственность — на­до нам с ва­ми, братья или чу­жа­ки, — де­лить. И раскаяние — раскаяние взаимное — и во всей полно­те совершенного — был бы са­мый чистый, оздоровляющий путь»,

«И — призываю к это­му ев­ре­ев. Рас­ка­ять­ся не за Троцко­го-Каме­не­ва-Зиновь­ева, они и так на по­верх­но­сти, от них и от­махнуть­ся мож­но… А — ог­ля­нуть­ся че­ст­но на всю глуби­ну ранне­со­ветского уг­не­та­тель­но­го ап­па­ра­та — на тех «не­за­метных», как Исай Дави­до­вич Берг, создавший знаме­ни­тую «ду­ше­губку», са­мим же ев­ре­ям на го­ре, и да­же на ещё бо­лее не­за­метных, кто бу­мажки подка­лы­вал в со­ветском ап­па­ра­те и ни­ко­гда не вы­шел в публичность».

На этот призыв откликнулся толь­ко еврейский олигарх Б. Березовский в своем из­вест­ном английском интервью А. Про­ха­но­ву, но сделал это весь­ма оригинально, да­же философски:

«Конечно же, я ощущаю ко­лоссаль­ный комплекс ви­ны. И не толь­ко за те дея­ния, ко­гда я ошибался, и эти ошиб­ки принесли стра­да­ния миллионам лю­дей. Но да­же за ошиб­ки мо­их пред­ков…

Мы пришли на землю, чтобы стра­дать. Только че­рез стра­да­ния мо­жем и по­нять смысл жизни. Если я го­во­рил, что смысл жизни в экспансии, но это то­же стра­да­ние». Ока­зы­ва­ет­ся многие миллионы русских по­сле 1917 г. долж­ны бы­ли че­рез не­че­ло­ве­че­ские стра­да­ния «по­нять смысл жизни»…

Сол­же­ни­цын, ис­хо­дя из на­зван­но­го в на­ча­ле этой главы комплекса неловкости и стра­ха пе­ред ев­рея­ми, пытался «маневрировать» — чтобы и прав­ду сказать и ев­ре­ев не обидеть. Но те­перь, ко­гда возму­щённые и не­го­дую­щие ев­реи различных стран вы­ли­ли на не­го столько гря­зи и ос­корб­ле­ний, он, не­со­мнен­но, убедился, что со­вмес­тить та­кое в прин­ци­пе невозможно.

Ино­гда та­кая «ро­за­новщи­на» А.Сол­же­ни­цы­на просто вредит Исти­не — на­пример, Пас­манник пи­сал: «…мы не мо­жем от­ри­цать очевидных фактов… Мы не мо­жем ог­ра­ни­чить­ся за­явле­ни­ем, что ев­рейский на­род не от­ве­ча­ет за те или иные дейст­вия от­дель­ных его членов…».

А. Сол­же­ни­цын, опираясь на подобные частичные признания, пи­шет: «А из еврейских ав­то­ров… — все единодушно со­глас­ны, что это не бы­ли ев­реи по ду­ху. Это бы­ли отщепенцы. Согласимся с этим и мы». Гор­дость со­временной еврейской идео­ло­гии С. Рез­ник, прочи­тав эти слова Сол­же­ни­цы­на, с ра­до­стью соглашается с Сол­же­ни­цы­ным. Радость Семё­на (Шимо­на) Рез­ни­ка можно по­нять — те­перь не на­до объяснять — мо­гут ли не­сколько миллионов ев­ре­ев на­зы­вать­ся от­ще­пенца­ми?..

Такая же ошиб­ка на ос­но­ве мягкости и бережливости национальной гордости у Сол­же­ни­цы­на и по по­во­ду русских — «О русских отщепенцах мы знаем: их бы­ло в боль­ше­ви­ках уд­ру­чаю­ще, не­проститель­но много». — И это грубая ошиб­ка: эти миллионы не бы­ли от­ще­пенца­ми, а за­ко­но­мерным итогом не­об­ра­зо­ванно­сти всех слоёв российского об­ще­ст­ва, та­ков был российский на­род: от ца­ря до матро­са Кронштад­та и ра­бо­че­го Пути­ловского за­во­да, ко­то­рые осоз­на­ли Исти­ну толь­ко в 1921 г., но бы­ло уже позд­но…

Кстати о вы­даю­щихся от­ще­пенцах, — на сотнях стра­ни­цах это­го ис­следо­ва­ния по­свя­щённых со­бы­ти­ям 1917–1922 гг. ци­ти­ро­ва­лись вы­сказы­ва­ния многих ис­следо­ва­те­лей ис­то­рии и свиде­те­лей тех траги­че­ских со­бы­тий — сколько раз в них вы встреча­ли слово «Ста­лин»? — Где-то па­ру раз мелькну­ло при оборо­не Красны­ми Цари­цы­на и в случае при за­щи­те Пет­ро­града от Юде­ни­ча.

Понятно, что Ста­лин на­хо­дился в крова­вой груп­пе захватчиков, и по­это­му не­сёт коллективную от­ветст­венность за крова­вые злодея­ния, — но разве можно его личную от­ветст­венность за ге­но­цид пе­риода 1918–1922 гг. срав­нить с личной от­ветст­венно­стью Бронштей­на, Розенфель­да, Сверд­ло­ва, Бланка-Лени­на, Зиновь­ева и ещё много других? — Конечно, нет. Но все со­временные СМИ и со­временные идео­ло­ги от Сва­нидзе до Познера на­зы­ва­ют ви­новным толь­ко од­но­го — Ста­ли­на?

А ес­ли все кровавые злодея­ния в Рос­сии 1930-х го­дов пред­по­ло­жи­тель­но свалить на Ста­ли­на (а этот пе­ри­од мы также рассмот­рим да­лее подробно), то являются ли они большими, чем рассмотренные на­ми в пе­ри­од 1918–1922 гг.? — конечно, нет, — как ми­ни­мум одинаковыми.

Мы рассмот­ре­ли пе­ри­од с 1918 г. по 1922 г. и те­перь, не­много за­бе­гая вперёд, мо­жем с уверенно­стью ут­верждать, — что в 1924 г. Ста­лин по­лу­чил уже го­то­вое дикта­торское го­су­дарст­во с уже созданны­ми ме­ха­низма­ми ре­прес­сий на­ро­да: от ЧК — до конц­ла­ге­рей. После Бронштей­на и Лени­на он ни­че­го но­во­го в этой дья­воль­ской дикта­торской систе­ме по­давле­ния не изобрёл.

Так по­че­му с 1991 г., с на­ча­ла «перестройки» и до нынешних дней XXI века Ста­лин подверга­ет­ся шкваль­ной штур­мо­вой критике ты­ся­чи раз, а имена бесспор­ных фа­ши­стов: Бронштей­на, Лени­на, Урицкого и многих других слышим в редчайших случа­ях? Поче­му российские режиссеры за день­ги еврейских продюсеров снимают много­численные документальные филь­мы против Ста­ли­на и художественные как: «Утомленные солн­цем», «Московская са­га», «Штраф­бат», «Дети Арба­та» и др. — и ни од­но­го подобного о Бронштейне, Ленине и прочих фа­ши­стах?

Может ли быть лучше перво­ис­точник-свиде­тель тех со­бы­тий и тех людей, чем соратник Ленина — Вя­че­слав Михайло­вич Моло­тов, ко­то­рый в по­след­ние свои го­ды (умер в 1986 г.) поделился информацией с советским журналистом, ко­то­рый спро­сил у Молотова — «Кто был бо­лее су­ро­вым, Ленин или Ста­лин?» — Ответ Молотова:

«Конечно, Ленин. Строгий был. В не­ко­то­рых ве­щах стро­же Ста­ли­на… Тамбовское восстание прика­зал по­да­вить, сжигать всё. Я как раз был на об­су­жде­нии.… Помню, как он уп­ре­кал Ста­ли­на в мягко­сти и ли­бе­ра­лизме — “Какая у нас дикта­ту­ра? У нас же ки­сель­ная власть, а не диктатура”».

Спе­ци­ально для со­временных комму­ни­стов стоит на­помнить ещё слова фа­ши­ста-Лени­на об унич­то­же­нии миллионов русских ка­за­ков — «Не ос­та­навли­вайтесь ни пе­ред чем… Во что бы то ни стало, изо всех сил и как можно бы­ст­рее до­бить ка­за­ков…».

Вернемся к ошибочным вы­во­дам А. Сол­же­ни­цы­на и к ра­до­ст­но­му со­гласию с ним флаг­ма­на со­временной ев­рейской идео­ло­гии С. Рез­ни­ка, ко­то­рый в от­ли­чие от Пас­манника не признал от­ветст­венно­сти ев­рейского на­ро­да да­же за свои­ми от­ще­пенца­ми-фа­ши­стами. Что­бы се­го­дня, в XXI веке, ни у ко­го не бы­ло опас­ных ил­лю­зий послушаем ясную по­зи­цию это­го за­щитни­ка фа­ши­стов — С. Рез­ник:

«Повторю ещё раз, у ме­ня нет ни ма­лейше­го на­ме­ре­ния оп­равды­вать тех ев­ре­ев, ко­то­рые лично участ­во­ва­ли в преступле­ни­ях комму­ни­стиче­ского ре­жи­ма, как нет и по­треб­но­сти ка­ять­ся за их грехи»,

«Рас­кая­ние — акт индивидуальный, интимный. Оно не мо­жет быть взаимным. Оно требует внутренней сосредоточенности, а не ревнивых ог­ля­док на со­се­да: во всей ли полно­те совершенного он ка­ет­ся, или не во всей? Столь же ли он усер­ден в своем раскаянии, как я? Не об­ве­ши­ва­ет ли ме­ня втихо­молку? А вдруг не­до­даст ку­со­чек своего раскаяния, а я пе­ре­дам!»,

«Нра­ви­лись они (ев­реи) ко­му-то или не нравились. Но они бы­ли та­ки­ми, ка­ки­ми бы­ли, и иными быть не могли. Пере­фрази­руя из­вест­ный афоризм, можно сказать: че­ло­ве­че­ст­во в це­лом, каждая стра­на в от­дель­но­сти и Рос­сия в особенно­сти имели, имеют и бу­дут иметь та­ких ев­ре­ев, ка­ких они заслуживают».   

Во-первых, — С. Рез­ник прав, особенно ес­ли ещё проанализировать трагический пе­ри­од ис­то­рии Рос­сии с 1987 г. до на­ших дней XXI века.

А во-вторых, ис­хо­дя из уверенных ут­верждений С. Рез­ни­ка — без ил­лю­зий ев­реи не ме­ня­лись и ни­ко­гда не кая­лись на протяжении 4 ты­сяч лет, — по­че­му же вы думаете — они из­ме­нять­ся при ва­шей жизни и при жизни ва­ших де­тей?

Евреи ни­ко­гда не возь­мут на се­бя от­ветст­венно­сти и не по­ка­ются пе­ред бе­ло­ру­са­ми за ге­но­цид в на­ча­ле XIX ве­ка, пе­ред русским за развя­занную од­но­сторонне терро­ри­стиче­скую войну 1901–1906 гг., пе­ред русским и други­ми на­ро­да­ми за ге­но­цид и Холо­кост в 1918–1922 гг.