Андрей Гоголев - Аркаим - момент истины?

• Название: Аркаим - момент истины?
• Автор: Андрей Гоголев
• Жанр: История

Археологическая находка конца 80-х годов в Аркаиме (до Магнитогорска, далее на перекладных. Базовая информация — десятки сайтов, например, [1]) смутила умы многих. Оказалось, что цивилизации, географически позиционированной на просторах России, никак не менее 4000 лет; Стоунхендж «может отдыхать». То есть Русь началась отнюдь не от Нестора Летописца. Сообщение же о том, что в том же месте якобы найдена могила Спитамы Заратуштры вообще повергла всех в шок. Из чего резонно «вылупился» тезис: арийцы это — прото-славяне и вообще…

В наше непростое время раскрутка этой версии истории Руси способна в горячих головах породить обжигающие многонациональный состав страны действия, раскачать лодку. Мы попытаемся перевести ведущиеся дискуссии в некое с нашей точки зрения осмысленное русло здравого смысла. Для чего воспользуемся инструментом теории пассионарности Л.Гумилева и, частично, наследием Вл. Соловьева и Д. Андреева.

---

Явно кто-то вырвал целиком лист 12 без замены и освободил место для листа 9, затем вклеенного в ЛР. Нумерация листов арабскими цифрами была произведена уже позже.

А для чего? Изложено на этом листе № 8 ни много, ни мало, а знаменитое призвание варягов на Русь. То есть — основа знаменитой норманнской теории! Без этого листа вся эта теория просто рассыплется и Рюрик становится просто первым русским князем, не более. Как и настаивал М.В.Ломоносов. Цель понятна — Романовы были родом северо-западного.

На листе 9 почерком то ли XVIII то ли XX века сделана запись на приклеенной записке „…Перед сим недостает целого листа“ и с отсылкой на издание ЛР 1767 года, где… уже нет рассогласовки текста 12 и 13 листов, а, кроме того, обнаруживается „потерянный лист“… с изложением ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ РУСИ! В ее связи с византийской и римской хронологией. Если этот лист убрать, то ВСЯ хронология „Повести временных лет“ повисает в воздухе! Т. е. ЛР был изготовлен не ранее XVIII века!?» [20:16…21]

Ну и что же по этому поводу думают в Академии Наук РФ? А наши доблестные журналисты? В колокола бьют? А ничего не делают, так как если задуматься и не дай бог выплеснуть дискуссию в «народ» — ой как много авторитетов полетит, диссертационный фонд можно будет выкинуть, а у имеющих мозги людей автоматом возникнет вопрос: что же это за наука такая история, в которой можно только один факт выкинуть — все остальное рассыплется… и т. д. и т. п. А бледный вид кому же хочется иметь! А что учудят наши богословы — то и представить трудно! Судя по тому, что диакон А.Кураев считает, что нас и мусульман объединяет только первая книга Торы (см. его книгу «Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и православии)») — Коран он в руках не держал никогда. А судя по фразе «…аксиомой буддизма вообще является вера в то, что его основатель жил последний раз, ибо достиг окончательного освобождения, и потому никаких позднейших „воплощений Будды“ в принципе быть не может», — познания существа буддизма находятся у профессора, мягко говоря, на не очень высоком уровне. Ну и уж совсем апофеоз: из Библейских фраз типа

«…наша брань против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных» [Еф 6:12]

православный диакон предлагает пожить сатане, — исчадию Ада, — в Небесах, присвоив ему почетный титул «Полицейского Бога». У… уух! Вот уж, действительно, приехали! Полагаем, что библейская фраза должна возбудить кого-кого, но больше уфологов, чем православного и высокопрофессионального в своих кругах богослова!

История должна учить, но, похоже, делает она это избирательно. Мы представляем ту бурю негодования, которую вызовет наше следующее предположение. Но что же делать, если, похоже, дело обстояло именно так? По крайней мере, сама идея, на наш взгляд, для обсуждения годится.

На заре Новой эры служители синагог вовремя поняли, что если врага победить нельзя, то к нему нужно присоединиться. Они справедливо подметили, что в Евангелиях в явном виде присутствует вакуум — гносеологическая составляющая (учение о бытии). «Слизав» с аккадо-шумерских табличек историю миросотворения, дополнив ее национальным колоритом и, безусловно(!!!), национальной религиозной идеей, было совсем нетрудно к мощному «Локомотиву» и «четырем вагончикам» (реально Евангелий — около 5000!) подцепить нечто, чтобы это нечто этот вакуум заполнило, придав ему солидность, идею существования учения аж от сотворения человека как такового. Именно в этом случае могла быть и была успешно решена задача постоянной востребованности носителей «базовой» религиозной идеи всегда и там, где утверждались идеи Христа, а затем, но не столь удачно, и Мухаммеда (повторяемость имен в главной книге Ислама: Моисей (Муса)- 128 раз, Авраам (Ибрахим) — 63, Иисус Христос (Иса) — 49 раз. [21:202, 203]). Но опять у них, как и в основном теле Писания, вышел двойной стандарт. Да, действительно, ТаНаХ дополняет Евангелия той самой гносеологией («И был вечер, и было утро…»), весьма прозрачно намекает, что ой как иудеи ждали Христа (Исайа просто исходит в тексте ожиданием Мессии!). Да и по крови Он — еврей, для доказательства чего и род Его вывели от Иуды — сына Израиля, праправнука Адама! Но это — для внешнего пользования. Для внутреннего — Талмуд, серия книг, перевод которых с иврита на иные языки впервые начался только в конце XX века. И неспроста. Из Талмуда (в версии текста V века н. э.!) можно узнать, к примеру, что Иисус Христос родился от внебрачной связи парикмахерши Марии с неким Бен Стада, т. е. сыном некоего Стада…

Поскольку у нас нет привычки оставлять свои суждения без аргументов, то:

по поводу гносеологии от шумеров приведем цитату из серии их табличек, записанных не ранее XIV века до н. э. «Когда вверху…» (содержание только одной из многих фрагментов-табличек в этой книге):

«Он устроил стоянки богам великим.
Звезды-планеты, подобья богов, он сделал.
Он год разделил — начертил рисунок:
Двенадцать месяцев звездных расставил он по три….
Дал сияние Месяцу — хранителю ночи!
Научил его сотворению дня — для распознавания суток!»
«Не прекращая, весь месяц, изменяй рисунок тиары!
Вначале, над страною вздымаясь,
Рога тиары взноси до дня шестого!
В день седьмой появись в половине тиары!
На пятнадцатый день удвой половины — и так каждый месяц!
Когда ж солнце тебя на горизонте узреет,
Уменьшайся в короне, отступай обратно!»

[19:47]

по поводу, к примеру, подвигов Иисуса Навина: фрагмент таблички «Я — Синаххериб, великий царь…» (запись около 691 г. до н. э.)

«В третьем моем походе я двинулся на страну Хатти.
Лули, царя Сидона, ниспровергли грозные сияния моего величия <…>
Что касается Минхиму, самсимурунайца, Туба’ала, сидонца,
Абидилити, арадийца, Урмилки, библитянина,
Метинти, ашдодца, Пудуэля, аммонитянина, Каммусунадбу,
моавитянина, Айяраму, идумея, царей Амурру,[2]
то все они подношения свои, дары знатные пред меня принесли
и облобызали стопы мои…»

[19:315, 316]

Заметив здесь же, что этот Третий поход аккадского царя описан так же и Геродотом [см. комментарии на стр. 427, там же].

По поводу истории Моисея: она была записана около 690 г. до н. э. в «Я — Шаррукен, царь могучий…»[19:297..298]. Известна эта история в единственном фрагменте, т. к. ученым не удалось найти полный текст этого произведения (действующие лица и имена звучат в нем, конечно, иначе, чем в ТаНаХе).

Но тогда, сказав «А», мы должны задать и вопрос «Б». Каким образом, Россия стараясь дистанцироваться в том числе и от верований царства Шаррукена, находясь в поисках своей собственной национальной религиозной идеи оказалась опеленована идеями этого царства, сконцентрированными в ТаНаХе?

И нет ничего удивительного в том, то обозначенные предположения никогда ранее не озвучивались вообще. Указанные шумерские тесты появились в русском переводе впервые только в 2000 году [19], но не у каждого на столе эта книга сегодня.

А еврейское Рассеяние никогда и не сдвигалось на Восток понятно почему: а кому там нужен образ корпоративного Бога с именем Иегова, если, к примеру, буддизм вообще не ставит каких бы то ни было богов выше Будды (местопребывание их пантеона количеством немереным, находится в слоях мироздания ниже Будд и пратьекабудд)? Более того — буддизм признает смертность богов в вечном круговороте сансары, и только дикие соотношения продолжительности их жизни и человеческой создают иллюзию вечности их бытия. Ведь в буддийской картине мира отсутствует как таковое понятие Верховного Бога. Признается состояние нирваны лучших людских существ и, соответственно, прекращение их перерождений вследствие победы над страданиями и причинами страданий (сумевших отсеять поток отрицательных дхарм — отрицательных психоквантов-информосом) и ставших Буддами. Причем это обстоятельство по учению Татхагаты не находится в противоречии с космогоническим процессом, который считается неисчерпаемым во времени, подвластном мышлению. На Востоке национальная религиозная идея была сгенерирована намного ранее, чем на землях Иерусалима, до появления Христа! А если у вас уже есть «Мерседес», то зачем вам «Жигули»? И наоборот в Европе: если у вас есть корпус «Жигулей» и вам предлагают мотор от «Рено», то почему нет?

Двойных стандартов и несуразностей в ТаНаХе — количество дикое, на каждом шагу, и не заметить их русичи не могли, если бы действительно начинали модернизацию своих национальных накоплений совести с ТаНаХа, а не с Евангелий. Его авторы каждый писал явно не ведая, какие задумки были у другого. Их, — этих авторов, — после многочисленных дебатов еще в XIX веке признано четыре, условно названных «Я» (Яхвист), «Э» (Элохист), «С» (Священник) и, применительно к эпохе Моисея, к этим источникам добавляется «В» (Историк Второзакония). Иными словами, «Книги Моисея» не являются плодом его личного творчества, а составлены из материалов, исходящих от источников «Я», «Э», «С» и «В» [22:109 и далее].