Андрей Гоголев - Аркаим - момент истины?

• Название: Аркаим - момент истины?
• Автор: Андрей Гоголев
• Жанр: История

Археологическая находка конца 80-х годов в Аркаиме (до Магнитогорска, далее на перекладных. Базовая информация — десятки сайтов, например, [1]) смутила умы многих. Оказалось, что цивилизации, географически позиционированной на просторах России, никак не менее 4000 лет; Стоунхендж «может отдыхать». То есть Русь началась отнюдь не от Нестора Летописца. Сообщение же о том, что в том же месте якобы найдена могила Спитамы Заратуштры вообще повергла всех в шок. Из чего резонно «вылупился» тезис: арийцы это — прото-славяне и вообще…

В наше непростое время раскрутка этой версии истории Руси способна в горячих головах породить обжигающие многонациональный состав страны действия, раскачать лодку. Мы попытаемся перевести ведущиеся дискуссии в некое с нашей точки зрения осмысленное русло здравого смысла. Для чего воспользуемся инструментом теории пассионарности Л.Гумилева и, частично, наследием Вл. Соловьева и Д. Андреева.

---

По известному анекдоту за Перестройкой последовала Перестрелка. Пришло время проводить Перекличку оставшихся «в живых». Любое новое движение вперед должно начинаться с инвентаризации имеющегося — только после этой работы можно строить планы. Но Перестрелка идет в России, на самом деле, с X века.

Что было. Было?

NB. В данной статье мы будем использовать часть ранее опубликованных на данном сайте материалов — не отсылать же людей по некоторым аргументам этого текста каждый раз куда-то.

* * *

Не трудно подметить: в заключительной фазе стандартного цикла этногенеза и на участке, где пассионарная энергия этноса (PΣ на рис. 1) имеет уже только фоновое значение (при τ > 1500 лет), происходит наиболее продуктивное оформление (переоформление) национальных религиозных идей. Так было в зороастризме: колофоны значимых первоисточников датированы аж XVIII веком нашей эры. Так было в буддизме: «Второй Будда» (Васубандху) составил свою «Энциклопедию Абхидхармы» в V в. н. э., «выждав» более чем тысячелетнюю паузу от времени жизни Будды Шакьямуни. Было так, правда, безуспешно, и в иудаизме: Филон Александрийский попытался переключить мозги фарисеев спустя 1200 лет от времен Моисея. Германия чтит Мартина Лютера (XVI в.), а ее интеллектуалы Якоба Беме (XVII в.), соответственно религиозного реформатора и «тевтонского философа», время жизни которых опять-таки отстоит от событий начала Новой эры не менее чем на 14 столетий. Все фундаментальное в догматах ислама оформлено в Средние века целым созвездием философов и богословов (Умар, Увайс аль-Карни, Ибрахим бен Адхам, Ибн ал-Араби, Салман Фарси…). При этом одним из наиболее древних и наиболее почитаемых трудов является «Эликсир счастья» авторства ал-Газали (XI в. н. э.), скрупулезно описавшего правила поведения мусульман и чин службы опять-таки далеко не сразу же после кончины Печати Пророков, но намного быстрее от даты запуска религиозной идеи, чем в иных этносистемах.

Рис. 1. Зависимость пассионарной энергии этносистемы во времени P = PΣ (τ)

Вряд ли кто-то будет спорить, что в последние два века на планете было немало случаев рождения новых псевдо- и квазирелигий (тот же большевизм, новые секты). И, благодаря формату «быстрорастворимого» знания, «кукловодам» удавалось (и удается!) за весьма короткий срок посеять эти «знания» в умы своей «паствы», разработать «чин» и «догматы» своих «верований».

Вырисовывается аксиоматика:

1) та или иная религия возникла и культивировалась именно в том этносе, именование и географическая локализация проживания представителей которого теперь(!) сочетается с этнической принадлежностью того или иного Мессии. Пророк и этнос его породивший, а затем исповедующий идею пророка — однонациональны (по пятому пункту анкеты), но за исключением христианства;

2) та или иная религия окончательно оформляется в своих догматах и чине только в заключительных стадиях цикла этногенеза после прохождения фазы «Надлом» (наш способ градации фаз по графику первой частной производной ∂PΣ/ ∂τ с комментариями см. в [2], при этом ход PΣ(τ) принят нами аналогичным ходу кривой функции Планка);

3) с развитием земной цивилизации, с накоплением опыта вброса новой «пищи для совести» на ту или иную «сценическую земную площадку», необходимый для разработки догматов и чина учения промежуток времени все более и более уменьшается;

4) рождение нового этноса всегда и везде сопровождается рождением новой религиозной идеи (теорема Гумилева. Доказана им. Перечень работ историка на эту тему — в [2]).

Причины «эксклюзивности» судьбы учения Спасителя не обсуждаются никем. Но при этом, если же следы деятельности пророка в судьбе какого-либо народа не обнаруживаются историками вообще, то религии такого этноса богословами автоматически присваивается титул «Ересь» и она в лучшем случае провозглашается локальной. Нет у чукчей своего «Авраама», «Ноя» и свидетельств жития своего «Иисуса» — значит язычники. А если у русских изъять все свидетельства, которые доказывали бы появление национального Пророка в ранге Мессии на территории, на которой устная речь велась по-русски, то и они и чукчи оказываются также суть едины — язычники! Другое дело, что и будущие греки и будущие персы и будущие евреи и будущие русские общались между собой на некоем прото-языке ([3],[4]), но когда это было! Однако если мы будем рассматривать Священные Писания мира только как развернутые сценарии с перечнем действующих лиц, не зацикливаясь на именах этих лиц/Лиц и топонимах, то, например, говоря о религии «дажьбожьих внуков» и ариев мы не сможем четко определить их отличий, как и определить многих уникальных особенностей быта адептов этих верований.

Адепты и пастыри всех религий утверждают, что Писания им надиктованы непосредственно их национальным Богом через опять-таки их национального пророка (Спитаму, Моисея, Гаутаму из рода Шакьев, Мухаммеда…). Надо понимать, что этот алгоритм (диктовка и признание идеи священными) действовал и до появления указанных пророков, на иных временных отрезах циклического развития планетарных сообществ людей. Но имена тех пророков были иными. Если признать противное, если признать, что ни до Спитамы, ни до Моисея и т. д. пророков-посланников слова Божьего не было, то получится, что сам институт религии существует не от века, а история любого народа начинается от даты появления пророка существующей сейчас религии, а до его появления ее как бы и не было, и жили они «без царя в голове». Но это не так по факту: до Спитамы у ариев (будущих адептов зороастризма и, частично, буддизма) был Митра, до Моисея будущая иудейская и мусульманская паства молилась на землях шумеров Элю и его сыну Баалу, цепко храня при этом в памяти Триединую аккадо-шумерскую коллегию Верховных богов (Эйа, Ану и Эллиль), впоследствии один-в-один включив, к примеру, в свои анналы историю шумерского Атрахасиса (букв. — «Весьма премудрого»).

В тексте глиняных табличек «Когда боги подобно людям…», нацарапанном младшим писцом Ку-Айей в 1646..1626 гг. до н. э., верховный Бог Эйа инструктирует Атрахасиса:

«Корабль, который ты построишь,
Шириною длине да будет равен!

[…лакуна в 8 строк…]

Назови его именем „Спасающий жизни!“ <…>
Возьми зерна и добра, что имеешь,
Жену, семью, родню, рабочих.
Тварей степных, травоядных и диких
Я пошлю к тебе, к твоим воротам» <…>
«Я никогда корабли не строил.
Чертеж на земле начерти ты.
Очертанья увижу, корабль построю»

[19:79,80]

Затем Атрахасис благополучно преобразовался в Ноя («ной» в переводе означает «успокоение»), и Нуха в исламе. В зороастризме этот персонаж нарекается Йимой.

Но что интересно. В серии табличек «О все видавшем…» (Эпос о Гильгамеше), самое раннее упоминание о котором относится учеными к 2500 г. до н. э., говорится:

«Живут жрец и служка, живут волхв и одержимый…»

[19:176]

Отметим: «жрец» и «волхв» — разные понятия в тексте. То есть здесь «волхв» = «маг», т. е. зороастрийские маги уже были за землях будущего Вавилона в XXV веке до н. э.!

Кто же тогда русским надиктовывал их национальную религиозную идею до появления Христа? Согласно Нестору Летописцу — НИКТО, а были нафантазированы народным сознанием какие-то идолы, то есть как бы и не было истории Руси до 988 года, то есть русичи вошли в христианство прямо от «палки-копалки».

Мало того: вошли в христианство не прямо и естественно, а «правой рукой через левое плечо», полежав какое-то время в своих «религиозных пеленках» на землях Месопотамии — через иудаизм. Ведь же утверждается, что колыбелью христианства является содержание ТаНаХа (Ветхого Завета). Ну, так и историю еврейского народа [ТаНаХ — аббревиатура: Тора, Невиим (Пророки), Кетувим (Писания)] русским предписали воспринимать (по предложению конкретно кого и когда?) как некую до боли родную и естественным образом ложащуюся на представления наших пращуров о мире и о морали; как сборник книг, развивающих их примитивные и дикие, — принимаются таковыми априори (!), — представления об этих категориях. Только Библия открыла якобы глаза нашим дедам на то, что есть на самом деле Добро, а что есть Зло. Ну не знали язычники, что убить — грех и воровать это — плохо, что существует Дух Святой, и что Бог есть Трехипостасный. Надо полагать, что если бы так и не узнали, то буковки настоящей статьи и понять было бы сейчас некому.

Сразу оговоримся. У нас уже давно возникли сомнения, что колыбелью христианства на Руси был иудаизм. Подчеркнем: ну не против мы иудаизма! Верит еврей в Иегову — да ради бога! Такой омерзительной штукой как иудофобия не болеем! Мы только против статуса этой религии как колыбели православия, как мировой религии. А кому уж совсем невмоготу переварить это предположение — ладно, пусть действительно общепланетарной, но только без Китая, Индии, Японии… а почему и не без России — страны евразийской? С чего бы это еврейское Рассеяние на Восток вообще не сдвигалось, а вот севернее и чуть восточнее а, тем более, западнее Иерусалима — пожалуйста?