Владимир Веселов - Новый антиСуворов

• Название: Новый антиСуворов
• Автор: Владимир Веселов
• Издательство: Яуза, Эксмо
• Жанр: Политика
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-699-32204-6

Вот уже более 15 лет продолжаются жаркие споры вокруг сочинений британского историка Виктора Суворова. Сторонники его теории превозносят «смелого ученого, сорвавшего покров с последней тайны Советского Союза». Антирезунисты обвиняют его в предательстве, клевете и «надругательстве над священной памятью павших в Великой Отечественной войне». За прошедшие годы опубликованы десятки книг и сотни статей, в которых Суворова ловят на ошибках, подтасовках и передергивании фактов. Казалось бы, в этом затянувшемся споре уже невозможно сказать ничего нового. Однако автор данной книги нашел по-настоящему свежий, неожиданный, нетривиальный ход. Он не оспаривает ни одно из суворовских утверждений, не подвергает сомнению ни один из приведенных им фактов — а просто доказывает, что все эти факты, все аргументы Виктора Суворова на самом деле работают ПРОТИВ его собственной теории, что в своих сочинениях самый популярный, скандальный и одиозный историк Второй мировой фактически опровергает сам себя — как та унтер-офицерская вдова, что сама себя высекла. «И дело тут не в недостаточной профессиональной подготовке, а в сознательной дезинформации…»

Но если все обвинения Виктора Суворова в адрес советского руководства лживы, если Сталин не планировал нападать на гитлеровскую Германию в 1941 году — кто же на самом деле является главным виновником Второй мировой? Кто втянул нашу страну в мировую бойню? Кто натравил Гитлера на СССР?

Данная книга дает ответы на все эти вопросы, разгадывая главную тайну XX века.

---

Примерно по тому же сценарию происходит и освобождение Словакии и Чехии.

Такой сценарий был исключительно выгоден для Советского Союза. Германская угроза полностью ликвидирована, причем ликвидирована если не навсегда, то на очень долгий срок. Ведь СССР принимал участие в разгроме Германии, так что при выработке условий мира может сказать свое веское слово. Кроме того, на западе он будет иметь границу с двумя очень дружественными государствами — Польшей и Чехословакией. Понятно, что и Румыния с Венгрией, которые в реальности после 1939 года ориентировались на Германию, будут вынуждены дружить с СССР.

Этот вариант был выгоден и полякам. Да, они на несколько лет раньше начнут испытывать на себе «ужасы сталинизма», но зато будут избавлены от ужасов гитлеризма, которые, как я писал выше, гораздо ужаснее. Между прочим, и те 10–15 тысяч поляков, которые были расстреляны в Катыни, останутся в живых (по крайней мере, большая часть из них наверняка).

Не вызывает сомнений, что Сталин рассчитывал осуществить именно этот вариант. Вспомним, что советские войска вошли в Польшу только 17 сентября, то есть через два дня после даты, когда должно было начаться наступление союзников по предвоенным планам. Имея прекрасную разведку, Сталин, конечно же, знал эти планы в деталях. Впрочем, даже если и не знал, мог достаточно точно установить возможную дату начала, активных боевых действий на Западе. Ведь то, что на полную мобилизацию французской армии и переброску английской армии на континент нужно было две недели, ни для кого не было секретом.

Убедившись же, что Запад помогать Польше не собирается, Иосиф Виссарионович решил взять себе то, о чем он уже условился с Гитлером.

Почему же не осуществился вариант с разгромом Германии? Потому, что он был исключительно не выгоден Западу.

Судите сами, с Германией покончено, но на Востоке появляется могучее государство, которое получает возможность активно влиять на события в Европе. Даже если забыть, что, как нам толкует Владимир Богданович, «принятие конституции СССР было объявлением войны всему остальному миру», сильная Россия Западу была на фиг не нужна. Запад мог примириться с ее существованием, только если имелся надежный противовес, то есть Германия. Именно по этой причине войска союзников и не тронулись с места в обусловленный срок.

5

Рассмотрим другой гипотетический вариант. Гитлер начинает войну с Польшей, но Англия с Францией ему войны не объявляют. Выше я уже писал, что, если бы в этом варианте Красная Армия вошла в Польшу, Сталин рисковал заполучить полномасштабную войну с Западом. Значит, он и не стал бы вводить войска туда. Вместо этого СССР начал бы активную дипломатическую кампанию на тему «не нужно драться, давайте мириться». Ту же самую кампанию вели бы и страны Запада, так что после разгрома Польши Гитлеру пришлось бы какой-то ее кусочек оставить в неприкосновенности.

На первый взгляд кажется, что ситуация для Советского Союза осталась бы прежней. Сильный противник в лице Германии никуда не девается, даже слегка придвигается к советским границам, а между Германией и СССР по-прежнему лежит Польша, хотя и урезанная. Но на деле ситуация для СССР улучшается.

Поляки, которые одинаково не любят немцев и русских, в данной ситуации, когда немцы только что врезали им по сусалам, начинают не любить немцев значительно больше, чем русских. Кроме того, они только что убедились, чего стоят обещания Запада. Поэтому Польша резко меняет ориентацию и становится государством, очень дружественным к СССР. В том же направлении меняется и политика других малых стран Европы. Примеры с Чехословакией и Польшей показывают, что надеяться на помощь Запада в весьма вероятном конфликте с Германией не приходится, значит, нужно искать другого покровителя. В результате все западные соседи СССР становятся его друзьями. Сталин может спокойно курить трубку и наблюдать за происходящими в Западной Европе событиями с позиции стороннего наблюдателя.

Как вы понимаете, Англию и Францию этот вариант тоже не устраивал. Мало того что Советский Союз становится действенным фактором европейской политики, так еще и Запад оказывается один на один с Гитлером. А то, что Гитлер в этом варианте повернул бы на Запад, сомнений не вызывает.

6

Мы рассмотрели все варианты развития событий осенью 1939 года, остается последний, тот, что осуществился в реальности. Лично я считаю, что даже если бы лидеры Запада могли предвидеть дальнейшее развитие событий, т. е. быстрый разгром Польши, а потом и Франции, оккупацию Германией Дании и Норвегии, ну и все прочее, они все равно выбрали бы этот вариант. Однако не стану доказывать это свое утверждение, потому как Запад надеялся на другой, более выгодный вариант развития событий.

Давайте поставим себя на место Чемберлена и Даладье в тот момент, когда они только что узнали о заключении германо-советского пакта о ненападении. Первая мысль, которая пришла им в голову, ЗАЧЕМ ГИТЛЕРУ ПОНАДОБИЛСЯ ЭТОТ ПАКТ? Совсем недавно Гитлер был готов начать войну с Чехословакией, у которой был договор о взаимопомощи с СССР (правда, взаимопомощь эта была увязана с позицией Франции, но дела это не меняет). Однако никакого предварительного договора с Советским Союзом он не подписывал. Даже никаких попыток не предпринимал, разговаривал только с Западом. А тут вдруг в лучшей для себя ситуации (у Польши с СССР никаких договоров о помощи нет, есть только договор о ненападении) решается заручиться нейтралитетом Сталина. С чего бы? Ответ может быть только один — Гитлер решил сменить вектор своей политики и двигаться не на Восток, а на Запад.

Тут нужно сказать, что, вопреки утверждению В. Суворова, для Германии гибельной была не просто война на два фронта, а война на два фронта, один из которых против России. В Семилетнюю войну Фридрих Великий весьма успешно воевал чуть ли не против всей Европы, но кисло ему стало только после того, как в эту войну вмешалась Россия. Собственно говоря, спасли Пруссию только смерть Елизаветы Петровны и восшествие на престол Петра III. Он быстренько замирился с Фридрихом и даже вернул ему то, что успела отвоевать его тетка.

Нет нужды доказывать, что и Первую мировую войну Германия проиграла только потому, что в ней участвовала Россия. Да, Россия тоже проиграла войну из-за «некстати случившейся революции», но Германия к тому времени была так ослаблена, что даже выход России из войны не мог ее спасти.

Зато когда Германия воевала в союзе с Россией (как в Наполеоновские войны) или хотя бы при ее благожелательном нейтралитете (как в Австро-прусскую и Франко-прусскую войны), она всегда побеждала. И все великие немцы вплоть до Бисмарка говорили, что с Россией нужно дружить. Так почему бы и Гитлеру не понять этой простой истины?

7

Тут нужно обратить внимание на обстоятельство, которое почему-то ускользает от внимания читателей трудов Владимира Богдановича. Если Гитлер напал на СССР только для того, чтобы упредить удар коварного Сталина, значит, он собирался скрупулезно выполнять все положения пакта Молотова — Риббентропа. Раз так, куда будет направлен вектор германской экспансии? Естественно, на Запад. Собственно, путем нехитрых подтасовок и весьма вольного толкования «Майн кампф» В. Суворов попытался доказать, что туда Гитлер стремился с самого начала своей политической карьеры. Выше я уже писал, что Гитлер в своем труде говорил совсем не то, что ему приписывает наш британский историк, но давайте предположим, что прав он, а не я. То есть в «Майн кампф» действительно написано, что на Восток можно двигаться только после того, как удастся покончить с Западом. Но ведь Владимир Богданович пишет, что в «Майн кампф» изложены взгляды частного лица, да еще и сидящего в момент написания данной книги в тюрьме. Так что никакого официального характера данный документ не имеет. Зато такой характер имеет все, что было сказано и написано Гитлером после 1933 года, т. е. после его прихода к власти. А в это время он постоянно громогласно утверждал, что главная его цель — сокрушение большевизма. Для этого ему нужно возродить армию, обезопасить себя с Запада занятием Рейнской зоны, присоединить Австрию, Судеты и так далее и тому подобное. И Запад, как я доказал выше, все это Гитлеру давал в надежде, что он выполнит свое обещание насчет большевизма. А тут вдруг Гитлер заключает пакт о ненападении с СССР. Причем одновременно в секретных протоколах оговаривает все спорные вопросы, которые могут возникнуть между Германией и Советским Союзом в будущем. Вывод отсюда лидеры Запада могут сделать только один — все это время Гитлер им нагло врал, а на самом деле он если и собирался идти на Восток, то где-то в отдаленной перспективе.

Теперь вспомним те варианты развития событий, которые я только что разобрал. Легко убедиться, что все они «хуже для Запада». Ясно, что и лидеры этого самого Запада прокрутили все варианты и убедились, что они им не подходят. Остается один-единственный: объявить войну Германии, но ровным счетом ничего против нее не предпринимать. То есть затеять ту самую войну на истощение, которая, как показала Первая мировая, гибельна для Германии.