Ли Дэн - С небес об землю

• Название: С небес об землю
• Автор: Ли Дэн
• Жанр: Фэнтези

Добыв могущественные артефакты боевой маг Клара Хюммель мечтает об окончательном искоренении Зла и установлении царства Добра в Упорядоченном. Но то, что стоит за судьбой, имеет на этот счет свое мнение. И Клара отправляется в странствия по Реальностям, увлекая за собой и других, не менее могущественных и амбициозных.

---

То есть человек — мерило и эталон разума. Потому и звучит.

Давайте отбросим заклинания из научных терминов, которые обожают в научной среде, потому что непосвященные таких слов и не знают вовсе, и тогда я испытываю моральное превосходство: я — выше, я — умнее. Ведь я-то знаю такие слова, что и не сразу выговоришь. Как писал Лазарь Лагин: «И название-то какое страшное: «Дендрарий»! Вроде Бог весть какая заразная болезнь. А на самом деле — ботанический сад». Или как в анекдоте: «Что сказал врач?». «Как всегда — по латыни».

Так что, если отбросить все импортные слова, внедренные в менталитет электората (во выдал! учитесь!!!), то получим, что разум — это уникальное свойство, присущее только человеку и никому другому. Так что — гордитесь. Человек — не только носитель СПИДА, но еще и разума! Даже классик и основоположник указывал, правда — не о разуме, а о сознании, что «сознание — есть свойство высокоорганизованной белковой материи человеческого мозга». Именно — человеческого. И ничьего больше.

Великая вещь — определение. Определил, и живи спокойно. Ведь сознание, разум — они только у человека. А остальные — твари неразумные, бессознательные. Так стреляй их сердешных с обеих стволов влет. Ведь носителям разума и обладателям сознания (или — разумного сознания? или — сознательного разума?) кушать надо. Да сапоги со скрипом из кожи натуральной, да дубленку (сокращенное от «дуб Ленька»), чтоб снег в Сибири, которого много, убирать. Ведь «сибиряк — не тот, кто мороза не боится, а тот, кто тепло одет», — вот и еще мудрость народная красным лыком в строку пробилась.

Так что обосновать все можно, если определить так, как нужно. Да заставить других это определение принять. А чтобы приняли, подсунь определение тому, кто звучит. Он, если и не виден, то хорошо слышен даже издалека. А если слышишь, но не видишь, то источника не знаешь. А раз так, то это уже не чье-то неправильное мнение, а молва народная, не одним поколением выстраданная. А народ ошибаться не может. Ведь у него корни в земле. Да и опять же — вековым опытом проверено.

Так что, разум — это уникальное свойство, лишь человеку присущее и от всего другого его отличающее. Правда Платон уже выделил уникальное отличие человека — плоские ногти. Но, надеюсь, никто разум с ногтями не спутает и не идентифицирует. Потому как ногти — вот они родимые, хоть щас ближнему какому-нибудь в глотку вцепиться. А разум — это где-то внутри. И пока до него доберешься, глядишь — и нужда отпала. Ногтями обошлись. Поэтому, чтобы не было в дальнейшем недопонимания, давайте уточним определение.

Итак, разум — это уникальное, присущее только человеку свойство, но это не ногти.

И сразу картина прояснилась, и жить стало вольготнее. Ведь теперь оказывается, глотку ближнему рвем не разумом, а всего лишь ногтями. Во как!

Правда, длинное определение. Не всегда и вспомнишь. Да подчас и не выговоришь.

В свое время Норберт Винер — один из родоначальников продажной девки империализма кибернетики — дал классическое и изумительное по своей точности, простоте и всеобъемлимости определение информации. Внимание! Цитирую: «Информация — это информация». Давайте украдем этот гениальный шедевр научного прозрения и дадим свое собственное, но абсолютно точное и лапидарное определение разума: «Разум — это разум».

И сразу все на своих местах. Легко и понятно. И хоть — ногтями, и хоть — душой, и хоть — звучать, а вот оно — разум.

И раз мы теперь знаем, что это такое, то давайте попробуем понять, что это такое.

Ну, не поймем, и Бог с ним, с пониманием. Не очень-то и хотелось. Главное — знаем. И знаем, что он есть. Пусть где-то, но есть. И давайте попробуем развить его. Кто знает, а вдруг?

Уберем все мистическое. Освободим преисподнюю от всякой чертовщины, а небеса — от тех, что порхают с лютнями под крылом, да застят свет. Свет чего? Да его родимого — разума. И мир станет прозрачен, как стеклышко. И необъятные дали будут ошалело кидаться под ноги. И грудь распахнется навстречу ветру. И туда — за горизонт. В призрачные дали. Неторным путем по столбовой дороге. Вонзая в землю плоские ногти, потащим тело трупа с собой в неизведанное. А куда деваться-то, ведь оно свое (тело, а не неизведанное), не дядино. Родное и теплое. Привычное и уютное. И вперед — с душой, ногтями и громко звуча. Три в одном!

А там, на скалистых песчаных пляжах суровых лазурных вод Последнего моря…

Ух мы тогда!

А по дороге и неизведанное изведаем. И станет оно наше — родное и теплое. И, в общем-то, уже не так и нужное — изведанное-то. Как чемодан без ручки. И тащить неохота, и бросить жалко. А то, может, не будем изведывать? Обойдем стороной по чащобе глухой, где все знакомо и обжито?

Но это нам еще грядет в грядущем. А пока пойдем погуляем. И воздухом подышим, да и разум слегка разовьем. Разовьем, согласно нашему определению — незнамо что (но не ногти), но разовьем обязательно.»

Дальше следовал лист, на котором была всего одна строчка, написанная крупными буквами посередине листа: «Силы Светлые — Силы Темные». Я с интересом перевернул лист.

«Примем, что Мир существует и объективен. Он существует сам по себе, вне нас, независимо от нас. И мы являемся частью его».

Начало очень занятное. Я бы сказал — смелое. Вот так, огульно и бездоказательно принимать пусть даже в качестве гипотезы, что мир существует. Это, скажу я вам…

Далее автор предлагал концепцию мира из трех миров. Два — Тонкий Мир и Плотный Мир — сами по себе, а третий — Проявленный Мир — возникает на границе их соприкосновения. И тогда в нем работают и законы тех двух миров, и плюс собственные законы. Тонкий создает пространство, Плотный — материю. А их взаимодействие и образует наш мир, Проявленным именуемый.

Ну, это понятно. Это, если дать волю распущенному изображению, как в стакан до половины налить томатного сока, а потом аккуратненько по лезвию ножа, прижатого к стеночке долить до верху водочкой, да со слезой, да из бутылочки запотевшей. И будут в стакане две жидкости: внизу томатный сок — Плотный Мир, а вверху водка — Тонкий Мир с тонким вкусом. У каждой свой состав, свои свойства, то есть свои законы, действующие в этом мире. А там, где они соприкасаются, будет переходной слой — Проявленный Мир, где смешаны и томатный сок и водка. Томатный сок туда внес свои свойства — законы Плотного Мира. Водка свои — законы Тонкого Мира. Но ведь этот слой не просто механическая смесь сока и водки, как, например, если смешать крупинки соли и сахара. Нет. Они же — молекулы спирта и томатного сока — существуют в растворе. А значит, они взаимодействуют друг с другом, образуют какое-то пространственное расположение молекул, и значит, этот слой обладает не только свойствами, которые есть по отдельности в каждом слое, но еще и своими особыми свойствами, которых в других слоях нет. Это и будут свои специфические законы Проявленного Мира.

Я выбрал яблоко покрупнее и погрузился в текст.

Закончив чтение я аккуратно завязал папку, положил ее на тумбочку, перевернулся на спину и стал обдумывать прочитанное.

А ведь действительно, я живу в своем мире, и этот мир весьма приблизительно похож и на мир вне меня, и на мир другого человека. Мы со Светкой, например, общаемся в общем для нас внешнем мире, а живем каждый в своем. И наши миры разнятся друг от друга. И происходит это потому, что я вижу не то, что воспринимаю, потому, что я из того, что воспринимаю, строю знакомые мне образы, и уже тем самым искажаю воспринимаемую картину.

Но самое главное, что потом я эту картину переделываю в то, что я себе представляю. Мир для меня не такой, какой он воспринимается, а такой, каким я себе его представляю, каким я его выдумал. И есть в нем только то, что я допускаю. А все остальное не существует, потому что этого не может быть. И происходит со мной только то, возможность чего я допускаю.

И неча на судьбу пенять и на необъективность мира. Мир-то как раз объективен. В том-то все и дело. Объективен так, что просто противно. До тошноты. Был бы он субъективен — дело другое. Тогда был бы субъект, с которым и поговорить можно, договориться, либо вымолить желаемое. Или хотя бы просто обидеться.

А так он, собака, объективен. И нет у него никаких желаний, планов злокозненных и целей высоких. А есть у него родимого только законы объективные, которым он слепо следует. И имеем мы в результате голимый детерминизм.

Законы одни, законы другие, законы третьи. А над этим всем растопырилась крылами причинно-следственная связь. Ведь не какая-нибудь другая, более интересная, а именно причинно-следственная, чтоб ее причиной по следствию и под следствие без причины.

Однако, грустно. Все предначертано на веки вечные. И не Богами, с которыми можно спорить, или там Судьбой, которую можно игнорировать, а этими тупыми как инерция законами природы. С которыми уже и не поспоришь. Поди попробуй поспорить с Ньютоном или там с Архимедом. Они тебе так поспорят по инерции да в архимедов винт, что глаза сами на лоб вылезут. Про Пифагора с его штанами и не говорю. Это только в Эдеме, в коммунизме и в раю полагалось без штанов бегать. А после Пифагора только шотландцы и остались в юбках. А все остальные на три стороны равны.