Виктор Салошенко - Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.

• Название: Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.
• Автор: Виктор Салошенко
• Издательство: Северный Кавказ
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2002
• ISBN: 5-94637-003-0

В центре повествования — председатели Краснодарского крайисполкома, главы администраций (губернаторы) Кубани за 65–летнюю (1937—2002 гг.) историю образования, становления и развития края. На страницах новой книги читатели встретятся с руководителями Кубани, чьи имена теперь принадлежат истории. Это В. А. Симончик, И. С. Богданов, П. Ф. Тюляев, М. М. Бессонов, Б. Ф. Петухов, И. Т. Трубилин, С. Ф. Медунов, Г. П. Разумовский, Н. Я. Голубь, В. Н. Щербак, В. Н. Дьяконов, Н. Д. Егоров, Е. М. Харитонов, Н. И. Кондратенко, А. Н. Ткачев и другие.

Впервые опубликован ряд новых фактов из жизни руководителей Кубани советского периода, на служебных документах которых зачастую стоял гриф «совершенно секретно», а также помещены редкие исторические фотографии.

Вновь оживут в памяти незабываемые годы созидательной борьбы за превращение Кубани в «жемчужину России», полные надежд и разочарований.

Человек оставляет после себя результаты своих дел и поступков, с которыми последующие поколения связывают его имя. А оно может быть как символом восторга, так и ненависти или равнодушия.

Книга адресована читателям, интересующимся историей Краснодарского края, ибо из истории мы черпаем опыт, на основе опыта образуется самая живая часть нашего практического ума.

---

В ту пору мало кто знал, что Голубь время от времени перечитывает поэзию, копается в литературных произведениях, отыскивая в них что‑то сокровенное и необходимое только ему. Вот и тогда он, перечитывая литературу, наткнулся на строчки одного из любимых поэтов Василия Андреевича Жуковского, имя которого хорошо запомнилось ему еще со школы. В каждом поэте или писателе, которые являлись избранниками его сердца, он находил пример для подражания. Он, комсомольский, партийный и советский работник, словно сам желал перевоплотиться и заговорить с народом простым, но поэтическим словом. Он брал книгу и, перелистывая ее страницы, наслаждался удачной строчкой либо строфой. Он словно готовил себя в «герои нашего времени», оставляя простор для творческой фантазии, в то же время являясь на людях весьма сдержанным, порой строгим и рациональным руководителем.

И все же он увлекался поэзией, да и самой натурой Василия Жуковского. Казалось, Николай Яковлевич знал о нем если не все, то очень многое. Например, то, что Пушкин называл поэта: «Всего прекрасного певец», наряду с К. Н. Батюшковым считал его своим литературным учителем.

Словом, как уяснил внимательный читатель, Николай

Яковлевич Голубь, председатель Краснодарского крайисполкома, то есть законный правитель Кубани, являлся натурой тонкой и поэтической, о чем догадывались немногие даже из его близкого окружения.

Особую заинтересованность проявлял Николай Яковлевич к личности другого, не менее выдающегося соотечественника — знаменитого тенора Леонида Собинова. Из истории он знал, что краевой центр, бывший Екатеринодар, с именем Л. Собинова связывали четыре незабываемые встречи — концерты, на которых, по высказываниям современников, «кристаллизовалась, как многоцветный алмаз, сокровенная сущность русской души». Он живо представлял: весь уже зеленый, до краев наполненный солнцем и мартовским теплом Екатеринодар 1900 года, только переступивший порог первой весны XX столетия, ждал в гости «короля теноров» Леонида Собинова. Об этом аршинными буквами кричали афиши, расклеенные на тумбах. Об этом говорили на улицах, в студенческих аудиториях и просто в семейном кругу. Об этом, как о событии очень значительном, писала газета «Кубанские областные ведомости»: «Нашей кубанской публике так редко приходится слышать оперы, 1–2 раза в 10–15 лег, да еще в хорошем составе, что прослушать их в исполнении Собинова будет истинным наслаждением».

В этих словах не было преувеличения. Имя Леонида Собинова, одного из выдающихся представителей русской классической вокальной школы, известно в то время было не только в России, но и в Европе. Ожидаемый приезд Собинова вызвал такой интерес екатеринодарцев, что билеты на концерт были раскуплены за две недели до его начала. Певец приехал вместе с артистами императорской московской оперы, в том числе и с уже знакомым кубанцам С. Г. Власовым.

И вот Н. Я. Голубь в мастерской краснодарских скульпторов. Прислушивается, проявляет заинтересованность…

25 марта 1981 года на здании бывшего Второго общественного собрания была открыта мемориальная доска, посвященная памяти Л. В. Собинова: барельеф из белого мрамора, выполненный краснодарскими скульпторами А. Аполлоновым и Н. Бугаевым.

Было у него и другое увлечение, как казалось, более серьезное и основательное с учетом характера его работы. Дело было в том, что Николай Яковлевич в свое время очно окончил агрономический факультет Кубанского сельхозинститута. Затем некоторое время он работал в колхозе на рядовой и руководящей работе, оставаясь при этом страстным почитателем агрономической науки. Любовь к земле привил ему впоследствии известный председатель колхоза «Красная звезда» станицы Пластуновской Динского района Василий Кириллович Сивак. Именно там Николай Яковлевич прошел школу земледелия, приобрел широкие агрономические познания. Кстати, в этой станице нашел он и невесту, затем будущую жену — дочь председателя колхоза красавицу Людмилу. Так вот, достав в Москве книгу Александра Васильевича Чаянова, детально ее изучая, с радостью обнаружил множество совпадений в научных взглядах с необоснованно репрессированным ученым — экономистом.

Особенно ему нравилась работа А. В. Чаянова «Участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства». Николая Яковлевича приятно поражала не только молодость автора, написавшего научный труд, но и глубина, и широта его научного мышления, свойственная людям смелым, наблюдательным и, безусловно, одаренным. Да и как было не восхищаться следующими строками из этой книги: «Могут возразить, что работа агронома в конечном итоге — искусство, что нельзя научиться быть агрономом, но в ответ на это можно перефразировать известную фразу И. А. Стебута и сказать, что наука не может сделать человека агрономом, но она может сильно помочь ему сделаться агрономом».

Или эти слова: «Теперь же этой помощи не существует, ибо общественная агрономия не только не обобщила свой опыт, но даже не делала попыток воспользоваться обобщением родственных дисциплин: педагогики, коллективной психологии и пр.

Благодаря этому не только новые работники общественной агрономии часто бродят впотьмах, но даже вся русская агрономия не может, в частности, точно определить и выразить в конечных обобщениях весь смысл перехода от уездной агрономии к участковому типу».

И вместе с автором Николай Яковлевич как бы мысленно ему вторил: «Года два назад, обобщая впечатления от истории бельгийской общественной агрономии, нам пришлось попытаться дать общее определение задач агрономической помощи населению, которое и формулировалось в трех следующих пунктах:

1) ввести в народное хозяйство страны усовершенствованные методы техники земледелия и скотоводства;

2) изменить организационный план хозяйств в сторону большего соответствия текущим условиям экономической действительности страны;

3) организовать местное население в союзы и группы, которые, с одной стороны, путем кооперативного обобщения отдельных сторон производства увеличили бы силу хозяйства; а с другой стороны, взяли бы на себя закрепление и дальнейшее угулбление реформы народного хозяйства.

Эти предложения в силу своей общности могут быть приложены к агрономической работе любой страны.

Однако хотелось бы теперь дополнить это определение, оттенив то, что, по нашему мнению, и делает агрономию общественной, — ту конечную социальную цель, которую преследует этот институт».

Да, Николай Яковлевич был истинным агрономом, связывавшим всю жизнь с матушкой — кормилицей землею.

Эти мысли молодого ученого — экономиста тем более были важны, поскольку Николай Яковлевич ясно видел, что крупнейшая российская житница, его родная Кубань, нуждается в современном осмыслении действительности.

Николай Яковлевич часто задумывался о природе многих вещей, пытаясь постичь их истинный смысл, но именно агрономия представлялась ему той точкой опоры, посредством которой можно было перевернуть и преобразовать весь мир. Он, как и А. В. Чаянов, считал, что перед агрономом находится некоторое большое количество «хозяйствующих людей», имеющих свою систему, свой организационный план, свои навыки и представления о сельском хозяйстве; людей, которым приказывать ничего нельзя и которые все предпринимают по своей воле и сообразно своему пониманию.

Приходится после глубокого анализа местного хозяйства определить те его стороны, которые наиболее легко поддаются изменению и могут дать скорый и ярко выраженный эффект.

Потом тем или иным способом обратить внимание хозяев на возможность изменения в их привычных методах работы и путем воздействия, устного или письменного, путем примера, наглядного доказательства убедить население в преимуществе нового приема над ранее практиковавшимся, доказать его большую выгодность…

Словом, заменить в головах местного населения старые представления новыми.

И Николай Яковлевич, ставя перед собой вопрос, созвучный чаяновскому, о том, что же может помочь участковому агроному в его ответственной и труднейшей задаче, приходил к выводу, что это прежде всего понимание крестьянского хозяйства, умение оценить и разобраться в конструкции его организационного плана, в умении уловить его хозяйственную душу.

5

Вскоре Николаю Яковлевичу Голубю жизнь предоставила возможность в полной мере реализовать свои агрономические познания. Дело в том, что в те годы на майском (1982) Пленуме ЦК КПСС была принята Продовольственная программа на период до 1990 года. Оглядываясь в прошлое, можно безо всякого преувеличения заметить: это была вполне научно обоснованная и смелая попытка прежде всего партийных органов страны сформулировать и выдвинуть программу, которая бы на практике привела к обеспечению пропорционального и сбалансированного развития всех отраслей агропромышленного комплекса с целью устойчивого снабжения страны продуктами питания, сельскохозяйственным сырьем, дальнейшего повышения уровня жизни народа.