Марк Мэтис - Накорми Зверя по имени Медиа: Простые рецепты для грандиозного паблисити

• Название: Накорми Зверя по имени Медиа: Простые рецепты для грандиозного паблисити
• Автор: Марк Мэтис
• Издательство: Издательско-торговый дом ГРАНД (Фаир пресс)
• Жанр: Маркетинг, PR, реклама
• Год: 2005
• ISBN: 5-8183-0860-Х

Эта книга рассказывает о принципах функционирования масс-медиа, о законах, которые управляют работой журналистов и в крупнейших компаниях, и в провинциальных газетах. Двенадцать простых правил взаимодействия со СМИ помогут вам привлечь к себе внимание средств массовой информации, представить себя в лучшем свете и свести к минимуму ущерб от возможных нападок. А если вам известны правила игры, вы сможете добиться огромной известности, и конкуренты вам не страшны.

---

Нынешний президент Буш умудрился выиграть от ошибок СМИ. После накаленной предвыборной борьбы и голосования 2000 года масс-медиа жаждали исторических параллелей. Представитель Буша Джеймс Бейкер с радостью их провел. Он рассказал о поразительно похожих выборах 1960 года, когда Никсон благородно уступил победу Джону Кеннеди, не обратившись в суд, хотя преимущество оппонента в полудюжине штатов было ничтожным и весьма сомнительным. Тогда тоже ходили слухи о подтасовке результатов голосования в Иллинойсе, Техасе и других штатах.

СМИ не усомнились в точности слов Бейкера, потому что самопожертвование Никсона было «известным фактом» в политических кругах. Журналисты проглотили сравнение Бейкера и, следуя по заготовленному для них пути, спросили, не должен ли так же поступить Гор. Великодушный жест Никсона стал убедительным аргументом в пользу уступки Гора. Убедительным, но не достоверным.

Историк Дэвид Гринберг опубликовал статьи, доказывающие, что лидеры республиканцев, в том числе и помощники Никсона, до конца ноября настаивали на пересмотре результатов голосования в одиннадцати штатах. Внешне оставаясь в стороне от споров, Никсон, без сомнения, поддерживал кампанию. Однако опровержения бессильны против принципа повторения. На следующих выборах победивший с небольшим перевесом голосов кандидат приведет в пример патриотизм Никсона и позволит конкуренту проиграть с честью.

Помните, как администрация Клинтона разгромила Белый дом перед тем, как передать офис Дж. Бушу? Это один из многочисленных скандалов одного из самых скандальных президентов — Клинтона. И он не совсем правдив.

История началась с репортажа о том, что подчиненные Клинтона на прощание убрали «W» с нескольких клавиатур. Затем общественности рассказали о перерезанных компьютерных проводах и телефонных кабелях, исписанных граффити стенах, перевернутых столах и склеенных архивных папках. Борт номер один, как сообщалось, тоже подвергся вандализму. U.S. News & World Report напечатала статью, утверждая, что Белый дом тратит 10 000 долларов в день только на починку телефонных линий после вандалов Клинтона.

Журналист Дэвид Голдштайн разоблачил скандал как надуманный и предоставил американцам новую, «достоверную» информацию. Но самое смешное случилось после того, как Голдштайн восстановил «справедливость».

Энтони Уэйнер, демократ из Бруклина, на одной из пресс-конференций потребовал от администрации Клинтона извинений. Вместо извинений представитель Белого дома Эри Флейшер принес ему подробное описание ущерба. В список вошли граффити в шести кабинетах, 10 перерезанных телефонных линий и 100 испорченных клавиатур. Как выяснилось, администрация Клинтона действительно устроила акт вандализма, хотя и не с таким размахом, как сообщалось вначале. Откуда исходят экстремальные новости о разгроме офиса? Такое впечатление, что это никому не известно. Том Розенстил, глава организации Project for Excellence in Journalism, признает: «Маленький грязный секрет информационной революции в том, что контроля за достоверностью теперь не очень много». Зато много повторений.

РАЗ ТАК ГОВОРЯТ, ЭТО ПРАВДА

Повторение играет свою роль как в национальном, так и в местном масштабе, причем в последнем оно влиятельнее. Как я уже говорил, местное ТВ и радиостанции поручают редакторам просматривать газеты в поисках интересных сюжетов. Темы, которые им нравятся, получают серьезный шанс стать телерепортажами. Если в печатном сообщении есть фактическая ошибка, она с большой вероятностью останется незамеченной и попадет в телевизионную версию.

Искоренить ошибку, попавшую в информационный блок, так же трудно, как вывести лебеду с огорода. Если вы не уничтожите ее начисто, досадная пакость появится снова.

Сотрудники теленовостей общаются между собой крайне редко. Команды, отвечающие за утренние, дневные и вечерние выпуски, перебрасываются от силы парой слов, но полагаются на работу друг друга.

Допустим, корреспондент дневных новостей допускает ошибку и она попадает в эфир в 17.00, Вы замечаете неточность и звоните в редакцию. Есть шанс, что вы поговорите с незаинтересованной стороной, к примеру со стажером. Он выслушает жалобу, повесит трубку и хмыкнет: «Вот зануда!» Если удастся пообщаться с репортером или другим сотрудником, которому точность небезразлична, информация может попасть к редакторам.

На этом неприятности не кончаются. Если в 22.00 ваш сюжет освещает другой журналист, то он воспользуется данными из репортажа своего коллеги; возможно, как раз ошибочными. Неточность всплывает снова.

Ранним утром события развиваются по тому же сценарию. Ошибка, допущенная накануне, уже известна нескольким ключевым сотрудникам. Она не обязательно повторится в выпуске, но, если в текст прошедшего репортажа не внесены изменения, вероятность ее повторения высока. Продюсер утренних новостей опирается на предыдущие записи с пресловутой ошибкой. Кто знает, может быть, и автору дневных новостей придет в голову обратиться к вчерашним программам.

Многократно повторенную ошибку труднее исправить, так как люди встречают сообщение не один раз и начинают воспринимать его как достоверный факт. Если ваш сюжет всплывет некоторое время спустя, корреспонденты, авторы и продюсеры могут обратиться к неточным репортажам и на их основе написать новый сценарий. Борьбу с ошибкой придется начинать заново.

МЕНЬШЕ ОШИБОК

Работая с медиа, представьте себе, что пробираетесь по кочкам в болоте и подвергаетесь постоянному риску. Лучшее, что вы можете сделать, — это тщательно продумать каждый свой шаг. Если вдруг оступитесь и начнете тонуть, сосредоточьте все силы на том, чтобы поскорее выбраться на твердую землю. С каждой уходящей минутой шансов на счастливое спасение будет все меньше. Вы защитите себя от неточностей и неприятностей, применив принципы простоты и повторения. Поборите желание рассказать репортеру все, что знаете по данной теме. Ограничьтесь в своих комментариях самыми важными фактами и дайте репортеру конспект сюжета на одной странице. Заранее определите главное сообщение и цитату, которую вы бы непременно использовали, будь вы автором репортажа. Озвучьте это сообщение до интервью, несколько раз во время интервью и даже после. Не оставляйте ошибкам ни малейшего шанса.

Если, несмотря на все ваши усилия, репортер понял сказанное по-своему и вы полагаете, что это доставит вам неприятности, не медлите. Начинайте действовать. Позвоните репортерам, допустившим оплошность. Тактично сообщите им об ошибке, попросите исправить все записанные тексты и уведомить об изменениях редактора и других ответственных лиц. Если неточность, к примеру, допустил газетчик, позвоните также на радио, ТВ, в филиал Associated Press и предупредите о дезинформации всех, кого может привлечь ваш сюжет.

Останавливаться рано. Просматривайте все масс-медиа и следите за репортажами. При необходимости подключите к «спасательным работам» коллег и друзей. Если вновь заметите неточность, отправляйтесь прямо к главному редактору. Изложите ему проблему и потребуйте прекратить тиражирование ошибки. Если и это не подействует, идите к боссу. Будьте тверды, но доброжелательны. Старайтесь избегать конфликтов и вмешательства юриста. Противоборство со Зверем очень редко приносит пользу (см. «Принцип эго»).

Итак, мы должны извлекать выгоду из принципа повторения. Имея хорошее сообщение, передавайте его почаще. Если в СМИ «вспыхнет» ошибка, хватайте не стакан воды, а пожарный брандспойт.

ИНТЕРВЬЮ — ЭТО НЕ РАЗГОВОР

С юных лет нам внушают, что нельзя повторяться. Не могу сосчитать, сколько раз я просил сына: «Скажи один раз, и я пойму». Конечно, это не универсальное правило, но как еще объяснить восьмилетнему мальчишке, чтобы не канючил: «А что на десерт?»

В дружеской беседе повторения раздражают. К счастью, большинство из нас обладают достаточной памятью, чтобы их избежать. Однако интервью и разговор — разные вещи. Интервью — это возможность заинтересовать собой аудиторию, донеся сообщение через фильтр СМИ. Люди услышат не все сказанное, если только вы не работаете в прямом эфире (об этом несколько позже). Как правило, аудитория получает одну-две короткие цитаты. Остальное репортер оставляет за рамками. Чтобы он выбрал цитаты правильно, вам нужно настойчиво их повторять. Произносите их снова и снова.

Начиная работать корреспондентом, я недоумевал, почему герои интервью упорно не желают повторяться. Пока оператор пристраивал камеру, я начинал прощупывать почву. «Что вы считаете главным в этой истории?» — спрашивал я. Часто люди выдавали замечательные цитаты. Мы включали камеру, но наш объект отчаянно сопротивлялся и не хотел излагать ту же мысль теми же словами. Осознанно или неосознанно, человек действовал по правилу. «Я это уже говорил и не должен повторяться». Нонсенс! Давая интервью, выверните правила беседы наизнанку. Ведите себя как восьмилетний ребенок, которому интересно, что на десерт.