Владимир Мединский - Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра

• Название: Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра
• Автор: Владимир Мединский
• Жанр: Маркетинг, PR, реклама
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-373-03319-0

Каждый ваш шаг, тем более каждая ваша покупка (а конечная цель любого РRщика - всегда что-то вам продать, будь то сникерс или кандидат в депутаты) - есть результат сложного взаимодействия ваших собственных чувств, эмоций и убеждений и чужих, вам навязанных. Проблема в том, что обычный человек никогда не разберется, где его "собственные" мысли, а где те, которые ему исподволь "впарили". Точнее, "впиарили".

Прямой интерес любой власти - заставить вас как избирателя и налогоплательщика вести себя так, как нужно ей, этой самой власти. Притом желательно, чтобы вы искренне полагали, будто ваше поведение - не есть нечто навязанное вам властной корпорацией, а ваш собственный свободный выбор...

А при чем здесь русская история? Искусство управления общественными коммуникациями существовало всегда, и история дает его превосходные образцы - от Владимира Мономаха до Иосифа Сталина. Интуитивные гении PR - государственные мужи, первые профессионалы - PR-наемники (они появились еще в XII веке), классические избирательные кампании в Средние века с полным набором современных политтехнологий, оригинальный креатив - всего этого было вдоволь за нашу историю. Русь IX-XVII веков - эпоха великих правителей, великих воинов и великих пиарщиков.

Это не книга о том, "как все было на самом деле". Это книга о том, как использовались и подавались факты истории. Это PRaвдивaя история Руси.

---

Россия всегда была неудобна и непонятна. Для Запада вывод напрашивался сам собой: это часть Востока. Однако стоило им решить, что у нас развивается цивилизация восточного типа, возникало противоречие, нарушение логики. Уже было принято за истину, что Русское государство создано именно им, Западом. Варяги пришли и основали... Нарушение логики для Запада — это методологическая ошибка чреватая неустойчивостью всей системы западных ценностей.

Положение спас Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Любимый Марксом и вслед за ним всеми коммунистами немец-диалектик, не видя будущности в культурно-историческом развитии России, просто вычеркнул ее из списка «исторических народов». Есть народы «исторические», а есть — «не исторические». И всё тут!

Расистом Гегель не был, враждебных славянам высказываний не делал, даже как бы сочувствовал нам. Что возьмешь с «неисторических» бедолаг?! Но позиция Гегеля очень помогла потом Западу, в том числе и деятелям Третьего рейха, проводить антиславянскую и антирусскую политику. Раз народ «неисторический», он и не может быть равен «историческим». Ни в договорах, ни в политике. И завоевание его территории — истинно благодеяние. Действительно: привели русских в историю, из прозябания где-то на задворках, в «неисторическом» времени и пространстве. Любопытная деталь: все национальные части вермахта имели право на свою национальную символику. И норвежцы, и фламандцы, и датчане, и французы, и хорваты, и латыши с эстонцами, и даже украинцы, если служили в национальных частях, могли носить, как часть формы, нашивки с цветами национального флага. Кроме русских. Неисторические ведь...[12]

ГЕГЕЛЬ Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) — представитель немецкой классической философии, создатель теории диалектики. Карл Маркс, пользуясь его наследием, при этом утверждал: «Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения». Помимо диалектики, Марксом была подхвачена и русофобия Гегеля — особенно в его не издававшейся в СССР «Истории тайной дипломатии XVIII века»

И чтобы два раза не вставать: еще о цивилизации

Немецкого философа-экстремиста в России активно изучали, но, к счастью, его идеи «неисторичности» славян, и особенно русских, просто проигнорировали. В XIX веке у нас занялись важным делом определения цивилизационной принадлежности России самостоятельно.

Две противоположные концепции сформировались в ходе полемики западников и славянофилов. Первые видели Россию в системе готовых европейских ценностей, вторые считали, что ее путь самобытен.

Сторонники самобытности выдвинули ряд теорий, которые обсуждаются и сегодня. Славянофилы считали, что у всех славян особый путь, отличный от остальной Европы. Когда русские добровольцы XIX века ехали воевать с турками за освобождение Болгарии, когда русские добровольцы в конце XX века точно так же поедут в Сербию помогать «братьям-славянам», работает вовсе не «голос крови» и тем более не общность интересов наших стран. «Срабатывает» старая пиар-концепция «единства славян».

Евразийцы начала XX века, наоборот, считали, что у России мало общего и с Европой, и со всем остальным славянским миром. Российскую цивилизацию они считали совершенно исключительной «евразийской», и сближали ее не с европейскими государствами и народами, а с империей Чингис-хана.

Евразийская идея тоже активно обсуждается и используется в XXI веке. Существует Международное евразийское движение. В Казахстане поставлен памятник Льву Николаевичу Гумилеву, открыт Евразийский национальный университет имени Л. Н. Гумилева. «Евразийская доктрина» почти стала официальной политической доктриной Казахстана. Одна из идей Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева — «евразийская интеграция» России и Казахстана в Евразийский союз.

Так что и эта пиар-концепция имеет долгую жизнь.

Саму идею истории как столкновения особых цивилизаций первым в истории высказал Николай Яковлевич Данилевский. В 1869 году вышла его книга «Россия и Европа», в которой среди прочего была глава 11 «Европейничанье — болезнь русской жизни»[13]. Тут опять вынужден сослаться на самого себя: проблему «европейничанья» приходится подробно обсуждать в цикле книг «Мифы о России», потому что именно через «европейничанье» черные мифы о России так заботливо прививались на нашу национальную почву. Так что и PR Данилевского — «долгоиграющий»...

Кившенко А. Д. (1851-1895) Призвание князя — встреча князя с дружиной, старшинами и народом славянского города

Некоторые историки считают, что с IX века по настоящее время существует одна российская цивилизация, в развитии которой можно выделить несколько этапов, или «субцивилизаций»: Киевская Русь (X-XIII века), Московская Русь (XIV-XVII века), имперская Россия (XVIII век — по сей день). Обо всем этом надо было сказать, потому что эта книга охватывает две первые «субцивилизации». Когда писатель и идеолог Александр Проханов сегодня пишет о «Пятой империи», он не из головы ее выдумывает. У Проханова масса предшественников.

И всегда на протяжении веков в вопросах возникновения этноса и государства, в спорах об утверждении нации и цивилизационных дискуссиях присутствует изрядная доля пропаганды и PR.

ПРОХАНОВ Александр Андреевич (р. 1938) — писатель, главный редактор газеты «Завтра». Окончил Московский авиационный институт, был инженером, лесничим, инструктором по туризму, корреспондентом газеты «Правда» работал в Афганистане, Никарагуа, Камбодже, Анголе. В 2002 году роман «Господин Гексоген» получил премию «Национальный бестселлер». Проханов — пропагандист евразийской идеи и имперской, «державной» модели развития России. Ныне активно продвигает идею «Пятой русской империи». Первая империя, по Проханову — Киевская Русь, вторая — Московия, третья — от Петра до 1917 года, четвертая — СССР, а пятая на руинах «лихих 90-х» созидается сегодня

Боже, Царя храни1.

Сильный, державный,

Царствуй на славу, на славу нам!

Царствуй на страх врагам,

Царь православный...

— ну, в общем, далее по тексту.

Варяжский бренд в XX веке

Что скандинавы на Руси были — серьезные ученые и не думают спорить. Скандинавские погребения найдены по всему «пути из варяг в греки», во Пскове, в Старой Ладоге, в Новгородчине. Варяги — это тоже наши предки. Такие же, как славяне, тюрки, финно-угры и балты.

В каждом из читателей этой книги наверняка есть капелька и варяжской, и славянской, и тюркской крови. Ну и что? Мало ли в ком и какая капелька крови... Все мы — от Адама и Евы...

Варяги на Руси были... Вопрос: в каком качестве?

Носители культуры? Но в русском языке нет заимствований из скандинавского языка. Основатели государства? Норманны промышляли разбоем, жили ватагами. Это не народ, а шайки разбойников, избыточное население Скандинавии. Там, где они расселились на пустых землях — в Исландии, например, они веками жили в постоянной войне всех со всеми. Норманны сами не имели никакой толковой государственности, а потому и не могли ее никому принести.

Шайки морских разбойников грабили побережья морей и рек от Севера и до Италии. Везде их страшно боялись, потому что норманны убивали женщин и священников, пили человеческую кровь и вели себя как двуногое зверье. В европейских странах даже существовала молитва: «Боже, спаси нас от норманнского ужаса».

А на Руси их вдруг добровольно призвали! Летописец приводит ставшие знаменитыми слова: «Земля наша велика и обильна, порядка же в ней нет. Приходите владеть и княжить нами».

Да с какой стати? С какого, простите, бодуна?!

Дело в том, что Новгород, призвавший Рюрика в 862 году, был крупным торговым городом. Уже по одному этому он должен был организованно управляться, то есть иметь какую-то свою государственность. Новгородцам не нужны были войны родов и племен между собой, а нужен был мирный созидательный труд. Ну и свободная торговля, конечно. И новгородцы обратились за помощью к варягам по той же причине, по которой преуспевающая фирма приглашает для охраны «своих бандитов»: для того, чтобы она защищала от «чужих бандитов». Наверное, слишком много было желающих полакомиться богатым Новгородом, чтобы избежать такой напасти, как норманнский набег (или набег своих). Вот новгородцы и решили: лучше иметь собственных варягов и содержать их как городскую дружину-стражу, чем рисковать всем городом[14].

Не случайно же варяги канули бесследно в Русь, и за несколько десятилетий бесследно растворились в русском море. Остался только бессмертный ответ Ивана Васильевича Грозного на вопрос советского милиционера: «Ваша фамилия?» — «Рюриковичи мы».