Владимир Мединский - Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра

• Название: Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра
• Автор: Владимир Мединский
• Жанр: Маркетинг, PR, реклама
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-373-03319-0

Каждый ваш шаг, тем более каждая ваша покупка (а конечная цель любого РRщика - всегда что-то вам продать, будь то сникерс или кандидат в депутаты) - есть результат сложного взаимодействия ваших собственных чувств, эмоций и убеждений и чужих, вам навязанных. Проблема в том, что обычный человек никогда не разберется, где его "собственные" мысли, а где те, которые ему исподволь "впарили". Точнее, "впиарили".

Прямой интерес любой власти - заставить вас как избирателя и налогоплательщика вести себя так, как нужно ей, этой самой власти. Притом желательно, чтобы вы искренне полагали, будто ваше поведение - не есть нечто навязанное вам властной корпорацией, а ваш собственный свободный выбор...

А при чем здесь русская история? Искусство управления общественными коммуникациями существовало всегда, и история дает его превосходные образцы - от Владимира Мономаха до Иосифа Сталина. Интуитивные гении PR - государственные мужи, первые профессионалы - PR-наемники (они появились еще в XII веке), классические избирательные кампании в Средние века с полным набором современных политтехнологий, оригинальный креатив - всего этого было вдоволь за нашу историю. Русь IX-XVII веков - эпоха великих правителей, великих воинов и великих пиарщиков.

Это не книга о том, "как все было на самом деле". Это книга о том, как использовались и подавались факты истории. Это PRaвдивaя история Руси.

---

Были ли князья в реальности или только в народном воображении, неважно: старая легенда обосновывала и древность города, и его самостоятельность. Новгородцы же думали иначе. В новгородских летописях этого самого загадочного Кия называли... перевозчиком. Якобы Кий перевозил людей и груз через Днепр, покрикивая при этом: «На перевоз, на Киев!» Откуда и пошло: Киев перевоз, потом просто Киев.

В других текстах Кия и его братьев Щека и Хорива представляли как лютых разбойников, которых князь в Новгороде заточил в темницу. Потом князь сжалился, отпустил их, а разбойники сбежали на Днепр, где основали Киев[6].

Ни историки XIX века, ни их современные коллеги не хотят принимать этой версии всерьез. Соловьев называет

летописную историю «сказкой», которая произошла от смешения двух преданий — об основании Киева и о первых варяжских князьях его[7].

Фроянов полагает, что новгородцам здесь отказало «чувство меры» и что это — всего лишь «обидный для киевлян навет»[8].

Это не первый случай, когда современные историки лучше предков знают — что же те имели в виду. Откуда у них, у современных, такая уверенность?

Ведь Кий, Щек и Хорив (Да! Еще и загадочная красавица Лыбедь) мелькают в летописи чуть ли не однократно.

Рерих Н. К. (1874-1947). Славяне на Днепре

Откуда появились? Бог весть. Куда исчезли? Неизвестно. Нет в Киеве Щековой могилы, не сидели на престолах потомки Хорива, не известны бояре, кичившиеся происхождением от Лыбеди.

Если эта великолепная четверка не придумана — они могли быть решительно кем угодно, в том числе и разбойниками.

И почему не могли эти славянские князья происходить из Новгорода? Если Олегу и Игорю можно, почему этим нельзя?

Пиар XVIII века

История с призванием варягов, прямо скажем, сомнительная. Совершенно непонятно, что за ней в действительности стоит.

Фактов нет, с пиара началось, пиар шел через летописи все Средневековье, пиаром продолжилось и в XVIII веке.

Далеким потомкам древних руссов стало казаться обидным иметь нерусского князя как основателя правящей династии. Особенно в XVIII веке, в страшную пору бироновщины, когда немцы оттеснили от престола русское дворянство.

Академик Рыбаков пишет об этом: «Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашенных из немецких княжеств ученых, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племен. Славяне IX-X веков были признаны "живущими звериньским образом" (выражение в летописи), а строителями и создателями государства были объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшиеся на службу к разным властителям и державшие в страхе Северную Европу. Так... родилась идея норманизма, которую часто называют норманнской теорией, хотя вся сумма норманнистических высказываний за два столетия не дает права на наименование норманизма не только теорией, но даже гипотезой, так как здесь нет ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов». А если даже не научная гипотеза? Тогда — пропаганда, пиарный ход, создание имиджа.

Тогда же появилась другая версия начала русской истории. Михайло Васильевич Ломоносов объявил варягов... изначально славянами. Он полагал, что варяги — это полабские славяне, жители побережья Балтики. Варягов позвали из-за моря? Да, плавали они на лодках туда-сюда, моряки в общем были. Когда Михайло Васильевич учился в Германии, на побережье Балтики еще звучала славянская речь: не все полабские славяне были полностью онемечены. Вот отсюда и пришли варяги! И Рюрик у него был славянином. Михайло Васильевич даже книгу об этом написал[9].

ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич (1711-1765) — ученый-энциклопедист и поэт, первый русский академик Петербургской академии наук (1745), член Академии художеств (1763). Лучше всего о нем сказал Пушкин: «Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенною силою понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстию сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он все испытал и все проник». Кроме обладания массой ученых талантов, Ломоносов был выдающимся повесой, драчуном, дуэлянтом, интриганом и мастером по выколачиванию из властей бюджетных средств на свои научные и иные эксперименты

На книгу Ломоносова современные историки не ссылаются: историю Ломоносов знал плохо. Но вот полемический запал книга дала огромный! Вопрос ведь решался не о том, какой национальности Рюрик... От его происхождения стало зависеть: самобытна ли русская культура и самостоятельна ли русская государственность?

Если Рюрик варяг-скандинав или немец и варяги основали Русское государство, то это полностью оправдывает фактический захват политической власти при Анне представителями самого германского народа — немцами. Получился политический PR в чистом виде. Норманисты обслуживали немецкие интересы при русском дворе и в России[10].

АННА ИОАННОВНА (1693-1740) — императрица российская. Была выдана замуж за герцога курляндского, а на русском троне оказалась, в общем, случайно. В Курляндии сблизилась с местным придворным Бироном. Анна вошла в историю как любительница курьезов (великанов и карликов, странных зверей и птиц, сказочниц и ведуний), а также известна тем, что при ее дворе всем заправляли немцы, в ходу были доносы и казни — так называемый режим бироновщины. Кстати, изданные ею указы об установке стеклянных фонарей положили начало постоянному уличному освещению в Москве. Дело освещения и архитектурой подсветки Москвы так развилось, особенно при Ю. М. Лужкове, что по свидетельствам наших космонавтов, если раньше из иллюминатора космического корабля на Земле самой заметной яркой точкой ночью был Париж, то сегодня более яркий и удобный ориентир — Москва. Что касается Бирона, то он тоже был не совсем бесполезен у российского престола. Он стал, например, основоположником русского племенного коневодства. Но самое интересное — при Анне Россия чуть было не стала конституционной монархией. Жаль, как-то не сложилось

Если же Рюрик славянин, если славяне жили и строили свое государство независимо от варягов, то и оснований германизировать русскую власть никаких нет. Да здравствует русская династия, Елизавета Петровна и вся славянская Россия!

Еще раз подчеркну: все это не имеет никакого отношения к науке. Речь идет о столкновении двух пиар-концепций. Двух имиджей России. Двух брендов: германского и славянского.

У пиар-истории XVIII века оказался огромный постпиар!

О чем спорили норманисты, о чем именно кричал Ломоносов, сейчас известно только кучке профессиональных ученых.

А вот кто был Рюрик — спорят всерьез. Кем только его не объявляли! И хазарином, и моравом, и половцем, и немцем, и крещеным евреем. И конечно же, раз сто объявляли русским. Например, солеваром из Старой Руссы[11].

Кстати, существует еще экзотическая версия, что варяги — вообще не норманны, не народ германского происхождения, а наши братья-славяне. Просто так называлась каста бродячих воинов наподобие японских самураев. То есть варяг — не национальность, а профессия. Варягом мог быть и свей, и норманн, и славянин.

КОЛЬ Гельмут (р. 1930) — канцлер Германии. Воспользовавшись ослаблением СССР, добился воссоединения Германии в 1990 году. В 1999 году был обвинен в использовании незаконных источников для финансирования своей партии. Вся Россия знала что у нашего президента Бориса Ельцина лишь два настоящих друга за границей: «Друг Хельмут» (Коль) и «друг Рю» (премьер-министр Японии Рютаро Хасимото)

Проверить эту теорию сегодня тяжело. Но звучит она с точки зрения национального само-PR — вполне благозвучно. Достойно вполне, кстати, школьных учебников. Тем более стоит пожалеть, что наши детишки играют во всяких чуждых нам «черепашек-ниндзя» и «самураев». Пусть лучше бы играли в «варягов» и «богатырей». Куда как патриотичнее... и для самоопределения полезнее.

В общем, тут есть о чем подумать.

Пиар XIX века,или Как Гегель покончил с Российской цивилизацией

Итак, мы все-таки не норманны, а русские. Уже хорошо. Но вопрос о происхождении Русского государства связан с более широким видением проблемы — определением рус¬ской цивилизации. Все-таки, согласитесь, государство является ее частью.

Для Запада, если воспринимать его как гигантского коллективного пиарщика, важно было определить, к какому цивилизационному типу относится Россия — западному или восточному? Понятно, почему это важно. Первый тип «правильный» и понятный. Второй — чуждый и враждебный. Россия же вечно не «ложилась» ни в тот, ни в другой образ.