Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.

• Название: Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

В этой части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01), касающиеся истории Второй мировой войны.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

>Подумаешь, человека расстреляли. Бывает. Не совершай ошибок проектирования! (Это я уже конкретно, про кого бы? Ну, про Калинина, к примеру).

Ну а что Калинин (молчу что по одной из версий не расстрелян он был а убит за сопротивление, чуть ли не убийство следователя) но сие версия недоказанная. Что такого сделал Калинин что бы быть арестованным — сорвал ТРИ программы — К-7 грохнул из за собственной ошибки в проектировании о которой его ЗАРАНЕЕ предупредили, пообещал дать легкий армейский самолет — вел большую программу — а оно летает со скоростью на 150 км/ч меньше чем обещано. А после фиаски с К-13 в Воронеже — усе. Да времена были жестокие — за экономические преступления РАССТРЕЛИВАЛИ. А КБ Калинина после 1930 с успешным К-5 не дало ни одной УДАЧНОЙ машины. Что с таким КБ делать — расформировать. Правильно — расформировали. А если конструктор набрал средств под ОБЕЩАНИЯ и их не выполнил — что с конструктором делать? Который к тому же говорит что его самолет плохой не потому что он не удался и перетяжелен на почти три тонны — а потому что ему Ильюшин вредит. Завода не дает, моторов не дает, ничего не дает. Такой вот враг сидит Ильюшин. Что делать — кого стрелять: Ильюшина или Калинина?

>Вроде даже из его 60-ти сбитых около 20 приходится на МиГ.

Он и на Ме-109 воевал (я серьезно) а что толку. Из засчитанных сбитых на МиГ приходится у Покрышкина три сбитых. Плюс утверждают что было около 10 неподтвержденных, документы о которых погибли. При этом у МиГа были и недостатки и преимущества — но увы главный недостаток — нужен был ХОРОШО подготовленный летчик (Покрышкин ОЧЕНЬ хорошо подготовлен был еще до войны, но Покрышкиных даже на 1 полк не хватит). Бились на МиГах больше чем в бою погибали (то же самое для ЛаГГ-3 в 1941 м — небоевые потери отдельных частей на фронте ВЫШЕ боевых — что нехарактерно для частей скажем на И-16/И-153/Як-1).

>Или МиГ не утюг, или высотные цели на советско-германском фронте всё-таки были.

За самолетами Миг не числится НИ ОДНОГО высотного (выше 7500–8000 м) боя. НИ ОДНОГО. А высоты 5000–6000 м где он "король" был — это как раз СРЕДНИЕ высоты были. НО в 1941-42 и бои на 5000–6000 м были нечасто. Проблема в редукторе двигателя — из него на высоте выбивало масло (обороты редуктора слишком высокие в истребительном варианте — бомбардировочные редукторы были лучше, но с ними Миг-3 имел всего 540–560 км/ч, не более). Казалось бы ерунда 2300 об/мин или 2100 а такая разница. Сейчас "жигули" на таких оборотах работают и ничего. А тогда это была жопа…

>А как ответил, ну кто бы, Яковлев за Як-4, к примеру?

А чем плох Як-4 "Бумажный тигр"? При правильном применении в разведполках воевали до весны 1944 го. Потери Як-2/4 на вылет в 1941 НИЖЕ чем у Пе-2 и СБ кстати… Плохой пиар ему был и самолет был не для рядового пилота — что да то да. Дорогой да. А так по объективным критериям ВОЕВАЛИ они лучше чем пишут о них теоретики авиации.

>Чем ответили военные, требовавшие отсутствия сзади у Ил-2 стрелка поначалу, и добившиеся?

Какие военные? Снять стрелка с БШ-2 инициатива ИЛЬЮШИНА. Сам снял. Без военных. Сам предложил. Документ есть… Ах да потом в мемуарах другое писали. Потом. После войны. Не в 1939-м.

>1) У Яковлева кроме Як-4 уже Як-1 и Як-3 были. Як-4 его ПОПРОСИЛИ слепить из того, что было. Он ведь уже сделал один из лучших истребителей имея самый слабый мотор и самый хреновый материал. Надеялись, что он и в этот раз из ничего (два мотора от У-2) сделает нечто. Чуда не произошло.

Вы спутали несколько самолетов- Як4 он же Як-2 и он же ББ-22 — разные модификации одной и той же машины. Которая была создана ЗАДОЛГО до Як-1 ака И-26 и прочих истребителей Яковлева. Это первая боевая машина Яковлева — ББ-22. И делалась под определенные техтребования и им соответствовала. Другое дело что военные потом ПОМЕНЯЛИ требования и самолеты банально применяли не так под что их рассчитывали (в разведполках Як-2/Як-4 прекрасно себя показали в 1941 ОТЛИЧНО показали). Выпустили их всего ничего — на фронте было около 200 машин только. И только благодаря Як-4 отработали мотор для установки на истребитель Як-1 — без ББ-22 не было бы и Яков истребителей

А два мотора от У-2 — это Як-6 — НББ — самолет 1942 года. Строившийся как легкий транспортный и партизанский. Самолет в общем оказался невыдающийся но летал нормально (у того же Ковпака в партизанском краю — был и нахваливали). Беда у него была в основном в том что его перегружали в эксплуатации безбожно — раз выглядит как "Дуглас" то и грузили в него не штатные 500 кг а как в Дуглас. Иногда он такой перегруженный взлетал, а иногда и нет. Как только появился легкий транспортник Щербакова Ще-2 — Яковлев свой Як-6 в серии остановил (выпущено около 500 машин вроде) и запустили Ще-2 — тот лучше был — с теми же моторами брал тонну и летал до 1947-49…

>Вместо того, чтобы укреплять оборону страны. Катюши склепали уже без него.

С.П. Королев вообще не имел дела к Катюшам. Даже отношения. Катюши это Ленинградский РНИИ, переведенный в Москву — это Тихонравов, Преображенский, Лангемак, Клейменов, Костиков и прочие. Королев "москвич" изначально — ГИРДовец — они делали ракетные ускорители к самолетам, зенитные ракеты по лучу прожектора и прочее. Это СТРОГО два разных КБ. А когда его посадили у Туполева в шарашке он некоторое время был "прочнистом", ибо в вопросах прочности очень хорошо расчеты делал, а в 1943-м получил уже самостоятельные темы — по ЖРД ускорителям и тяжелым реактивным снарядам (у нас они были к концу 1944-м. Но по немцам применять тяжелые реактивные снаряды таки не стали, то ли пожалели, то ли правда были "сыроватые", то ли нафиг агрегат с такой поганой точностью попадания — это немцы по Лондону ФАУ-1 пускали — в Лондон типа не промазать, а у нас простите надо было на фронте хотя бы в линию фронта попасть.

> Ты это… Шутки у Вас, поручик… Я-то понял про что Вы…

Это не шутки — у Покрышкина было несколько развед вылетов на трофейном 109-м. Об этом в советское время не писали — но было-с. Потому как надо-с.

>Если ему давали героя, значит 20 сбитых у него уже было.

Героя за 20 сбитых стали давать приказом только с весны 1943. До этого другие критерии были (если чисто сбитые то 10 машин, или за определенное число воздушных боев даже, и тем более за воздушную разведку (у Покрышкина в 1941-42 много вылетов именно на разведку, на Миге, 109-м и Яке) и штурмовку земли (а Покрышкин на МиГ-е с бомбами и РСами "соколиный удар" придумал по автоколоннам, и применял не раз). Вот и представляли за сбитые по совокупности. А еще ему несколько сбитых срезали по суду — за драку. Морду набил, старшему по званию. За дело правда.

>Ну… "Хорошо подготовленный летчик" нужен был для любого тогдашнего самолета. Кроме может быть Яка, который считался простым в пилотировании.

Для МиГ требовался ОЧЕНЬ хорошо подготовленный летчик даже на фоне СЛОЖНОГО И-16. "Среднего летчика самолет делает плохим" — это вроде Захаров. Ему выпало счастье командовать 60 Мигами. У него была статистика.

>Это я не спорю. Просто тут некоторые персонажи считают, что вместо МиГ/ЛаГГ/Як надо было И-180 делать. Вот и встреваю в защиту МиГа. Который был вполне на уровне своего времени.

Он на уровне но он не лучший вариант именно из за особенностей нашей промышленности — оснонвые трудности МиГа не в проектировании а в реализации его на заводах. Самолет то передовой а заводы — какие есть. А у И-180 были своим плюсы и минусы — но главный минус — мотор. Он тяговитый (момент высокий) но медленно набирает обороты (плохая приемистость) — для бомбера самое то, для истребителя — хммм нет. Смотрите на французский МВ-152 румынский IR-80 — они ближайшие аналоги И-180 по размерности и фактически с тем же мотором. Французу не хватало маневренности на вертикали, румын был хотя и верток как шило — отставал в скорости и в серии более 480–490 не выжимал никогда и то скорость набирал мееееедленно. В результате румыны своим "Имамы" переделывали после Сталинграда в пикирующие бомберы одноместные и штурмовики.

>Нуу… В "отдельных частях" всякое может быть.

Хорошо — скажу так в БОЛЬШИНСТВЕ частей. Например такие части это все части Московской зоны ПВО. А стравнивать с немцами — зачем — у немцев в 1941 небоевые потери в ЧАСТЯХ Ме-109 и так выше боевых — бо шасси у 109 за гранью разумного было. Это немаков спасала высокая ремонтопригодность 109х, высочайшая (он из плоских панелей на отвертке собирался — демонтаж крыла полный — 40 минут работы одному механику плюс автокран). Так что пока оне наступали и были запчасти — подломаные машины могли ремонтировать быстро.

>Да уж. Эта пурга, к слову, здорово подпортила мне удовольствие от замечательных мемуаров Покрышкина. Ас пишет, как изобрел свой знаменитый "соколиный удар": подкрасться к цели, прячась за облаками, спикировать, набрав огромную скорость, расстрелять цель и быстро выйти из боя для повторения маневра.