Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.

• Название: Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

В этой части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01), касающиеся истории Второй мировой войны.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

>Могу даже нашу учебную фильму показать по ФВ-190А4. Данные наших и американо-английских испытаний достаточно сильно отличаются-они испытывали целые машины, а мы-битые после аварийных посадок.

Эээ два но — но первое — в НИИ ВВС испытывали не только "Ленинградскую" Фоку, я бы оперировал данными скорее по тому что передали нам англичане по A-3 (именно они в том учебном фильме взяты за основу, он у них не битый а севший на аэродром по ошибке — заблудился) и уж тем более доступны данные по испытаниям новеньких "Фоккеров" захваченных в СССР готовенькими в 1945 прямо на поле и авиазаводе. Просто сверхновых — с конвейера, с пылу с жару — около 120 самолетов На послевоенных испытаниях ФВ-190 А-8 наши выжали больше из машины чем "фирменные" немецкие испытатели — облегчив восьмерку до предела — от тогда и получили около 17 м/с даже. Вообще испытания трофейняка в НИИ ВВС отдельная пестня. А про Ла-5ФН наши опубликовали ПЕРВЫЙ отчет — когда немцы не разобрались даже как форсаж на ФШ-82ФН включается, оттуда и данные про 29 сек. и легенда про то что мол надо передвинуть 7 рычагов (в Афиамастере разбирали года два назад — откуда есть пошла сия байка). Потом они в Рехлине таких ошибок уже не допускали — отчет 1944 по Ла-5ФН вполне реалистичный (да еще им гадам попался эталон 1944 — фактически промежуточная модель между ЛА-5 и Ла-7 — крыло уже дюралевое, а маслосистема и капотировка еще от Ла-5, таких всего выпустили меньше 400).

>По нашим данным-время набора высоты 5000 м. — 6 мин.

И как раз в целом выходит 13,88 м/с. И эти данные расчетные. Такие же расчетные как 17,7 м/с для ЛА-5ФН эталон 1943.

>А американцы вообще испытывали FW-190G,то есть истребитель-бомбардировщик, что на "облегченную" машину ну никак не тянет.

Именно тянет — это раз — густав без бомб и держателей (как на фото у амеров) как раз легче "Валового" ФВ-190 это же не добронированный Фридрих. А во вторых у амеров было НЕСКОЛЬКО разных фокке вульфов — которые летали у них до 1946 года на испытаниях — как в Европе так и на территории США

>Як-9 не пойдет? И Лагги Тбилисского завода(ЕМНИП,№ 31)?

Як-9 КОНЕЧНО не пойдет. У него крыло цельнометаллическое — обшивка не в счет — у "Корсара" например обшивка нижней поверхности крыла вообще полотно — и что, а и ничего — воевали до Кореи. Тбилисские ЛаГГ-3 66й серии эталон — вообще ПОЧТИ никогда не были в частях первой линии — в ПВО и прочее им была стезя. Где и торчали до списания. Это как американские истребители Р-62 Венгард, британские бомбардировщики "Уорвик" и прочие машины второй третьей линии той войны. Как немецкие истребительные части вооруженные Девуатинами 520 и ФИАТ-ами-42 в 1943 м — были, но фактически почти не воевали

>Ага. Только немцы подходили к месту боя именно на этой высоте.

И наши то же ходили на 5000–6000 в 1943-45 — как наладили управление по радио с наземных КП. А бои все одно происходили ниже. То есть преимущество то есть но оно как раз не решающее.

>В мемуарах ВСЕ фоки ведут исключительно маневренный бой на горизонталях(чего в игре из за хорошей управляемости Ла-5фн в принципе делать нельзя-она не становится "деревянной" на больших скоростях

Да ладно — ну кто же читает ТОЛЬКО мемуары… Если можно читать и описания боев которые составлялись ТОГДА, по горячим следам. Тактика так сказать — в боевых примерах.

>Если у фоки восстановить реальную маневренность-то 42 и 43 года за СССР играть станет невозможно.

А кто вам сказал что у Ла-5 деревянная управляемость на большой скорости? Это вам не 109-й с недоразмеренным оперением и закусыванием рулей на 350–400 км/ч эволютивной скорости. Вот вся беда вирпилов — ошибки в исходной флайт модели так и тиражируются — и становятся нормой.

>Фока-ближе всего А8, при этом в игре ЕМНИП у нее мощность заложена больше положенной

Не мощность а КПД — А8 НИИ ВВС испытанный в 1945-м имел не совсем родной винт. Этой подмодификации вообще нет в западных справочниках. А наши ее нашли на заводе, а в документах ее нет.

>И если сейчас на фоке(не в постоянно рассматриваемой "дуэльной" ситуации, а на нормальном проекте) группе фок с трудом могут противостоять Ла-5Ф,Ла-5ФН и Кобры, то при загрублении у последних скорости крена на больших скоростях

Эээ а почему вы хотите загрубить скорость крена? Ее у нас вообще до 1945 толком НЕ МЕРЯЛИ. Все скорости крена наших самолетов кочующих из справочника в справочник расчетные по ДРУГОЙ методике. Ладно это тема не для этого форума — по ней еще на ВИФе столько копий ломали… Кто когда в америке жаловался на скорость крена Р-63 например, а она у ней такая же как на тех кобрах что массово в СССР поставлялись, несмотря на другое крыло. И главное — в виртуале не работает ГЛАВНЫЙ ограничитель "по крену" — вы сами — вам не плохеет от крена — ибо контупер считает только абсолютное значение при перегрузке, а не ее распределение по осям — пара резких маневров за полминуты боя — и вы уже на большее не способны.

>Вы, пардон, с ФВЛ наших меморий перечитали? Выскочить и адекватно вести бой на высоте полета "Крепостей" фока действительно не могла…А вот подойдя на 4–5 тыс. выкосить с пикирования пару машин из 9 пешек, потом на свечке еще пару и свалить, оставив прикрытие думать о своей нужности было вполне реально.

Это скорее проблемы организации ПРИКРЫТИЯ. Сходные фокусы и Покрышкин с Суховым проделывали в 1943-м над немцами — на Кобрах, скороподъемность коих вообще была ниже плинтуса "на бумаге". Я же говорю — онсоные проблемы не в самолетах а в ОРГАНИЗАЦИИ. А не в жулезках.

И еще вспомнил что мне не нравится категорически в Ил-2 — там загубили все наши моторы — Котельникова на них нет с метлой. Начитались писак 1990х… М-63 на чайке в жизни ЧАСАМИ работал на 90 % газу, то же для АШ-82 а в игре чо — а сами знаете…, и при этом наоборот резко улучшили АМ-35А… Но вопрос с моторами разбирался в журнале Булаха — кому надо пусть там читает. Еще почему то (это из возможности полетать кастом) почему то невзлюбили моторы на Бофайтере — за ЩО? Да низкий ресурс у Таурусов — но в пределах ресурса они как часы были…

>Хм…Надо канечна посмотреть, но оные были вроде на Западе…Таки у нас применялись штурмовые модификации.

Именно так "Густавы" (истребительно-бомбардировочные модификации) испытывали в Белоруссии кажись в 1944-м и они не пошли — у них было перенастроенное шасси что бы летать с бомбами — жестче и ход шасси короче. В результате у нас они "ломали ноги" на взлете. НА Западе то их использовали ТОЛЬКО с бетонных полос. А у нас бетонок на фронте — по пальцам считать можно…

>Кстати, Фёдор Викторович, читали: "Инструкция по воздушному бою истребительной авиации Жуков А.П., Мельников Ф.А. 1945 г.".

Читал. Полезно. И аналогичный краткий справочник 1943 читал. Где даже схема боя И-153 с 109Г-2 рассматривается. (А и было и такое, на примере 2-х кавказских 81-х ИАП).

Но это сейчас не мой период — готовлюсь на троих собирать материал для книги про наш авиапром 1920-1930х — от где ЖЕСТЬ и корни многих цветов. Многия знания и многия печали одназначна.

>44 года — да. А вот бои за Крым и бои на Кубани никак на части второй линии не тянут.

Никак не тянут — но и тут это как раз в массе не машины 31 завода. То есть полегче как раз. Да и там они не самых первых ролях а одни из. Даже если и из 66й серии…

>Ну и при вираже после потемнения в глазах конпутер так считает, что все любители Чаек и Ишаков пластом после 10 мин боя должны лежать в реале. И триммера он не вырубает…

Ну так отсюда и условности и натяжки. У немцев например на части самолетов вообще не было триммеров. Хороший Ил-2 симулятор — но судить по нему о самолетах бессмысленно.

>14,5 м/с у земли…

Не а — это как раз методика испытания — это как раз СРЕДНЯЯ — ибо она падет с высотой, до следующей ступени наддува или "горба" в моменте мотора. В результате и получается рваная линия то все 25–27 м/с "моментной" — то 10,5 в конце маневра. Это как раз к вопросу о том что измеряли точно — просто РАЗНЫЕ методики измерения.

Это как в сравнении И-16 тип 29 против 109 Е-4 — на первых метрах маневра скороподъемность ВЫШЕ у Ишака (метров 300 у земли) — ибо играет пока не аэродинамика а тупая нагрузка лс/ на килограмм и приемистость мотора — а потом все преимущества опять за Мессером — то есть подорвать можно, а набирать высоту будет хуже.

Такое в симуляторах пока не учитывается — не до того. Да кстати и приемистость мотора у нас почти не отслеживается — а только из нее вылезает одна из причин почему И-180 вообще не должен был быть выпущен как истребитель — "Гном Роны" (ака М-88) плохо "набирали" мощность — ты сектор уже двинул, а он на режим вышел с запозданием. Французы нахлебались с этим на МВ-152. А табличные данные отлично…